АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2017 года

Дело №

А56-23913/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,     Михайловской Е.А.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский РЭС ТСВ» Поклевкиной Л.Ф. (доверенность от 05.05.2017), от акционерного общества «Газпром теплоэнерго» Алексеева А.Л. (доверенность от 21.04.2017), 

 рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский РЭС ТСВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56-23913/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго», место нахождения: 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, к. 3, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее – АО «Газпром теплоэнерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевский РЭС ТСВ», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург,          ул. Радищева, д. 33, корп. А, пом. 7-Н, ОГРН 1117847232194, ИНН 7842453780 (далее – ООО «Толмачевский РЭС ТСВ»), о взыскании 1 028 622 руб. 99 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.05.2015 по 31.05.2015  по договору теплоснабжения и ГВС от 01.05.2015 № 1066-211-2015э.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2016 иск удовлетворен. Согласно резолютивной части постановления апелляционного суда от 06.04.2017, объявленной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В постановлении апелляционного суда от 10.04.2017, изготовленном в полном объеме, резолютивная часть отсутствует.

В кассационной жалобе ООО «Толмачевский РЭС ТСВ», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что у ООО «Толмачевский РЭС ТСВ» не возникло обязанности по управлению многоквартирными домами, а следовательно, и обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку в спорный период ответчик не имел статуса управляющей организации. По мнению подателя жалобы, договор теплоснабжения является недействительной сделкой, так как у истца отсутствовали основания для его заключения с ответчиком, который не приступил к управлению многоквартирными домами.

АО «Газпром теплоэнерго» в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание явились представители АО «Газпром теплоэнерго» и ООО «Толмачевский РЭС ТСВ». 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 10.04.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление апелляционного суда должно соответствовать требованиям части 2             статьи 271 АПК РФ. 

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда должна содержать выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

 В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого постановления, которая должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления, и приобщена к делу (статья 176, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

 

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Вместе с тем оглашенная в судебном заседании 06.04.2017 и приобщенная к материалам дела резолютивная часть постановления от 06.04.2017 не соответствует резолютивной части мотивированного постановления от 10.04.2017 (резолютивная часть постановления от 10.04.2017 не содержит выводов суда о результатах рассмотрения апелляционной жалобы).

Таким образом, в данном случае подписанное судьями апелляционной инстанции постановление, резолютивная часть которого соответствует резолютивной части судебного акта, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ данное нарушение является основанием для отмены судебного акта.

Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера, предполагает наличие одного принятого по спору в окончательной форме решения суда, подлежащего исполнению.

Несоответствие резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части полного текста постановления не позволяет однозначно установить, какое решение принято по настоящему спору.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Учитывая изложенное, постановление от 10.04.2017 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобу, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены постановления апелляционного суда приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся оспаривания судебных актов по существу, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А56-23913/2016 отменить. 

	Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

 Е.А. Михайловская