Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34952/18

13 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района к ООО «Новосел»

Третье лицо ИП ФИО2

О взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 13.08.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2014 № 5214 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 1 560 321 руб. 71 коп., пеней в размере 113 420 руб. 67 коп. за период с 15.03.2016 по 28.02.2017, а всего в общей сумме 1 673 742 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 14.02.2014 № 5214 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В судебном заседании участвовали представители истца, ответчика и третьего лица. Истец поддержал заявленные требования. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство о замене его на ООО «Новосел» (далее – ответчик, субарендатор). В подтверждение ходатайства представлены договор субаренды земельного участка №НС-01-07/5 от 07.04.2014, договор о переводе долга по договору аренды земельного участка от 13.08.2018, письмо от истца от 13.08.2018 №3886, в котором он не возражает против перевода долга по договору аренды за взыскиваемый период. Представитель истца и ООО «Новосел» не возражали.

Суд, руководствуясь статьями 46, 51 АПК РФ, произвел замену ответчика на ООО «Новосел», привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2014 № 5214 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 13 678 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100210:743, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова, вблизи уч. с КН50:26:0100210:10, категория «земель населенных пунктов», вид разрешенного использования -  «для строительства объектов жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что срок аренды  устанавливается на 3 года с 14.02.2014 по 13.02.2017.

Договором аренды установлен размер арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.2. договора аренды).

Согласно пункту 2.3. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между арендатором и ответчиком 07.04.2014 заключен договор субаренды земельного участка №НС-01-07/5. Договор субаренды зарегистрирован 29.04.2014 за №50-50-26/030/2014-372.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2014 за № 50-50-26/024/2014-040.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон 01.03.2017.

Между арендатором и ответчиком 13.08.2018 заключен договор о переводе долга по договору аренды земельного участка.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 1 560 321 руб. 71 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 113 420 руб. 67 коп. за период с 15.03.2016 по 28.02.2017.

Истцом 29.06.2017 в адрес арендатора направлена претензия от 27.06.2017 № 3322, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 2.3. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новосел» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района по договору аренды от 14.02.2014 № 5214 задолженность за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в размере 1560321 руб. 71 коп., пени в размере 113420 руб. 67 коп. за период с 15.03.2016 по 28.02.2017, а всего в общей сумме 1673742 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Новосел» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29737 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  Ю.С. Петропавловская