ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70212/2022

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: ФИО3. по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37297/2022)  Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу № А56-70212/2022 (судья  Синицына Е.В.), принятое 

 

по заявлению Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области

к  Контрольному комитету Губернатора Ленинградской области

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения»

об оспаривании представления

установил:

Администрация муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области (далее – Комитет) от 14.04.2022 № 10 (исх.№01-16-638/2022 от 18.04.2022). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения» (далее – Учреждение, МКУ «УЖКХиО»). 

Решением суда от 13.10.2022 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 13.10.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, подрядчики - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юнит» (далее – ООО «СК «Юнит») и общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (далее – ООО «ПиК»), с которыми Учреждением были заключены контракты от 07.05.2020 № 12/2020, от 14.07.2020 № 15/20-2 и от 27.11.2020 № 01/2020-21, права и законные интересы которых затрагивает указанный судебный акт. Также податель жалобы указывает, что ни представление от 14.04.2022 №10, ни акт внеплановой выездной проверки от 11.02.2022 не содержат информации о мерах, которые необходимо принять Администрации для устранения выявленных нарушений. Податель жалобы также указывает на то, что нарушения, перечисленные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7 оспариваемого представления являются следствием возможных действий/бездействия МКУ «УЖКХиО», являющегося самостоятельным юридическим лицом; указанные в оспариваемом представлении акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были подписаны Учреждением на основании муниципальных контрактов, стороной которых Администрация не являлась. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Администрация выступает учредителем Учреждения, то требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных в оспариваемом представлении нарушений, не противоречит нормам действующего законодательства; по мнению подателя жалобы, заключенное Администрацией и Учреждением соглашение от 01.04.2013, вопреки выводам суда первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством законности и обоснованности оспариваемого представления. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка приобщенным к материалам настоящего дела в судебном заседании 13.10.2022 документам о проведении Комитетом встречной выездной проверки в МКУ «УЖКХиО» в части тех же муниципальных контрактов от 07.05.2020 №12/2020, от 14.07.2020 №15/20-2, от 27.11.2020 № 01/2020-21, заключенных МКУ «УЖКХиО». По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление вынесено в отношении ненадлежащего лица и носит заведомо неисполнимый характер. Податель жалобы также полагает, что Комитет в оспариваемом представлении безосновательно требует принять меры по устранению нарушения в части нарушения срока представления отчета о достижении значений результатов региональной программы, поскольку указанный отчет уже был представлен 13.01.2021.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.09.2021 № 143 и в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, в период с 01.10.2021 по 11.02.2022 в отношении Администрации проведена выездная внеплановая проверка на тему «Проверка отдельных вопросов соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения». 

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: 

1. В нарушение пункта 6.4.1 муниципального контракта от 07.05.2020 №12/2020 (далее – Контракт № 12/2020) Учреждением допущены нарушения при расчете суммы пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 

2. В нарушение пунктов 1 и 2 части 1, части 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), пунктов 3.1, 7.3 Контракта № 12/2020 Учреждением осуществлена приемка по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.11.2020 № 1 и оплата по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.11.2020 № 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям Контракта № 12/2020, в связи с приемкой фактически не выполненных работ на общую сумму 428220,78 рублей, в том числе: средства федерального бюджета – 128466,23 рублей, средства бюджета Ленинградской области – 260786,46 рублей, средства бюджета муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области – 38 968,09 рублей. 

3. В нарушение пункта 6.1 муниципального контракта от 14.07.2020 № 15/20-2 (далее – Контракт №15/20-2) работы выполнены с нарушением срока. 

4. В нарушение пункта 5.4. Контракта № 15/20-2 Учреждением не направлено в адрес ООО «СК «ЮНИТ» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

5. В нарушение пункта 3.4. Контракта № 15/20-2 Учреждением несвоевременно произведена оплата по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.10.2020 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.10.2020 №1. 

6. В нарушение пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении в 2020 году субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области на реализацию программ формирования современной городской среды от 1002.2020 №41625101-1-2020-002 Администрацией представлен отчет о достижении значений результатов регионального проекта 13.01.2021 с нарушением срока. 

7. В нарушение пунктов 1 и 2 части 1, части 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 3.1, 7.2 и 7.3 муниципального контракта от 27.11.2020 № 01/2020-21 (далее –Контракт № 01/2020-21) Учреждением осуществлена приемка по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2021 № 1 и оплата по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2021 № 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям Контракта № 01/2020-21, в связи с приемкой фактически не выполненных работ на общую сумму 38797,67 рублей, в том числе: средства федерального бюджета – 11639,30 рублей, средства бюджета Ленинградской области – 23627,78 рублей, средства бюджета муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области – 3530,59 рублей. 

Результаты проверки отражены в акте от 11.02.2022.

По результатам проверки Комитетом в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 7,8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, вынесено представление от 14.04.2022 № 10 (исх. № 01-16-638/2022 от 18.04.2022), в соответствии с которым Администрации предписано принять меры по устранению причин и условий, способствующих устранению вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилась в суд настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 13.10.2022 в связи со следующим.

Пунктом 2.1 статьи 266.1 БК РФ предусмотрено, что государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении, в том числе, финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе:

 - контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

 - контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета бюджетам муниципальных образований Ленинградской области на реализацию программ формирования современной городской среды утвержден приложением № 4 к подпрограмме «Формирование комфортной городской среды» постановления Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 407 (далее - Порядок). 

Согласно пункту 4.13 Порядка контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также за соблюдением условий соглашений и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых является субсидия, осуществляется Комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией было заключено Соглашение о предоставлении в 2020 году субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области на реализацию программ формирования современной городской среды от 10.02.2020 №41625101-1-2020-002 (далее – Соглашение), в соответствии с которым именно Администрация являлась получателем бюджетных средств.

В соответствии с условиями Соглашения из областного бюджета Ленинградской области бюджету Кировского городского поселения предоставлена в 2020 году субсидия в размере 30000000 руб. на реализацию мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды  в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Ленинградская область)».

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений,  объектом проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также за соблюдением условий соглашений и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых является субсидия, выступает именно Администрация. С учетом изложенного, оспариваемое представление правомерно выдано Администрации как надлежащему объекту контроля.

В соответствии с соглашением от 01.04.2013 Администрацией передано МКУ «УЖКХиО» осуществление отдельных функций, в том числе выполнение функций заказчика Администрации для реализации адресной программы, инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства, а также заключения муниципальных контрактов на выполнение проектных, строительных и ремонтно-строительных работ с подрядными организациями по результатам проведенных конкурсных процедур. 

В рамках реализации предоставленных полномочий МКУ «УЖКХиО» были заключены от имени муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области Контракты № 12/2020,  № 15/20-2, № 01/2020-21 на выполнение работ по благоустройству.

Факт наличия нарушений, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7 при исполнении Контрактов № 12/2020,  № 15/20-2, № 01/2020-21 установлен Комитетом в ходе проверки, подтверждается материалами дела, Администрацией, а также Учреждением в рамках настоящего дела указанные нарушения не опровергнуты.

Пунктом 5 статьи 161 БК РФ установлено, что при заключении и оплате казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, казенное учреждение действует от имени муниципального образования. 

Как следует из материалов дела, Администрация выступает учредителем МКУ «УЖКХиО». 

При этом в соответствии с условиями Соглашения Администрация как получатель бюджетных средств обязана обеспечивать достижение значений результатов регионального проекта, установленных в соответствии с Приложением №1 к Соглашению.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, требование Комитета о принятии Администрацией мер по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных в оспариваемом представлении нарушений, не противоречит нормам действующего законодательства. 

При этом проведение встречной проверки в отношении Учреждения и привлечение к административной ответственности по факту выявленных нарушений должностного лица Учреждения не исключает вынесение в отношении Администрации как объекта контроля в соответствии со статьей 270.2 БК РФ представления о принятии мер по устранению причин и условий нарушений.

Пунктом 4.3.4 Соглашения предусмотрена обязанность Администрации обеспечить представление в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчета о достижении показателей результативности использования субсидии, приведенных в приложении № 4 к указанному Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 31 декабря 2020 года. 

В рассматриваемом случае, как установлено Комитетом и не оспаривается Администрацией, отчет о достижении значений результатов регионального проекта представлен 13.01.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.3.4 Соглашения.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое представление от 14.04.2022 № 10 (исх.№01-16-638/2022 от 18.04.2022) не содержит требования об устранении нарушения, а содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных в представлении нарушений. Поскольку отчет о достижении показателей результативности использования субсидий был представлен с нарушением срока, Администрации надлежит принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений, в частности, усилить контроль за деятельностью лиц, в должностные полномочия которых входит направление указанного отчета, с целью недопущения подобных нарушений в будущем. 

Таким образом, оспариваемое представление от 14.04.2022 № 10 (исх.№01-16-638/2022 от 18.04.2022) вынесено уполномоченным органом в отношении надлежащего лица, соответствует требованиям пункта 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, и пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, в том числе содержит информацию о выявленных в ходе проверки нарушениях и требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения. При этом вопрос о выборе конкретных мер по устранению причин и условий нарушения относится к компетенции Администрации с учетом существа вмененных нарушений. 

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно не установил предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований и признания недействительным представления Комитета от 14.04.2022 № 10 (исх.№01-16-638/2022 от 18.04.2022).

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «СК «Юнит» и ООО «ПиК», с которыми Учреждением были заключены Контракты № 12/2020,  № 15/20-2, № 01/2020-21, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не соответствующие положениям статьи 51 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно не влечет для ООО «СК «Юнит» и ООО «ПиК» гражданско-правовых, административных либо иных правовых последствий; каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО «СК «Юнит» и ООО «ПиК» в решении суда первой инстанции от 13.10.2022 не содержится. При этом в суде первой инстанции сторонами спора не были заявлены ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам сторон, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 13.10.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2022 года по делу № А56-70212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас