АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-24675/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс инвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании предварительной оплаты в сумме 795 690 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой-СК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 29.08.2022, паспорт, диплом), от третьего лица: ФИО2 (доверенность б/н от 22.11.2022, паспорт, диплом)

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс инвест" (далее – истец, ООО "Кузбасс инвест") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ответчик, ООО "Альтернатива", поставщик) предварительной оплаты в сумме 795 690 руб. 

Иск предъявлен ООО "Кузбасс инвест" как правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой-СК" (далее – третье лицо, ООО "Сибстрой-СК", покупатель) на основании договора уступки права требования (цессии) по договору поставки № 1 от 26.10.2021, согласно которому ООО "Сибстрой-СК" уступило истцу право требования по договору поставки № 00115 от 20.07.2021.   

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 00115 от 20.07.2021, во исполнение которого покупатель произвел перечисление на расчетный счет ответчика авансового платежа в общей сумме 2 740 710 руб., однако  ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты в размере 795 690 руб.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик на иск не представил.

Третье лицо отзывом на иск подтверждает обстоятельства, изложенные в иске. 

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием возврата денежных средств с курьерской накладной от 18.08.2022, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 00115 от 20.07.2021, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела между ООО "Сибстрой-СК"  (Цедент) и ООО "Кузбасс инвест" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору поставки № 1 от 26.10.2021 (далее – договор уступки) которым было передано право требования к ООО "Альтернатива" по договору поставки № 00115 от 20.07.2021, по получению денежных средств в сумме  795 690 руб. 

Указанное соглашение до настоящего времени не оспорено, недействительными не признано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования по взысканию предварительной оплаты по договору поставки № 100115 от 20.07.2021 перешло к ООО "Кузбасс инвест", что ответчиком не оспаривается. 

Далее, согласно материалам дела покупателем во исполнение обязательств по договору поставки внесена сумма предварительной оплаты в размере 2 740 710 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 20.07.2021 на сумму 2 740 710 руб.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 1 945 020 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами в количестве 17 штук, оформленными за период с 22.07.2021 по 25.09.2021, подписанными представителями сторон. Поставка на оставшуюся сумму предоплаты (795 690 руб.) ответчиком не произведена.

Ответчик задолженность в сумме 795 690 руб. не оспаривает, что следует из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.10.2021, подписанного представителями продавца и покупателя. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется в течение действия договора передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами и указываются в Спецификации.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки поставка осуществляется на условиях предоплаты.

Покупателем внесена предоплата 20.07.2021, что подтверждается платежным поручением 75 от 20.07.2021 на сумму 2 740 710 руб.

В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 795 690 руб., либо поставки товара на указанную сумму, ответчик не представил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 795 690 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18914 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс инвест" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 795 690 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18914 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова