АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-44488/23-33-368

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. При ведении протокола помощником судьи Захаровой Я.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Абраменко В.И. 

к ответчику: ВРИО начальника отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве  ФИО1, ГУФССП России по Москве  

третье лицо: ООО «Современные технологии» о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя: извещен, не явился, от ответчика: извещены, не явились, от третьего лица: извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным бездействия ВРИО Начальника Царицынского отдела судебных  приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в отсутствии  контроля и организации работы по своевременному возбуждению исполнительного  производства.  

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом. Дело  рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим  удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Срок на обжалование заявителем соблюден. 

В обоснование своего требования заявитель указывает, что 24.01.2023 года в  Царицынский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве был направлен  исполнительный документ: исполнительный лист ФС 035665617 по делу № А32-41667/21,  выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Современные  Технологии» о взыскании в пользу ИП ФИО2 судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы на проведение технического  исследования в размере 36 000 руб.  

Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного  производства были получены Царицынским отделом судебных приставов ГУ ФССП России  по г. Москве 30.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового  отправления с почтовым идентификатором № 35091176004455, с официального сайта АО  «Почта России» сервиса отслеживании почтовых отправлений.  

Исполнительное производство не возбуждено. 

Полагая, что имеет место незаконное бездействие ВРИО Начальника Царицынского  отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в  не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение  данного исполнительного листа, а также в отсутствии контроля и организации работы по  своевременному возбуждению исполнительного производства, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном  производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных  документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6  настоящей статьи.  

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению.  

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в  соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный  пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав  организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по  своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных  актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере  деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.  

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что старший судебный  пристав предпринял меры по своевременному и полному исполнению решения суда  судебным приставом возглавляемого им подразделения, что заявление взыскателя о  возбуждении исполнительного производства рассмотрено в установленном порядке.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

До настоящего времени Ответчик не представил какие-либо документы,  свидетельствующие о совершении испрашиваемых действий, иное Ответчиком не доказано.  

Ответчик неоднократно вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и  предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с  документальным обоснованием позиции по делу. Однако ни разу не явился, отзыв в порядке  ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены, доводы и  доказательства заявителя не опровергнуты. Ответчик также не представил доказательств  невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.  

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал  отсутствия со своей стороны незаконного бездействия.  

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал. 

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права  заявителей.  

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение данным незаконным бездействием прав и законных интересов  заявителей, ввиду чего имеются основания для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком  нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ВРИО  начальника отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве восстановить  нарушенные права заявителей в установленном законом порядке в 15 дневный срок с  момента вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать  незаконным бездействие ВРИО Начальника Царицынского отдела судебных приставов ГУ  ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не передаче (несвоевременной  передаче) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС  035665617 по делу № А32-41667/21, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, а  также в отсутствии контроля и организации работы по своевременному возбуждению  исполнительного производства.  

Обязать ВРИО начальника отдела Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве  восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке в 15 дневный  срок с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в  полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина