АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16802/2021

20 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16802/2021 по заявлению акционерного общества "Молоко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 81 от 29 марта 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Молоко" (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания №81 от 29 марта 2021 года о прекращении действия деклараций о соответствии продукции ЕАЭС №RU Д-RU.НВ14.В.00345/20 от 16.03.2020 и ЕАЭС №RU Д-RU.НВ14.В.00346/20 от 16.03.2020, вынесенного Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Свердловской области) в отношении заявителя.

Определением от 15.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.05.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.06.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда. К материалам дела приобщен представленный заинтересованным лицом отзыв с приложениями, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать. После перерыва к делу приобщена судебная практика.

Определением от 04.06.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом представленного дополнения (приобщено к делу).

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по изложенным в отзыве основаниям.

К материалам дела также приобщены дополнительные документы – письмо Управления Россельхознадзора от 17.03.2021 с уведомлением заявителя о прекращении действия деклараций; письмо ГАУЗ СО «ДГКБ №11» от 05.07.2021 с приложенными к нему документами.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, руководствуясь Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 327), Постановлением Правительства № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», на основании анализа информации Управлением Россельхознадзора по Свердловской области проведен отбор проб пищевой продукции: Сметана м.д.ж. 20%, дата выработки: 05.03.2021; Творог м.д.ж. 9%, дата выработки: 17.02.2021, производитель АО «Молоко» (ИНН: 

<

***>).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 1103 от 02.03.2021, №1106 от 05.03.2021 ФГБУ «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» выявлено, что вышеуказанная продукция не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011); Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ГС 033/2013); ГОСТ 31452-2012 Сметана. Технические условия по показателю: Дрожжи; ГОСТ 31453-2013 Творог. Технические условия по показателям: массовая доля жира, массовая доля белка.

В связи с выявленным несоответствием продукции указанным требованиям Управлением Россельхознадзора по Свердловской области вынесено предписание №81 от 29 марта 2021 года о прекращении действия деклараций о соответствии продукции ЕАЭС №RU Д-RU.НВ14.В.00345/20 от 16.03.2020 и ЕАЭС №RU Д-RU.НВ14.В.00346/20 от 16.03.2020.

Срок исполнения предписания установлен до 08.04.2021.

В предписании также отмечено, что на основании ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно  ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что отбор проб пищевой продукции (творог) проведен Управлением Россельхознадзора по Свердловской области по адресу 

<

...>, детская городская больница №11, и далее направлена на исследование в ФГБУ «Свердловский референтный центр». Проба творога, отобранная согласно отбора проб №2121772 от 18.02.2021, отправлена на исследование и определение массовой доли жира, массовой доли белка, массовой доли влаги, стеринов. Проба пронумерована, опечатана. В результате проведенных исследований установлено, что в исследуемом твороге выявлен не соответствующий нормативам показатель массовой доли белка – 14,11 (по нормативам – не менее 16,00), массовой доли жира – 4,00 (по нормативам – не менее 9,00), что подтверждается протоколом испытаний от 02.03.2021 №1103.

Отбор проб сметаны 20% проведен Управлением Россельхознадзора по Свердловской области по тому же адресу, и далее направлена на исследование в ФГБУ «Свердловский референтный центр». Проба сметаны, отобранная согласно отбора проб №2121636 от 18.02.2021, была проведена для определения массовой доли жира, массовой доли белка, молочнокислых организмов, стеринов, салмонеллы, стафилоккока, дрожжей, плесени, токсичных элементов. Заинтересованное лицо указало, что по результатам протокола испытаний от 02.03.2021 №1106 установлено, что в сметане выявлено несоответствие по показателю: дрожжи – результат положительный 1,1х10{2} (по нормативам не более 50).

Исходя из ч. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 46 названного Закона требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Таким образом, юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль в отношении продукции, в процессе ее производства.

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту (пункт 36 ТР ТС 033/2013).

В пункте 5 статьи 5 ГОСТ 33629-2015 "Межгосударственный стандарт. Консервы молочные. Молоко сухое. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2015 N 2087-ст) установлены основные показатели и характеристики продукции.

В силу пункта 5.1.1 ГОСТ 33629-2015 продукт изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных санитарными правилами и нормами, гигиеническими нормативами, техническими регламентами или нормативными правовыми актами, действующими на территории государств, принявших стандарт. По физико-химическим показателям продукт должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 2 (пункт 5.1.3 ГОСТ 33629-2015).

Факт нарушения АО "Молоко" технических регламентов подтвержден результатом лабораторных исследований, оформленных протоколами испытаний.

На основании положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения", Приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 N 22 "Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации" Управление Россельхознадзора вправе проводить мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга.

Из материалов дела усматривается, что Управлением проводились мероприятия по осуществлению государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов. При этом Управление как федеральный орган ветеринарного надзора вправе осуществлять государственный надзор в сфере обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов животного происхождения, в т.ч. мяса.

Согласно п. п. 2, 3, 4 Положения о мониторинге N 883, абз. 5 п. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании предусмотрено вынесение государственным органом предписания о прекращении действия декларации о соответствии в случае получения достоверной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, в том числе по результатам мониторинга, а не только по результатам административного расследования либо проверки, проведенной в порядке Федерального закона N 294-ФЗ. Обоснованность данной позиции подтверждена определением ВС РФ от 11.05.2018 по делу N 70-ПЭК18.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона о качестве и безопасности пищевых продуктов Россельхознадзор осуществляет государственный мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, полномочия по проведению которого возложены на Россельхознадзор постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 N 883.

Согласно п. 1 Положения о мониторинге N 883, государственный мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов помимо Роспотребнадзора осуществляет также Россельхознадзор, в пределах своей компетенции.

В силу пп. "а" п. 4 названного положения, при проведении государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, в том числе находящейся в обороте.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Россельхознадзора (п. п. 8.1.1, 8.1.11), утвержденным приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527, территориальные управления Россельхознадзора осуществляют наблюдение за факторами среды обитания человека, включая безопасность пищевых продуктов, организуют проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в закрепленной сфере деятельности.

Подпунктом "а" п. 116, п. 117 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94, определено, что в ходе осуществления государственной программы мониторинга, с целью получения образцов для последующего лабораторного исследования, в полномочия государственного ветеринарного инспектора входит отбор проб подконтрольных товаров, находящихся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

При этом к подконтрольным товарам, в силу п. 2 названного Положения, относятся товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317.

Таким образом, Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляет в отношении подконтрольных товаров государственный мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов посредством отбора проб и организации исследований (испытаний) отобранных образцов пищевой продукции, находящейся в обороте.

При этом пищевой мониторинг проводится в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 883, устанавливающим полномочия Россельхознадзора по оценке качества и безопасности пищевых продуктов путем сбора достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции.

Таким образом, наличие соответствующих полномочий Управления на выдачу предписания в рамках проведения пищевого мониторинга судом установлено.

Для вынесения оспариваемого предписания в силу его ускоренного защитного и обеспечительного характера и с учетом достаточности сведений (документов), полученных управлением в ведомственном порядке, объективно не требовалось проведения проверки деятельности общества.

Оспариваемое по настоящему делу предписание принято Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзаца 10 и 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что положения Федерального закона N 294-ФЗ к рассматриваемой проверке неприменимы, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 N 302-КГ17-13396.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союз" сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, предполагают, что декларация о соответствии может быть выдана как в отношении конкретного товара, так и на целый перечень продукции, что позволяет производителю получать одну декларацию на несколько видов разной продукции. Такая декларация является единым документом. При этом нормативно не установлено приостановление или прекращение действия декларации в части. Следовательно, поскольку декларация о соответствии является единым документом и общество в данном случае получило декларации не на каждый вид продукции, а на целый перечень реализуемой продукции, то, установив факт несоответствия требованиям технических регламентов вышеуказанной продукции, включенной в данный перечень, управление законно вынесло предписания о прекращении действия деклараций в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Т.В. Чукавина