Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25020/2019

г. Хабаровск

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 692522, 

<

...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682972, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

о  взыскании 14 557  руб. 56 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 г., 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Бикинский психоневрологический интернат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 348 руб. 69 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по сущетсву в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав что просит взыскать проценты в размере 14 557 руб. 56 коп. за период с 18.09.2018 г. по 10.07.2019 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятым в виде резолютивной части 20.11.2018 г. по делу №А73-15579/2018 с  Краевого государственного казенного учреждения «Бикинский  психоневрологический интернат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» взыскано 279 508 руб. 77 коп., в том числе: неосновательное обогащение  в сумме 234 540 руб. 15 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 968 руб. 62 коп. за период с 06.07.2016 г. по 17.09.2018 г., а также судебные расходы в размере 18 590 руб., в том числе расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 590 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательство по оплате суммы  неосновательного обогащения 234 540 руб. 15 коп.  (10.07.2019 г. платежным поручением № 471319), взысканному по вышеуказанному решению суда, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 557 руб. 56 коп. за период пользования с 18.09.2018 г. по 10.07.2019 г.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

12.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужим денежными средствами в течение 7 дней.

Поскольку ответчик  ненадлежащим образом исполнил  обязанность по оплате процентов, истец  обратился в суд  с настоящим иском в суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 557 руб. 56 коп. за период с 18.09.2018 г. по 10.07.2019 г. 

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов  последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с  чем, суд не установил оснований для снижения суммы  начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 14 557 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о  взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.

Размер судебных издержек подтвержден документально соглашением об оказании платной юридической помощи № 42 от 27.08.2019 г., отчетом о выполнении юридической помощи и платежным поручением № 2147 от 08.10.2019 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов,  ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг представителя не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме  10 000 руб. 00 коп

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Краевого государственного бюджетного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 557  руб. 56 коп., расходы по госпошлине в сумме  2 000 руб. 00 коп., судебные издержки   в сумме  10 000 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

        Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Судья                                                                                       С.И. Дюкова