ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195357/24-118-1661

г. Москва

30 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Эколайн» (ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 135 055 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эколайн» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в размере 1 135 055 руб.

Определением от 21.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в процессе перевозки повреждены грузовые вагоны №№ № 97051692, № 94991999, № 94898897, № 94797198, № 94798196, № 95094504, № 94912896, № 96657093, находящиеся во владении ООО «Эколайн», следовавшие по железнодорожным накладным №№ 33260352, ЭО150250, 00366656, 33466643, 33280552, 33266141, ЭР785950, 33015513.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33260352 вагон № 94797198 принят к перевозке 09.01.2024 г. в технически исправном состоянии на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, следовавший назначением на станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Ива-лес». По прибытии на станцию Усть-Илимск представителями ОАО «РЖД» составлен акт общей формы № 5/1683 от 20.01.2024 г. о неисправности колёсной пары тонкий гребень (код отцепки 102).  При этом, по прибытии на станцию Тайшет представителями ОАО «РЖД» вагон переведён в нерабочий парк по неисправности колёсных пар: «107» ФИО1 обода колеса.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭО150250 вагон № 95094504 принят к перевозке 23.09.2023 г. в технически исправном состоянии на станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги, следовавший назначением на станцию Канск-Енисейский Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Канское ХПП». При проследовании станции Красноярск-Восточный представителем ОАО «РЖД» составлен акт отцепки вагона № б/н от 05.10.2023 г. о наличии неисправности колёсных пар: «102» Тонкий гребень. Однако, представителями ОАО «РЖД» вагон в нерабочий парк не переводился. Вагон прибыл на станцию Канск-Енисейский 05.10.2023 г. Акты общей формы о выявлении каких-либо неисправностей сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялись, собственнику вагона не передавались, в связи с чем было принято решение о заадресовке вагона в адрес вагоноремонтного депо. По прибытии на станцию Тайшет представителями ОАО «РЖД» вагон переведён в нерабочий парк по неисправности колёсных пар: «107» ФИО1 обода колеса.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 00366656 вагон № 97051692 принят к перевозке 25.12.2023 г. в технически исправном состоянии на станции Раустан Узбекской железной дороги, следовавший назначением на станцию Улькан Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Магистраль-Транзит». Вагон прибыл на станцию Улькан 12.01.2024 г., но погрузка вагона грузополучателем не производилась в связи с наличием неисправности вагона. Акты общей формы о выявлении каких-либо неисправностей сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялись, собственнику вагона не передавались, в связи с чем принято решение о заадресовке вагона в адрес вагоноремонтного депо.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33466643 вагон № 94991999 принят к перевозке 16.02.2024 г. в технически исправном состоянии на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, следовавший назначением на станцию Чуна Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Чунапроминвест». В пути следования 21.02.2024 г. на станции Тайшет вагон переведен в нерабочий парк по неисправности кузова. Сотрудники ОАО «РЖД» информации о неисправности колёсных пар при отцепке вагона собственнику вагона не предоставили.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33280552 вагон № 94898897 принят к перевозке 15.01.2024 г. в технически исправном состоянии на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, следовавший назначением на станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Ката». Вагон прибыл на станцию Усть-Илимск 26.01.2024 г., но погрузка вагона грузополучателем не производилась в связи с наличием неисправности вагона. Акты общей формы о выявлении каких-либо неисправностей сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялись, собственнику вагона не передавались, в связи с чем принято решение о заадресовке вагона в адрес вагоноремонтного депо.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33266141 вагон № 94798196 принят к перевозке 09.01.2024 г. в технически исправном состоянии на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, следовавший назначением на станцию Чуна Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Сибирь». В пути следования 16.01.2024 г. на станции Тайшет вагон переведен в нерабочий парк по неисправности кузова. Сотрудники ОАО «РЖД» информации о неисправности колёсных пар при отцепке вагона собственнику вагона не предоставили.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭР785950 вагон № 94912896 принят к перевозке 17.11.2023 г. в технически исправном состоянии на станции Нижний Бестях Якутской железной дороги, следовавший назначением на станцию Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Ката». Вагон прибыл на станцию Усть-Илимск 01.12.2023 г., но погрузка вагона грузополучателем не производилась в связи с наличием неисправности вагона. Акты общей формы о выявлении каких-либо неисправностей сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялись, собственнику вагона не передавались, в связи с чем принято решение о заадресовке вагона в адрес вагоноремонтного депо.

В соответствии с оригиналом транспортной железнодорожной накладной 33015513 вагон № 96657093 принят к перевозке 17.11.2023 г. в технически исправном состоянии на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, следовавший назначением на станцию Иланка Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Левана». Вагон прибыл на станцию Иланка 26.11.2023 г., но погрузка вагона грузополучателем не производилась в связи с наличием неисправности вагона. Акты общей формы о выявлении каких-либо неисправностей сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялись, собственнику вагона не передавались, в связи с чем принято решение о заадресовке вагона в адрес вагоноремонтного депо.

До начала перевозочного процесса неисправности на колесных парах отсутствовали, что подтвердил сам ответчик, приняв вагоны к следованию в поездах по накладным №№ 33260352, ЭО150250, 00366656, 33466643, 33280552, 33266141, ЭР785950, 33015513.

Между ООО «Эколайн» и ООО «Максима Логистик» заключен договор № Э-001/Т/-13 от 01.07.2013 г. и доп. соглашение № 2 от 30.01.2015 г. по которым ООО «Максима Логистик» производит, агентские услуги по организации текущих отцепочных ремонтов, а также оказывает услуги по организации акто-претензионной работы.

ООО «Максима Логистик» с целью проведения всестороннего и объективного расследования инициирован комиссионный осмотр с участием причастных организаций.

ООО «Максима Логистик» письмами исх. № 4594/Т/23 от 25.10.2023 г., № 434/24 от 07.02.2024 г., № 45/24 от 07.01.2024 г., № 61/24 от 11.01.2024 г., № 500/24 от 12.02.2024 г., № 193/24 от 20.01.2024 г., № 678/24 от 24.02.2024 г., № 703/24 от 27.02.2024 г.  уведомило причастных руководителей о том, что будут проведены совместные комиссионные осмотры вагонов № 97051692, № 94991999, № 94898897, № 94797198, № 94798196, № 95094504, № 94912896, № 96657093.

По результатам комиссионных осмотров вагонов установлено, что фактически на колесных парах вагонов выявлены неисправности «односторонний ползун», «выщербина на одностороннем ползуне», относящиеся к термомеханическим повреждениям.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В результате повреждения вагонов ответчиком истец понес расходы на восстановительный ремонт вагонов в размере 269 541 руб.

Также истцу нанесен ущерб от уменьшения ресурса колесных пар в результате восстановительного ремонта в размере 809 855 руб.

Общий размер понесенных убытков истца составляет 1 135 055 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не предпринял надлежащих мер по извещению перевозчика о проведении осмотра вагонов. В соответствии с дефектными ведомостями работы, связанные с восстановлением профиля катания колеса указаны в разделе «колесно-роликовый участок». В расчетно-дефектных ведомостях в разделе «колесно-роликовый участок» указаны суммы, подлежащие оплате за проведение текущего отцепочного ремонта и среднего колесных пар.

По мнению ответчика, истец не доказал факт несения убытков в виде упущенной выгоды от нахождения вагонов в нерабочем парке, равно как и не доказал размер неполученного дохода. Ответчик считает, что уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытком истца.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Истец извещал ответчика о проведении осмотра вагонов.

В адрес ОАО «РЖД» посредством электронной почты направлялись письма № 4594/Т/23 от 25.10.2023 г., № 434/24 от 07.02.2024 г., № 45/24 от 07.01.2024 г., № 61/24 от 11.01.2024 г., № 500/24 от 12.02.2024 г., № 193/24 от 20.01.2024 г., № 678/24 от 24.02.2024 г., № 703/24 от 27.02.2024 г., уведомившие причастных руководителей о том, что будут проведены совместные комиссионные осмотры вагонов № 97051692, № 94991999, № 94898897, № 94797198, № 94798196, № 95094504, № 94912896, № 96657093.

При этом, ответчик приглашения на осмотр проигнорировал и явку своих представителей не обеспечил.

Таким образом, ответчик заблаговременно уведомлен о предстоящих осмотрах поврежденных вагонов.

Ответчик не опроверг обоснованность размера требований в части стоимости ремонта.

Причиной направления вагонов в ремонт являются виновные действия ответчика, они находятся в прямой причинно-следственной связи с необходимостью проведения регламентных работ, выполняемых при каждом текущем ремонте вагонов.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках. В процессе указанной обработки и уменьшается толщина обода.

Истцом при расчете исковых требований учитывается толщина обода колесных пар непосредственно до и после ремонта, период эксплуатации колесных пар в спорной ситуации не принимается во внимание.

Указанные данные берутся из справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2730 «Сведения по узлам и деталям вагона», оформляемой по завершении текущего ремонта, либо из данных листков учета комплектации (приложение к Уведомлению о выпуске вагона из текущего ремонта, формы ВУ-36), и соотносятся с данными в расчетно-дефектных ведомостях.

Следовательно, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа. Колесные пары подвергнуты обточке именно для устранения неисправности повреждения.

Требования о возмещении убытков в виде уменьшения стоимости колесных пар из-за обточки являются реальным ущербом, находящимся в прямой причинно-следственной связи с повреждением вагонов.

Нормативными документами не предусмотрена периодическая обточка колес при естественном износе, то есть восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения дефекта колеса.

В результате обточки поверхности катания колёсных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колёсной пары.

Утрата товарной стоимости колесных пар представляет собой уменьшение их стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие повреждений и последующего ремонта.

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа не является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» не содержит ни понятия «износ», ни его определения.

Ответчик указал, что им предоставлено письмо АО «ВНИИЖТ» от 03.03.2020 №АВ-08/99 в качестве доказательства образования спорных повреждений вследствие естественного износа. Также ответчик ссылается на ответ АО «Выксунский металлургический завод» от 20.03.2020 на запрос ОАО «РЖД», содержание которого не приводится, о том, что «специалисты АО «ВМЗ» принимают активное участие в работе по рассмотрению обращений заказчиков, связанных с качеством продукции». Данное обращение подтверждает готовность участия ВМЗ в исследованиях по установлению причин неисправностей колес, не содержит никаких технических выводов, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Кроме того, оно подписано руководителем коммерческого департамента АО «ОМК», который в конце письма «подтверждает заинтересованность в реализуемых работах, направленных на повышение надежности и безопасности колес в эксплуатации».

Таким образом, письмо АО «Выксунский металлургический завод» от 20.03.2020 является не относимым к делу доказательством.

Предположительность характера образования неисправностей, не может приниматься в качестве доказательства отсутствия вины ОАО «РЖД». Письмо и заключение специалистов, а также другие документы сделаны задолго до настоящего судебного разбирательства (2020 год), не относятся к спорным случаям.

Ответчик прилагает акты осмотра, рапорты и акты о неявке на осмотр, в которых указаны номера спорных вагонов и поврежденных колесных пар. При этом данные документы составлены в одностороннем порядке. В материалы дела доказательства извещения истца ответчиком об осмотрах также не предоставлено.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все нагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N60).

Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178. При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава. Причиной появления на колесных парах «односторонних ползунов» и «выщербин на односторонних ползунах», по которым вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары.

В соответствии с п. 6.1. действующего Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД», утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» № 1153р от 29.05.2020, каждый случай выявления на путях общего пользования вагона с повреждениями, на которые ранее не составлялись акты формы ВУ-25 и ГУ-23 (ГУ-23 ВШ), должен быть расследован руководителями ВЧДЭ совместно с руководителями (представителями) железнодорожной станции с целью определения ответственных за его повреждение. ВЧДЭ информирует владельца вагона или других заинтересованных лиц (в соответствии с условиями заключенного договора) в суточный срок о факте повреждения вагона. ВЧДЭ самостоятельно определяет дополнительных причастных лиц к расследованию, извещая об этом владельца вагона. Если в установленные сроки виновные лица в повреждении не определены, то ответственность за повреждение определяется по решению заместителя начальника железной дороги по территориальному управлению или заместителя начальника железной дороги, в сфере ведения которого находятся вопросы обеспечения сохранности вагонного парка.

Таким образом, ответчик должен при обнаружении спорных повреждений составить акты формы ГУ-23, ВУ-25, провести расследование и установить виновное лицо. Однако, данную обязанность ОАО «РЖД» не исполнило. Вместо этого ответчик перевел вагоны в нерабочий парк по эксплуатационной неисправности с целью избежать гражданско-правовой ответственности за нарушение возложенных на него законом и внутренними нормативными актами обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.105 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Эколайн» (ИНН: 

<

***>) 1 135 055 руб. убытков и государственную пошлину в размере 24 351 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова