Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 19 » сентября 2022 г.

                                Дело № А12-20854/2022

 

Дата принятия решения - 19 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части - 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казённого учреждения Волгоградской области Центр занятости населения г. Волжского (404127, 

<

...>, Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 343501001) к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области, о признании недействительным постановления, с привлечением в качестве заинтересованного лица ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области,

при участии в заседании: 

от ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области – ФИО3 по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

государственное казённое учреждение Волгоградской области Центр занятости населения г. Волжского обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2020 по исполнительному производству №24907/20/34048-ИП от 11.03.2020 в размере 10000 рублей.

Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на отсутствие почтовой корреспонденции, а так же информации в личном кабинете от судебных приставов в рамках исполнительного производства №24907/20/34048-ИП. Указывают, что стало известно о нарушении прав и законных интересов 22.06.2022.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области. В качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области.

В судебном заседании 07.09.2022 г. представитель ответчика, не представив отзыв на заявление, устно заявленные требований не признал. Рассмотрение дела было отложено также с возможностью окончания спора мирным путем.

Ответчики явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, истребованные судом отзывы на заявление в суд не представили. Представлены материалы исполнительного производства №24907/20/34048-ИП.

Представитель от ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области полагается на усмотрение суда, отзыв не представлен.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №24907/20/34048-ИП возбуждено 11.03.2020, на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела №А12-13409/2018/1 от 30.07.2018 выданного. Должнику направлено постановление о возбуждении 27.03.2020.

В последствии судебным приставом 24.03.2020 вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора.

Денежных средств от должника на депозитный счет Волжского городского отдела №2 не поступало.

03.07.2020 руководствуясь п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и после его истечения до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

03.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №24907/20/34048-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как указывает заявитель своем в своем заявлении в суд, кроме несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства, суду необходимо установить факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя.

Из анализа норм права - действующего законодательства об исполнительном производстве, следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия требованиям законодательства и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 г. исполнительное производство №24907/20/34048-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Данное постановление не обжаловано и не отменено.

В данных обстоятельствах невозможно рассмотрение вопроса об обязании судебного пристава-исполнителя произвести какие-либо действия в рамках оконченного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не повлекло за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего требование заявителя удовлетворению не полежат.

Кроме того, следует отметить, что опираясь на положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и применяя по аналогии частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд установил, что подавая настоящее заявление в арбитражный суд лишь 02.08.2022, должник явно пропустил установленный 10-дневный срок на обжалование постановления постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №24907/20/34048-ИП от 11.03.2020 в размере 10000 рублей, принятое 24.03.2020. 

Отказывая государственное казённое учреждение Волгоградской области Центр занятости населения г. Волжского в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовались статьями 115, 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, и исходил из пропуска заявителем десятидневного срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) и решений судебного пристава- исполнителя, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемыми постановлениями, отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока. 

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 определено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              Лесных Е.А.