Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96776/24-14-745

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 08 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "БЕТОН-АВТО" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЕНИГЮН" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 693 834, 90 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.09.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТОН-АВТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕНИГЮН» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 80-б/20 от 29.12.2020 г. в размере 1 446 850 руб., неустойки в размере 246 984,90 руб., неустойки (пени) до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 08 октября 2024 г. представитель истца уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, а именно заявляет о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 80-б/20 от 29.12.2020 г. в размере 353 211,30 руб., неустойки в размере 293 625,45 руб., неустойки (пени) с 21.05.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Так, между ООО «БЕТОН-АВТО» (поставщик) и ООО «ЕНИГЮН» (покупатель) заключен договор поставки № 80-б/20 от 29 декабря 2020 г., в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю бетонную смесь (бетон товарный), раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном договором, по ценам, указанным в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.3 договора, покупатель осуществляет предоплату поставляемых партий продукции в размере 100% от стоимости, указанный в выставленном счете, поставщика в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета.

В силу п. 3.5 договора, датой оплаты партии товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец ссылается, что исполнил обязанность по принятым на себя обязательствам согласно указанного договора.

На момент подачи иска размер долга ответчика перед истцом составлял (27.04.2024) – 1 446 850 руб. (УПД от 04.11.2023, 08.11.2023, 10.11.2023, 11.11.2023 12.11.2023, 14.11.2023, 25.11.2023, 30.10.2023).

Согласно р. 6.4 договора, в случае просрочки оплаты со стороны покупателя он обязуется оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составляет 246 984,90 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Так, платёжным поручением № 2226 от 20.05.2024 г. ООО «ЕНИГЮН» оплатило задолженность в размере 1 175 600 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика на момент рассмотрения иска составляет 271 250 руб.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты (за исключением сроков оплаты аванса) покупатель оплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии Товара, подлежащей оплате.

При таких обстоятельствах размер неустойки будет составлять 72 337,50 руб. за период с 05.11.2023 по 27.04.2024 в соответствии с контррасчётом ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Поскольку договором поставки № 80-б/20 от 29 декабря 2020 г. между сторонами согласованы условия оплаты поставленного товара, порядок начисления неустойки, судом не принимаются возражения истца на возражения ответчика на иск.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

В остальной части суд отказывает.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит полностью отнесению на ответчика, так как сумма задолженности была оплачена после принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕНИГЮН" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕТОН-АВТО" (ОГРН 

<

***>) 271 250руб. – задолженность, 72 337,50руб. – неустойки, с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты и 28 192руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева