Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.05.2023                                  Дело № А40-52555/23-11-375

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023

Полный текст решения изготовлен 18.05.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

К ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2020)

ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2021)

о взыскании 4 306 900,01 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.06.2022, паспорт,

ФИО5 по доверенности от 26.10.2022, паспорт 

от ответчика 1): не явился, извещен 

от ответчика 2): не явился, извещен

после перерыва:

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.06.2022, паспорт,

от ответчика 1): не явился, извещен 

от ответчика 2): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате 4 196 584,29 руб., с последующим начислением арендной платы за фактическое пользование объектами аренды до даты их возврата Предприятию; долга по обеспечительному платежу 90 315,72 руб.; расходов на вскрытие и установку замков 20 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление ответчиков о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей ответчиков, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материала дела, Между Предприятием и Арендатором заключены два договора аренды федерального недвижимого имущества от 01.03.2021 № 2021/6, от 06.09.2021 № 2021/28.

Арендатору во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения (Объекты), расположенные по адресу: 

<

...>:

1)нежилое помещение (кадастровый номер 77:09:0005007:16936) общей площадью 17,0 кв. м.;

2)нежилое помещение (кадастровый номер 77:09:0005007:16924) общей площадью 287,5 кв. м.

Ответчик-1 гарантировал оплату долга, образовавшегося на 27.09.2022, по графику (письмо от 27.09.2022 № б/н).

Обязательство по погашению долга Ответчиком-1 не исполняется.

Согласно абз. 1 п. 5.5.1 Договоров размер арендной платы может быть изменен на размер уровня инфляции.

В 2023 г. ежемесячная арендная плата с учетом корректировок составила:

27 103,44 руб. - по Договору № 2021/6; 328 062,80 руб. - по Договору № 2021/28.

На 06.02.2023 долг Арендатора по арендной плате - 4 196 584,29 руб., что нарушает абз. 1 п. 3.2.8 Договоров  и ст. 614 ГК РФ. 

Долг в разрезе Договоров:

332 836,20 руб. - по Договору № 2021/6; 3 863 748,09 руб. - по Договору № 2021/28.

Арендатор не внес в полном объеме обеспечительный платеж по Договорам, что нарушает п. 5.3 и абз. 2 п. 3.2.8 Договоров .

Согласно п. 5.3 Договоров Арендодатель и Арендатор пришли к соглашению учесть задаток для участия в аукционе, внесенный Арендатором по аукциону, в счет обеспечительного платежа по Договорам (копии платежных документов о внесении задатка):

-78 183 руб. - по договору от 01.03.2021 № 2021/6;

-897 000 руб. - по договору от 06.09.2021 № 2021/28.

На 10.02.2023 размер обеспечительного платежа, равный трехкратному размеру ежемесячной арендной платы, составил:

-81 310,32 руб. (27 103,44 руб. * 3) - по договору от 01.03.2021 № 2021/6;

-984 188,40 руб. (328 062,80 руб. * 3) - по договору от 06.09.2021 № 2021/28.

С учетом ранее внесенных сумм в счет обеспечительного платежа по Договорам долг по обеспечительному платежу - 90 315,72 руб., в т.ч.:

-3 127,32 руб. - по договору от 01.03.2021 № 2021/6;

-87 188,40 руб. - по договору от 06.09.2021 № 2021/28.

Претензия Истца об уплате долга по обеспечительному платежу от 20.01.2023 № исх/2023-0056 оставлена Ответчиком-1 без удовлетворения.

В связи с нарушениями Ответчиком-1 условий Договоров Истец на основании п.п. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.6 направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договоров от 26.12.2022 № исх/2022-1194, в котором также требовал освободить и возвратить Объекты, уплатить долг по арендной плате.

Уведомление направлено 27.12.2022 и считается врученным Арендатору в любом случае не позднее 5 (пяти) дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре, то есть 09.01.2023 (абз. 4 п. 7.6 Договора).

Арендатор обязан вернуть Объекты в двухнедельный срок с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров (абз. 6 п. 7.6 Договоров). Срок для возврата истек 23.01.2023, Объекты Ответчиком-1 не были возвращены.

Предприятие в одностороннем порядке вернуло Объекты 10.02.2023, подписан односторонний акт приема-передачи.

В связи с неисполнением обязанности Арендатора и последующим возвратом Объектов в одностороннем порядке Предприятие было вынуждено вскрыть замки и установить новые, следовательно, понесло расходы по вине Арендатора в размере 20 000 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, счетами на оплату, платежными поручениями.

Расходы подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Договорами поручительства от 02.02.2023 ИП ФИО3 (Ответчик-2, Поручитель) поручилась солидарно с Ответчиком-1 отвечать перед Предприятием за убытки Ответчика-1, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком-1 своих обязательств по договору от 01.03.2021 № 2021/6 и договору от 06.09.2021 № 2021/28 (пункты 1.1 и 1.2).

В силу п. 1.1 договоров поручительства от 02.02.2023 Поручитель обязуется отвечать перед Предприятием в том числе по обязательствам, возникшим из Договоров аренды до подписания Договоров поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ИП ФИО3 - солидарный должник по заявленным Предприятиям требованиям.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу ч. 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором части 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

До настоящего оплата задолженности Ответчиками не произведена.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв не представили, контрдоводов на иск не привели.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 323, 330, 381.1, 614 ГК РФ, ст. ст.  110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг по арендной плате по договору аренды от 01.03.2021 № 2021/6 в размере 332 836,20 руб. (Триста тридцать две тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 20 копеек), долг по арендной плате по договору аренды от 06.09.2021 № 2021/28 в размере 3 863 748,09 руб. (Три миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот сорок восемь рублей 09 копеек), долг по обеспечительному платежу по договору аренды от 01.03.2021 № 2021/6 в размере 3 127,32 руб. (Три тысячи сто двадцать семь рублей 32 копейки), долг по обеспечительному платежу по договору аренды от 06.09.2021 № 2021/28 в размере 87 188,40 руб. (Восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 40 копеек), расходы на вскрытие и ремонт замков в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), госпошлину в размере 44 535 руб. (Сорок четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина