ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43104/2018

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 года

15АП-13922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2,  доверенность от 31.05.2019 (до перерыва); 

от ответчика: представитель  ФИО3, доверенность от 21.04.2019 (до перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Богатырь-101»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.06.2019 по делу № А53-43104/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к товариществу собственников жилья «Богатырь-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица: ТСН ТСЖ «Баклановский 97»о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Колесник И. В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – истец, МУП «Тепловые сети», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Богатырь-101» (далее – ответчик, ТСЖ «Богатырь-101», товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 95 731 руб., пени за период с 16.09.2017 по 18.06.2019 в размере 39 270,61 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ТСН ТСЖ «Баклановский 97».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик настаивает на отсутствие задолженности за спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.10.2019 до 17 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска и ТСЖ «Богатырь-101» заключен договор теплоснабжения N 820 от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых УУТЭ, а при их отсутствии - расчетным методом, в силу п. 4.1. договора.

Во исполнение условий договора истец за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения па сумму 154 523,75 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, частично оплатив указанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 731 руб.

Согласно пункту 5.3 договора момент возникновения у ТСЖ «Богатырь-101» обязательства по оплате за тепловую энергию не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2009 N 820, акты приема-передачи, счета-фактуры).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность за поставленную тепловую энергию была погашена, истцом не правомерно были учтены денежные средства ответчика, уплаченные за потребленный ресурс жильцами многоквартирного дома по пр. Баклановский, 101 в счет оплаты горячего водоснабжения, потребленного жильцами дома 97 по пр. Баклановский за август 2016 года. В августе 2016 года исполнителем коммунальных услуг фактически являлось ТСН ТСЖ «Баклановский, 97» и на дату подачи искового заявления задолженность за август - сентябрь 2017 года у ответчика отсутствует, поскольку своевременно была оплачена. Сумма задолженности - это платежи, которые должно было осуществить третье лицо в августе 2016 года за свой многоквартирный дом (управляемый им), а их взыскал истец с ответчика посредством зачета текущих платежей в счет образовавшейся ранее задолженности и это продолжается длительное время.

Указанные доводы ответчика судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Факт поставки тепловой энергии в августе 2017 года и сентябре 2017 года по пр. Баклановский, дом, N 101 подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения N 820 от 01.01.2009 в редакции дополнительных соглашений, отчетами о суточных параметрах теплопотребления, счетами-фактурами, с отметками об их вручении, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя) и сам факт поставки не оспаривается ответчиком ни по объему, ни по стоимости за спорный период.

Кроме того, истцом во исполнение суда апелляционной инстанции от 31.07.2019 представлены первичные документы, подтверждающие образование задолженности по состоянию на 01.08.2017, в том числе акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о суточных параметрах теплопотребителя и т.д.

При этом, все произведенные ответчиком оплаты были учтены судом в расчете задолженности, с учетом уточнения исковых требований в рамках аналогичного спора за более ранний период (дело N А53-27647/2017).

Довод о том, что истец в исковом заявлении указывает задолженность август - сентябрь 2017 года, но фактически сумма, которую истец заявляет в исковом заявлении как задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения образовалась в августе 2016 года, отклонен судом первой инстанции, поскольку со дня уведомления истца о выходе из состава ответчика третьего лица многоквартирных домов по адресам пр. Баклановский 97 и пр. Баклановский 103, объем потребленной тепловой энергии рассчитывается ТСЖ «Богатырь-101» только исходя из потребления многоквартирного дома расположенного по адресу проспект Баклановский 101.

ТСН ТСЖ «Баклановский 97» указывает, что товариществом было произведено начисление и сбор оплаты платежей населению с сентября 2016 года. ТСН ТСЖ «Баклановский 97» так же указывает на то, что товарищество было зарегистрировано в уполномоченном государственном органе 19.09.2016.

В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Таким образом, до совершения такой записи юридическое лицо не может считаться существующим, и, следовательно, не имело право производить начисление и сбор оплаты платежей с населения за период - август 2016 года.

При указанных обстоятельствах, требования предприятия о взыскании задолженности в размере 95 731 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с несвоевременной оплатой поставляемого ресурса истцом была начислена пеня за период с 16.09.2017 по 18.06.2019 в размере 39 270,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 01.01.2016.

В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.2, согласно которому Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 16.09.2017 по 18.06.2019 в размере 39270,61 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени за период с 16.09.2017 по 18.06.2019 в размере 39 270,61 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что наличие представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия судебного акта по существу. Иск удовлетворен правомерно. Оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу№ А53-43104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Богатырь-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 050 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.219 № 102.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов