АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2021 года

 

Дело № А33-16062/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Лихверовой Александры Валериевны;

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 15.02.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Завод электромонтажных изделий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3-Кр.01 от 10.01.2020 в сумме 1 255 682 руб. 33 коп., неустойки в сумме 577 613 руб. 87 коп. за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму задолженности 1 255 682 руб. 33 коп. за каждый день просрочки за период с 01.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.09.2021.

Определением от 20.09.2021, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. Судебное разбирательство по делу отложено до 25.10.2021.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание 25.10.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды от 24.12.2019 № 1-Ар, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 660062, 

<

...> дом5: помещения офисные - 452 м2; отапливаемые производственные помещения и боксы -1713 м2; неотапливаемые производственные и складские помещения -1445 м2; открытые площадки - 2015 м2. Все арендуемые помещения, указанные в п. 1.1. настоящего договора (далее именуемые «арендованные помещения») предназначаются для использования в качестве офисных помещений для осуществления уставной деятельности арендатора, помещений производственно-технического назначения и стоянки транспортных средств (пункт 1.2. договора). Договор несет силу приём-передаточного акта в отношении указанного в нем имущества и не требует составления отдельного документа (пункт 1.3. договора).

Из искового заявления следует, что оплата эксплуатационных расходов за потребленную электроэнергию осуществлялась за арендатора ООО «КРАФТ», о чем заключен договор от 10.01.2020 № 3-Кр.01, согласно пункту 1.1. которого, ОАО «ЗЭМИ» обязуется обеспечивать «Абонента» электроэнергией. 

Пунктом 4.1. договора от 10.01.2020 № 3-Кр.01 установлено, что договор вступает в силу с «01» января 2020 года и действует по «31» декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 10.01.2020 № 3-Кр.01, компенсация расходов за потребленную электроэнергию равна стоимости электроэнергии, потребленной «Абонентом» в соответствии с действующими тарифами Красноярскэнергосбыта исходя из двуставочного тарифа, состоящего из ставок на потребленную электрическую энергию и ставок на электрическую мощность. Объем потребленной энергии определяется по приборам учета, которые должны быть установлены у «абонента». Расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке по реквизитам, указанным в договоре или наличным в кассу ОАО «ЗЭМИ» (пункт 2.2. договора). «Абонент» обязан оплачивать эксплуатационные услуги за потребленную электроэнергию ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления акта об оказанных услугах, в двух экземплярах и счет-фактуры (пункт 2.3. договора). Обязательства «Абонента» по текущим платежам считаются выполненными после поступления денежных средств, указанных в п. 2.1. договора, в полном объеме на корреспондентский счет банка, обслуживающего ОАО «ЗЭМИ», указанный в договоре или в кассу ОАО «ЗЭМИ» (пункт 2.4. договора).

За период с 01.01.2020 по 15.02.2021 истец начисли ответчику за представленные услуги по электроснабжению 2 068 307 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 16.01.2020 по 15.02.2021, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил компенсацию расходов за потребленную электроэнергию в размере 1 254 599 руб. 10 коп., что подтверждено приходными кассовыми ордерами за период с 31.01.2020 по 28.08.2020. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимозачетов за период с 01.01.2020 по 28.02.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 255 682 руб. 33 коп.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате долга в размере 1 255 682 руб. 33 коп.

Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае задержки оплаты, «Абонент» уплачивает ОАО «ЗЭМИ» пени в размере 0.5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 577 613 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 31.05.2021. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 255 682 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 577 613 руб. 87 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму задолженности 1 255 682 руб. 33 коп. за каждый день просрочки за период с 01.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «КРАФТ» (абонент) и ОАО «ЗЭМИ» и о чем заключен договор от 10.01.2020 № 3-Кр.01, согласно пункту 1.1. которого, ОАО «ЗЭМИ» обязуется обеспечивать «Абонента» электроэнергией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

За период с 01.01.2020 по 15.02.2021 истец начисли ответчику за представленные услуги по электроснабжению 2 068 307 руб. 50 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 16.01.2020 по 15.02.2021, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил компенсацию расходов за потребленную электроэнергию в размере 1 254 599 руб. 10 коп., что подтверждено приходными кассовыми ордерами за период с 31.01..2020 по 28.08.2020. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимозачетов за период с 01.01.2020 по 28.02.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 255 682 руб. 33 коп.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате долга в размере 1 255 682 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, мотивированных возражений не заявил.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 255 682 руб. 33 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. договора установлено, что в случае задержки оплаты, «Абонент» уплачивает ОАО «ЗЭМИ» пени в размере 0.5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 577 613 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 31.05.2021. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты услуг в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 577 613 руб. 87 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 255 682 руб. 33 коп. начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» в пользу открытого акционерного общества «Завод электромонтажных изделий» 1 864 629 руб. 20 коп., из них: 1 255 682 руб. 33 коп. долга, 577 613 руб. 87 коп. неустойки, 31 333 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 255 682 руб. 33 коп., начиная с 01.06.2021, по день фактической оплаты долга включительно.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова