ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25891/2017

г. Красноярск

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей:  Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от Дьякова Александра Александровича: Хоменко Т.С.,  представителя по доверенности от  28.01.2019 серии 24 АА № 2675858, 

от публичного акционерного общества «АК Барс» Банк: Ошевского К.А., представителя по доверенности от  25.01.2019 № 57/19, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дьякова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 марта 2019 года по делу № А33-25891/2017, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,  

установил:

03.10.2017 публичное акционерное общество «АК Барс» Банк (ОГРН 102160000124, ИНН 1653001805, далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (ОГРН 1022402467823, ИНН 2465051040, далее – должник, ООО «Магнат-РД») банкротом. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Салихзянов Марсель Махмутович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.09.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» возложено на временного  управляющего Салихзянова Марселя Махмутовича. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.09.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, Дьяков Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Дьяков Александр Александрович ссылается на наличие у должника признаков преднамеренного банкротства, то есть умышленного создания или увеличения неплатежеспособности должника, совершенное руководителем или собственником должника. У должника имеется возможность восстановления платежеспособности и рентабельности. Имущества предприятия достаточно для погашения кредиторской задолженности, уплаты судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим. Так, согласно отчету временного управляющего для погашения кредиторской задолженности, уплаты судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим не хватает 66 263 000 рублей. В то время как, стоимость запасов, перемещенных в прочие оборотные активы, составила около 930 000 000 рублей. Выводы о необходимости введения процедуры конкурсного производства сделаны на основании недостоверной документации, без учета аудиторского заключения. Проведение аудита ООО «Магнат-РД» обязательно в соответствии с действующим законодательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.04.2019 10:33:55 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Дьякова Александра Александровичаподдержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель публичного акционерного общества «АК Барс» Банк  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно  отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что производство по апелляционной жалобе Дьякова Александра Александровича подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» зарегистрировано Администрацией Советского района г. Красноярска 16.11.1998 за регистрационным номером 804. 21.08.2002 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022402467823.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 26.02.2018 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: сумма текущей задолженности общества не может быть погашена за счет операционной хозяйственной деятельности, имущества по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2019 достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, имущества недостаточно для погашения общей суммы кредиторской задолженности, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного временный управляющий указал, что анализ динамики показателей обеспеченности обязательств предприятия, проведенной на основании данных бухгалтерского баланса за период с 2015 по 2019 года не выявил значительного ухудшения анализируемых показателей и позволяет сделать предварительный вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Магнат-РД» временным управляющим проанализированы следующие сделки: по погашению просроченной задолженности по кредитным договорам в сумме 981 382 203 рублей 88 копеек (договоры от 19.03.2015 № 6136, от 11.07.2014 № 6077, от 14.11.2013 № 5935, от 02.11.2012 № 5744, от 11.02.2014 № 5973, от 27.10.2014 № 6106, от 21.02.2014 № 5975, от 27.12.2012 № 5773), сделки по реализации активов в пользу Михайлова И.К., (договор купли-продажи от 10.09.2015, от 10.09.2015, от 14.09.2015, от 15.09.2015от 28.09.2015), реализация активов в пользу Тарасова Е.В. (договор купли-продажи от 09.09.2015 № 1, от 09.09.2015 № 2, от 10.09.2015, от 30.09.2015), реализация активов в пользу Тарасовой Ю.В. (договору купли-продажи от 18.09.2015 № 1, от 18.09.2015 № 02, от 18.09.2015 № 04, от 18.09.2015 № 05, от 18.09.2015 № 06), реализация активов в пользу ООО «Столица-М», прощение долга ООО «Свет» в размере 203 085 000 рублей). Учитывая дату совершения указанных сделок, временным управляющим сделаны выводы о возможности их оспаривания по правилам главы III.1 Федерального закона № 1274-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2018 активы ООО «Магнат-РД» составляют основные средства – 183234 тыс. рублей, запасы – 6 504 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 103 580 тыс. рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 203 085 тыс. рублей, денежные средства – 14 846 тыс. рублей, прочие оборотные активы 1 176 106 тыс. рублей.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, всего включено в реестр требований кредиторов требований кредиторов на общую сумму 606 223 844 рублей 08 копеек. Кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования на сумму 352 140 рублей 97 копеек, в третью очередь включены требования на сумму 222 815 809 рублей 98 копеек, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – 383 055 893 рублей 13 копеек, требования по уплате штрафных санкций в сумме – 2 237 986 рублей 25 копеек. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

26.02.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 604 714 727 рублей 06 копеек, обладающие 99,81% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26.02.2018. Данным собранием приняты следующие решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (99,794 голосов), 

- образовать комитет кредиторов (в состав комитета кредиторов избрать Олишевского Константина Александровича, Шаповаленко Александра Сергеевича, Порфирьев Леонид Михайлович,

- по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего решение не принято (определить кандидатуру конкурсного управляющего должника Рожкова Юрия Владимировича, члена Ассоциации «СОАУ ЦФО» - 41,657 %, определить кандидатуру конкурсного управляющего должника Галиуллиной Гульнары Талгатовны, члена НП МСОПАУ «Альянс управляющих» - 21,633%, определить кандидатуру конкурсного управляющего должника Королева Сергея Анатольевича, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» - 35,209 %).

- не избирать представителя собрания кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о признании должника банкротом, исходил из отсутствия документального обоснования возможности введения иной процедуры банкротства.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, осуществляемую временным управляющим в целях обеспечения сохранности имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

К моменту завершения процедуры наблюдения временным управляющим вышеперечисленные мероприятия были проведены в полном объеме, в том числе - анализ финансового состояния ООО «Магнат-РД», требуемый для цели определения достаточности имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов, проведенным 26.02.2019 большинством голосов в соответствии с компетенцией принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Данное решение, принятое собранием кредиторов, недействительным не признано.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

Арбитражный суд Красноярского края, установив наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принял во внимание результаты анализа финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов, признал ООО                 «Магнат-РД» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Обстоятельства, установив которые суд первой инстанции принял решение от             13 марта 2019 года, нашли подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, то есть умышленного создания или увеличения неплатежеспособности должника, совершенное руководителем или собственникам должника, о возможности восстановления платежеспособности и рентабельности, подлежит отклонению судом первой инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы о необходимости введения процедуры конкурсного производства сделаны на основании недостоверной документации, без учета аудиторского заключения, следовательно, отчет должника не соответствует требованиям действующего законодательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Финансовый отчет оформляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства. В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

В данном случае состояние должника анализировалось временным управляющим, исходя из имеющихся у него документов. Само по себе несогласие с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа, основанием к отмене судебного акта быть не может. Конкретных доказательств, противоречащих содержанию данных, указанных в анализе, апеллянтами не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно необходимости введения процедуры банкротства - конкурсное производство, не имеется.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 05.09.2019.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку на собрании кредиторов должника от 26.02.2019 не принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С целью соблюдения прав кредиторов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на участие в собрании кредиторов суд первой инстанции обосновано предложил исполняющему обязанности конкурсного управляющего Салихзянова М.М. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран конкурсный управляющий, или кандидатуры конкурсного управляющего, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу положений пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года по делу № А33-25891/2017 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.        

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года по делу № А33-25891/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская