АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16203/2024

15 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 757 646, 80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца посредством систем веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 06.02.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профформ» (далее – ООО «Профформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 690 045 руб. 34 коп. задолженности, 67 601 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 29.08.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Определением суда от 06.09.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Истец также уточнил исковые требования в части расчета пени с учетом фактической даты подписания УПД.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом наличия доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Поскольку уточненные исковые требования направлены на уменьшение, они приняты судом к рассмотрению в том же судебном заседании для рассмотрения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Тепловая компания» заявило о признании исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно материалам дела между ООО «Профформ» («Поставщик») и АО «Тепловая компания» («Покупатель») заключен договор от 31.03.2024 №117ю30ЗК24-СМСП на поставку спецодежды (далее – договор).

По условиям договора Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Факт поставки товара подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами от 20.05.2024 № 738, от 20.05.2024 № 737.

Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, исковые требования овтетчиком признаются, в связи с чем требования в данной части признаются судом обосновнными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке статей 329, 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора.

Уточненный расчет пени проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В настоящем случае факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается материалами дела, договором на оказание юридических услуг от 27.08.2024, платежным поручением от 28.08.2024 № 1438, доверенностью в отношении исполнителя ФИО1

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем случае размер судебных издержек ответчиком не оспаривается.

При этом суд учитывает фактические действия исполнителя по подготовке и подаче искового заявления, участии в судебном заседании.

Оснований для снижения суммы судебных издержек с учетом открытых сведений об актуальной стоимости квалифицированных юридических услуг суд не усматривает. Ответчиком о необходимости снижения не заявлено.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и их признанием ответчиком судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 9 159 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя – возмещению истцу ответчиком;

- 21 923 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.08.2024 № 1444, – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профформ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 1 690 045 руб. основного долга; 99 599 руб. 98 коп. пени по состоянию на 03.10.2024; пени, начисляемые на сумму долга (1 690 045 руб.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начиная с 04.10.2024 по день фактической оплаты задолженности; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 9 159 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21 923 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.08.2024 № 1444.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков