ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119235/2018

26 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Морозова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от конкурсного управляющего должника: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26500/2023)  (заявление)  акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по обособленному спору № А56-119235/2018/тр.5 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» (ИНН 

<

***>) 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» (ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019, резолютивная часть которого оглашена 20.02.2019, в отношении ООО «ССП-Монолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.03.2019 № 38. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, резолютивная часть объявлена 10.02.2021, ООО «ССП-Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.08.2021, ФИО3 утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.03.2021 № 43. 

24.05.2021 АО «ВО «Технопромимпорт» обратился в Арбитражный суд г. СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А56-119235/2018/тр.5 отменено, дело направлено в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 г. заявление АО «ВО «Технопромиморт» назначено к рассмотрению.

Определением суда от 13.06.2023 в удовлетворении требования АО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (ИНН: 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ССП-Монолит» задолженности в размере 59 626 925,57 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на нарушение судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела. Выводы суда не содержат однозначного вывода о стоимости выполненных должником работ по договору №056-24-17/57 от 12.07.2017 и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. По мнению заявителя, в материалах дела имеются платежные поручения и распорядительные письма должника, подтверждающие проведение АО «ВО «Технопромимпорт» платежей в пользу должника на общую сумму 101 321 441,36 рублей, а также акты взаимозачета встречных однородных требований, в соответствии с которыми АО «ВО «Технопромимпорт» считается исполнившим обязательства по оплате выполненных работ перед ООО «ССП-Монолит»  в размере 1 946 916,51 руб. и в нарушение статьи 69 АПК РФ указанное не принято во внимание судом первой инстанции. Просит отменить определение суда от 13.06.2023, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования АО «ВО «Технопромимпорт» в третью очередь реестра кредиторов ООО «ССП-Монолит».

Определением от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судом первой инстанции направлены материалы обособленного спора №А56-119235/2018/тр.4.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ранее представленные возражения, дополнительно указал на тождественность требований, тр. 4 и тр. 5, в части 32 163 247,97 руб.

Иные участники обособленного спора в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

В силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  арбитражный суд прекращает производство по делу если установить, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 18.03.2022 указал на необходимость проверить в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ требование на их тождественность с заявленными требованиями по обособленному спору А56-119235/2018/тр.4.

Судом апелляционной инстанции истребован обособленный спор А56-119235/2018/тр.4.

Согласно материалам дела по обособленному спору А56-119235/2018/тр.4 заявитель акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 60 002 599,21 руб. Определением суда первой инстанции от 22.03.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 определение суда первой инстанции от 22.03.2021 оставлено без изменения.

Как усматривается из основания заявленных требований,  акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» в рамках тр. 4 просило включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору от 12.07.2017 №056-24-17/57 заключенного между акционерным обществом «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» и ООО «ССП –Монолит».

При этом, в рамках настоящего обособленного спора (тр. 5) акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности 60 022 599,21 руб. возникшей в рамках того же договора от 12.07.2017 №056-24-17/57 заключенного между заявителем и должником.

Таким образом, как в рамках тр.4, так и в рамках тр. 5 спорные отношения возникли на основании договора от 12.07.2017 №056-24-17/57. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по обособленному спору тр.4 суды установили отсутствие задолженности на стороне должника, в том числе в размере 32 163 247,97 руб. основного долга по договору от 12.07.2017 №056-24-17/57.

Из материалов обособленных споров тр.4 и тр. 5 установлено, что заявитель основывает свои требования в части договора от 12.07.2017 №056-24-17/57. На тождественных основаниях. В дела представлены одинаковые акты КС2 и справки КС3, заявлены тождественные требования о включении в реестр в связи с наличием задолженности в виде неотработанного аванса. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, требование акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» в размере 32 163 247,97 руб. в виде задолженности по договору от 12.07.2017 №056-24-17/57 являлось предметом рассмотрения в рамках обособленного спора тр.4 и признано необоснованным. Судебный акт вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что требование в рамках обособленного спора тр.4 и требование в рамках обособленного спора тр. 5 в части 32 163 247,97 руб. тождественны, заявленные между теми же лицами о том же предмете по тем же основаниям. 

При таком положении требование акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» заявленное в настоящем обособленном споре, в части размера 32 163 247,97 руб. подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В данном случае, суд первой инстанции не проверил заявленные требования в рамках настоящего обособленного спора, на их тождественность с ранее рассмотренными требованиями по обособленному спору  тр.4. Наличие тождественного заявления являлось основанием к прекращению производства по обособленному сопру, что не было сделано. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 13.06.2023 по обособленному спору А56-119235/2018/тр.5 в части требования 32 163 247,97 руб. подлежит отмене, с прекращением производства по заявлению в указанной части.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит законных оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требования по настоящему спору суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст. 69 АПК РФ, с учетом проведенной судебной экспертизы в рамках тр.4, признал недоказанным на стороне должника задолженности перед заявителе по договору от 12.07.2017 №056-24-17/57. Указанный вывод является правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из содержания экспертного заключения и судебного акта по делу № А56- 119235/2018/тр.4 следует, что перед экспертом поставлены вопросы: 

1. Какова стоимость и объемы фактически выполненных ООО «ССП-Монолит» работ по реконструкции здания 

<

...> в соответствии с договором подряда № 056-24-17/57 от 12.07.2017? 

2. Соответствие выполненных работ проектным решениям? 

Согласно заключению эксперта ООО «ИНСТОР» от 04.02.2020 № 24-2020 у ООО «ССП-Монолит» не имеется неисполненных обязательств перед заявителем. Задолженность в заявленном размере отсутствует. Стоимость фактически выполненных работ по договору № 056-24-17/57 от 12.07.2017 г. составляет 84 976 090,22 рублей, принято и оплачено всего 77 618 121,42 рубля. 

Оценке экспертом в рамках договора № 056-24-17/57 от 12.07.2017 г. подлежали следующие Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): от 19.12.2017 № 1 (КС-2 от 19.12.2017 № 1-5), от 31.03.2018 № 2 (КС-2 от 31.03.2018 № 6,7), от 28.05.2018 № 3 (КС-2 от 28.05.2018 № 8,9), от 25.05.2018 № 4 (КС-2 от 25.05.2018 № 10), от 31.07.2018 № 4 (КС-2 от 31.07.2018 № 10), от 31.08.2018 № 5 (КС-2 от 31.08.2018 № 11), КС-3 от 19.09.2018 № 6/1 (КС-2 от 19.09.2019 №12), от 24.10.2018 № 6/2 (КС-2 от 24.10.2018 № 13), от 30.11.2018 № 7 (КС-2 от 30.11.2018 № 14,15), от 28.02.2019 № 8 (КС-2 от 29.12.2018 № 16-22), от 11.03.2019 № 9 (КС-2 от 11.03.2019 № 23).

Аналогичные акты КС2 и справки КС 3 представлены в настоящий обособленный спор и заявителем не опровергнуты. Ссылки на наличие иных актов КС 2 и справок КС3 , в нарушении ст. 65 АПК РФ, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как верно указал суд первой инстанции, результаты экспертизы АО «ВО «Технопромимпорт» не оспорило в установленном процессуальном законодательством порядке, с ходатайством о проведении повторной, или дополнительной экспертизы по делу тр.4 не обращалось, как и не представлено сведений в настоящий обособленный спор опровергающих выводы суда в рамках тр.4.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в части превышающей 32 163 247,97 руб., так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу №А56-119235/2018/тр.5 отменить в части включения требования АО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» в размере 32 163 247,97 рублей.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Прекратить производство по требованию АО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» в размере 32 163 247,97 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу №А56-119235/2018/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 Н.А. Морозова