АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9019/2021

г.Нижний Новгород                                                                                      08  июня  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

В полном объеме текст решения изготовлен 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-4),

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

акционерного общества "ЦКБ "Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности

установил:

акционерное общество "ЦКБ "Монолит" (далее - истец,  исполнитель) обратилось в Арбитражный Суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 358 920,04 рублей по договору подряда.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате. 

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По его мнению, задолженность составляет не 358 920,04 рублей, а 48 193,39 рублей.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ССК» (ответчик, заказчик) и АО «ЦКБ «Монолит» (Истец, исполнитель) заключен договор №2002 от 12.11.2018г на выполнение Истцом работ по теме: «Осуществление технического сопровождения при постройке и сдаче причала проекта № 824М на ПАО «ССК». Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ для нужд министерства обороны РФ по государственному контракту №1819187302571412209201258 от 31.07.2018г.

Содержание, объем работ и порядок их выполнения согласованы сторонами в техническом задании (приложение №1 к договору). Техническое сопровождение осуществляется до сдачи причала заказчику на территории ПАО «ССК» (не позднее октября 2019 года).

В объем работ по техническому заданию входит: рассмотрение и выдача письменных решений по вопросам завода-строителя на основании писем и записей в журнал учета замечаний и внесении (при необходимости) изменений в конструкторскую документацию (п.3.1); решение вопросов по замене материалов и оборудования в связи с изменениями условий поставки, в т.ч. со снятием с производства (п.3.2); разъяснения, консультации, помощь в решении вопросов, возникающих по проектной документации, примененным в проекте НТД и обезличенным чертежам (п.3.3); устранение ошибок и недоработок в документации, выявленных в период постройки причала, путем внесения в книгу учета изменений, выпуска предварительных извещений (при отсутствии задела) (п.3.4); выдача заключений на рационализаторские предложения ПАО «ССК» и карты разрешения (п.3.5.); рассмотрение предварительных извещений, выпущенных предприятием-строителем и принятие решений о внесении изменений в документацию с указанием сроков погашения, либо об их отклонении с обоснованием причин (п.3.6).

Согласно п.2.1 договора, с учетом протокола разногласий от 04.12.18, к договору №2002 от 12.11.2018 за выполненные работы в соответствии с протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены (приложение № 2) Заказчик оплачивает Исполнителю 717 840,08 (Семьсот семнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 08 копеек), в том числе НДС.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты работ по договору:

 Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере 50% от цены работ. Авансирование производится на основании счета Исполнителя, оплачиваемого Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления авансового платежа от Государственного заказчика. Исполнитель не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения авансового платежа обязан передать Заказчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Окончательная оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после перевода ориентировочной цены в фиксированную цену после поступления окончательного платежа по Государственному контракту № 1819187302571412209201258 от 31.07.2018г. на отдельный счет ПАО «ССК» от Государственного заказчика. Перевод ориентировочной цены в фиксированную производится после рассмотрения Заказчиком калькуляционных материалов по фактическим затратам Исполнителя с приложением расшифровок и обосновывающих документов по статьям затрат и Заключения 1990 ВП МО РФ по результатам рассмотрения этих материалов. Перевод ориентировочной цены в фиксированную оформляется Протоколом согласования фиксированной цены.

Заключением Военного представительства 1990 от 12.11.2018 № 1990/2249 предложено установить ориентировочную стоимость работ по договору в размере 590200,07 рублей без НДС.

Ответчиком был уплачен авансовый платеж в размере 358 920, 04 (Триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать рублей 04 копейки), в том числе НДС (п/п № 5487 от 17.12.2018).

22.08.2019 Военное представительство 1990 выдало Заключение, в котором рекомендовало установить фиксированную цену на работу по теме «Осуществление технического сопровождения при постройке и сдаче причала проекта 824М зав. № 8008 на ПАО «ССК» в размере 308 970,01 руб. Без учета НДС. Истец не согласился с данным заключением.

От заказчика не поступало претензий по выполненным работам.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается письмами № 7р-00-1051 от 28.08.2019 и № 7р-00-1093 от 09.09.2019, которыми Истец оповещал Ответчика об окончании работ и направлял акты сдачи-приемки работ по договору № 2002 от 12.11.2018г. На общую сумму 717 840,08 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ принять выполненную Исполнителем работу и передать один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ исполнителю. При немотивированном отказе заказчика от подписания акта в течение 5 рабочих дней в нем делается отметка об этом и акт подписывается исполнителем (п.4 ст.753 ГК РФ).

Ответчик подписанные акты не возвратил, при этом претензий к объему и качеству работ не предъявил. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены.

Между сторонами возник спор о цене выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. ст. 309, 310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В рассматриваемой спорной ситуации цена договора согласована сторонами в пункте 2.1. Согласно данному пункту за  выполненные работы в соответствии с протоколом согласования ориентировочной (уточняемой) цены Заказчик оплачивает Исполнителю 717 840,08 рублей. Цена договора при этом остается неизменной. Вид цены - ориентировочная (уточняемая). На цену выдается установленным порядком заключение 1990 ВП МО РФ. Ориентировочная (уточняемая) цена переводится в фиксированную при достижении 80% готовности работ с учетом фактически произведенных затрат на дату окончания срока действия ориентировочной цены (уточняемой) и оставшегося объема работ.  

Проанализировав заключение Военного представительства суд пришел к выводу, что оно носит рекомендательный характер. Учитывая данное обстоятельно и исходя из буквального содержания  пункта 2.1 "Цена договора при этом остается неизменной", а также учитывая, что в протоколе согласования цены также обозначена конкретная цена - 717 840,08 руб., суд приходит к выводу, что работы подлежат оплате по цене, которая указана в договоре - 717 840,08 рублей. 

 Доводы ответчика не соотносятся с толкованием договора, поэтому подлежат отклонению. Аргументы о ответчика том, что фактические затраты истца на выполнение работ не подтверждены внутренними бухгалтерскими документами отклоняется, поскольку работы подлежат оплате по цене, определенной в договоре. Прочие доводы не влияют на существо спора.

Поскольку ответчиком уплачен авансовый платеж в сумме 358 920,04 руб., то оставшаяся часть долга подлежит взысканию  с ответчика (717 840,08 руб. - 358 920,04 руб. = 358 920,04 руб.).  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества "ЦКБ "Монолит" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "ЦКБ "Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 358 920 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 04 копейки задолженности по договору подряда от 12.11.2018 № 2002;

- 10 178 (десять тысяч сто семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина