ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19262/2018

г. Саратов

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.09.2017 №02-10/6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (Саратовская обл., с. Александров Гай)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года по делу №А57-19262/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (413503, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: ФИО3 (Саратовская обл., с. Александров Гай), общество с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные системы» (413371, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети» ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области  (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) с заявлением о привлечении  руководителя общества с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные системы» (далее – ООО «Алгайские коммунальные сети», общество) ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области  удовлетворены, руководитель  ООО «Алгайские коммунальные сети» ФИО3 привлечён к административной ответственности    за совершение правонарушения, предусмотренного частью  5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание  в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

 Директор ООО «Алгайские коммунальные сети»  ФИО3 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. 

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу. 

 ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные системы»  явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 января 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей налогового органа,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области при осуществлении проверки законодательства о банкротстве выявила факты нарушений руководителем ООО «Алгайские коммунальные сети» ФИО3 требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Алгайские коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 413371, 

<

...>. 

Директором общества с 13 февраля 2013 года   по настоящее время является ФИО3.

ООО «Алгайские коммунальные сети» имеет задолженность по состоянию на 22 августа 2018  года  по платежам в бюджет в размере - 1 770 056,59 руб., в том числе основной долг -1 563 525,39 руб., пеня - 176 483,60 руб., штраф - 30 057,60 руб., в том числе длящуюся более трех месяцев по основному долгу - 611 555,53 руб.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Алгайские коммунальные сети» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа   от 11.04.2017№ 9787 (сумма задолженности по  налогу - 189347,97 руб., пени - 473,07 руб.),  от 20.02.2018 № 32518 (сумма задолженности по   налогу -11066,00 руб.), от 26.04.2018 № 34375 (сумма задолженности по  налогу -411141,56 руб. и пени - 12170,90 руб.), от 08.05.2018 № 34474 (сумма задолженности по налогу – 170625  руб. и пени   9260,03 руб.), от 26.06.2018 № 36095 (сумма задолженности по  налогу - 1944,14 руб. и пени - 11763,38 руб.), от 23.07.2018 № 37075 (сумма задолженности по налогу - 571954,67 руб. и пени - 10408,26 руб.).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика (от 30.05.2017 № 3661, от 29.03.2018 № 10261, от 07.06.2018 № 11109, от 07.06.2018 № 11110, от 04.07.2018 № 11379, от 19.07.2018 № 12009, от 07.08.2018№ 12966, от 17.08.2018 № 13224), решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика от 13.06,2017№ 6413000300, от 06.08.2018 № 6413000272, а также постановления о взыскании задолженности за счёт имущества от 13.06.2017 № 64130003005, от 06.08.2018 № 64130002724.

По состоянию на 27 августа 2018 года  задолженность ООО «Алтайские коммунальные сети» по указанным  требованиям не оплачена.

Согласно ответам из регистрирующих органов ГУ МВД России по Саратовской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации Ершовского муниципального района, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области имущество у должника отсутствует.

Последняя бухгалтерская отчётность представлена 16 марта  2018 года  за 2017 год. По данным упрощённой бухгалтерской отчётности активы должника составили 7463 тыс. руб.  Согласно указанной отчётности у должника имеются запасы - 385 тыс. руб., денежные средства - 417 тыс. руб.

ФИО3, являясь руководителем ООО «Алгайские коммунальные сети»,  в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи  9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не обратился в арбитражный суд заявлением  о признании   ООО «Алгайские коммунальные сети» несостоятельным (банкротом) в срок с 16 апреля 2018 года  по 27 августа  2018 года.

Таким образом, за период с 15 ноября 2017 года (срок уплаты налога по страховым взносам за 12 месяцев  2017г.) по 16 апреля 2018 года (срок уплаты по страховым взносам за 1 квартал  2018 года) прошло  5  месяцев. Сумма задолженности  составила   1356 079,34  руб. из них по требованиям: от 11.04.2017 № 9787 (сумма задолженности по  налогу - 189347,97 руб., пени - 473,07 руб., от 20.02.2018 № 32518 (сумма задолженности по налогу -11066,00 руб.) от 26.04.2018 № 34375, сумма задолженности по требованию налог-411141,56 руб. и пени -12170,90 руб.). Общая сумма задолженности составила  611 555,53 руб. (189347,97 руб. + 11066,00 руб. + 411141,56 руб.)

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области от 24.11.2017 ФИО3 привлечён к административной ответственности по части  5  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не исполнение обязанности по обращению  в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Алгайские коммунальные сети» несостоятельным (банкротом). Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

При этом директор ООО «Алгайские коммунальные системы»  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд не обратился, исчерпывающие меры к погашению образовавшейся задолженности не предпринял. 

Налоговый орган пришёл к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «Алгайские коммунальные системы» ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2018 года в отношении директора ООО «Алгайские коммунальные системы» ФИО3 административным органом составлен протокол  об административном правонарушении (т.1 л.д.59-63). О времени и месте составления протокола ФИО3 извещён надлежащим образом.

 В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Суд первой инстанции счёл доказанным деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлёк директора ООО Алгайские коммунальные системы» к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6месяцев.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения, суд первой инстанции констатировал, что ООО «Алгайские коммунальные сети» отвечает признакам неплатёжеспособности, поскольку имеет просроченную свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, которая составляет свыше 300 000 рублей, в том числе длящуюся более трёх месяцев по основному долгу   611 555,53 руб.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ФИО3 не предпринял должных мер по направлению заявления в Арбитражный суд Саратовской области о признании ООО «Алгайские коммунальные сети», несостоятельным (банкротом) с 16 апреля 2018 года (дата возникновения задолженности более трехсот тысяч рублей, числящуюся более трёх месяцев) по 27 августа 2018 года.  Суд первой инстанции признал совершённое правонарушение повторным,  сославшись на  постановление Межрайонной ИФНС № 9  от 24.11.2017 № 00012/17 о привлечении ФИО3 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол  об административном правонарушении от 06.10.2017 №13/17. 

ФИО3 не согласился с выводами суда первой инстанции, считает, что обжалованный судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.  В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в выявленном административным органом бездействии отсутствует признак повторности совершённого им правонарушения, предусмотренного частью статьи 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ООО «Алгайские коммунальные системы» повторно не возникали признаки несостоятельности (банкротства). По мнению ФИО3 административным органом не установлена объективная сторона вменённого правонарушения, не доказано событие административного правонарушения. В том случае, если руководитель должника, несмотря на привлечение его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сохранение должником признака неплатёжеспособности и (или) признака недостаточности имущества, продолжает уклоняться от исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве, указанное бездействие не образует  объективную сторону правонарушения, предусмотренного  частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно апелляционной жалобы ФИО3 отмечает, что налоговым органом и судом первой инстанции не установлено, что обстоятельством, с возникновением которого у него появилась обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением,  являются неплатёжеспособность и недостаточность имущества ООО «Алгайские коммунальные системы», вновь появившиеся и не утраченные им к моменту возбуждения дела об административном правонарушении  по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа,    арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения требований пункта 2 части 1 статьи 4.3., частей 5 и 5.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частей 1, 2 статьи 9 Закона о   банкротстве. 

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 5.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что субъект правонарушения, после привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном статьёй 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Устанавливая объективную сторону правонарушения для руководителя юридического лица, необходимо исходить из того, что ответственность предусмотрена фактически за неправомерное бездействие субъекта правонарушения, выраженного в неподаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным банкротом юридического лица в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 9   Закон о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в абзаце втором и третьем пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вменённое руководителю ООО «Алгайские коммунальные сети» правонарушение не может быть признано длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения образует невыполнение руководителем предусмотренной Законом о банкротстве обязанности в срок, установленный частью 2 статьи 9 указанного закона. 

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель юридического лица не подал в арбитражный суд заявления о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом).

Из протокола об административном правонарушении от 20 августа 2018 года   следует, что руководителю ООО «Алгайские коммунальные сети»  вменено повторное неисполнение обязанности, предусмотренной статьёй 9 Закона о банкротстве, по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества  несостоятельным (банкротом). 

Учитывая квалифицирующий признак повторности совершения правонарушения, предусмотренный частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образующий объективную сторону правонарушения, и требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о привлечении руководителя должника к административной ответственности необходимо установить: 

когда был привлечён субъект правонарушения по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

не истёк ли срок, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

когда наступило обстоятельство (случай), который повторно обязывает руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением, для установления факта истечения предельного месячного срока для обращения в суд;

иные обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью  5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, для квалификации допущенного ФИО3 бездействия    административному  органу необходимо установить новое обстоятельство (случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность в силу  пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве по подаче заявления, а не применять для установления объективной стороны правонарушения обстоятельство, послужившее основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

Бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества, возникшие ранее привлечения к административной по части 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обусловленного возникновением признака неплатёжеспособности и (или) признака недостаточности имущества, формируется, когда должник утратит первоначально возникший признак и станет отвечать соответствующему признаку вновь в течение одного года с момента исполнения руководителем постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Если руководитель должника, несмотря на привлечение его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сохранении должником признака   неплатёжеспособности и (или) признака недостаточности имущества, продолжает уклоняться от исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве, то такое бездействие не образует объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что по правилам части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Кроме того, по правилам части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение обязанности, предусмотренной Законом, после привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, исходя из содержания части 5.1. статьи 14.13. КоАП РФ, не обеспечивается применением предусмотренной ей ответственностью. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от  07.09.2018 по делу №А57-17786/2017, от 16.01.2019                 № А12-10372/2018.

Суд первой инстанции неверно счёл доказанной в рассматриваемом случае объективную сторону вменённого ФИО3 правонарушения. 

Судом первой инстанции  установлено и подтверждено административным органом, что обстоятельством, с возникновением которого у ФИО3 появилась обязанность по подаче заявления в арбитражный суд, является неплатёжеспособность и недостаточность имущества ООО «Алгайские коммунальные сети», возникшие до 24 ноября 2017 года (дата привлечения руководителя общества к ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не утраченные им 20 августа 2018 года (дата  возбуждения дела об административном правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Без учёта изложенных требований закона, суд  первой инстанции согласился с административным органом, что новая  обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве у руководителя, по мнению административного органа,  возникла по истечение сроков по уплате обязательных платежей, в том числе и после 24 ноября 2017 года при сохранении у ООО «Алгайские коммунальные сети» признака неплатёжеспособности и недостаточности имущества, что зафиксировано в протоколе от 20.08.2018 и подтверждено представленными доказательствами. 

Доказательств возникновения иных обстоятельств (случаев), предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве, являющихся основанием для появления  у ФИО3 новой обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Алгайские коммунальные сети» несостоятельным (банкротом), административным органом в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно счёл доказанным наличие в действиях ФИО3 состава вменённого правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств  наличия объективной стороны правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом  пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность одного из элементов состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в удовлетворении требований  налогового органа  о привлечении ФИО3  к административной ответственности по части 5.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря  2018 года по делу №А57-19262/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области в удовлетворении заявления о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети» ФИО3  к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                     С.Г.          Веряскина                                                                                                       

 

                                                                                                          С.М. Степура