ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14733/2018

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 года

15АП-21783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28.01.2019),  

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенности от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу                    №А53-14733/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Зверево (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» города Зверево (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭнергоДон» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 2 177 299 рублей 04 копейки, пени в размере 144 718 рублей 80 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчиком изменено фирменное наименование с ООО «Управляющая компания ЭнергоДон» на общество с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при расчете задолженности истцом применен неправильный тариф; заявленный истцом период взыскания с мая 2017 года по март 2018 года был предметом рассмотрения дела №А53-25571/2017 в котором между сторонами заключено мировое соглашение, следовательно, в указанной части производство по настоящему делу подлежало прекращению; перечисленные денежные средства подлежали отнесению в счет погашения имевшейся задолженности. Следовательно, за период июль 2017 года – март 2018 года задолженность полностью оплачена.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между предприятием (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор №15/15/02-35/0915 на оказание услуг по утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее – договор, т. 1, л.д. 60-64).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручатель, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по утилизации, сбору, вывозу твердых бытовых отходов с многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что заказчик обязан производить окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги по сбору, вывозу и утилизации ТБО согласно выписанной счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным в целях обеспечения обязательств заказчика по оплате за сбор, вывоз и утилизацию ТБО.

В соответствии с пунктом 4.1 договора тарифы на сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и применяются сторонами с даты их введения соответствующим органом, уполномоченным осуществлять регулирование тарифов на региональном и муниципальном уровне. После утверждения соответствующих постановлений тарифы на сбор вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов являются обязательными для сторон договора. Размер платы за сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО не может быть менее тарифа на сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО, утвержденного для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2 договора тариф по статье «сбор и вывоз ТБО» составляет 1 рубль 27 копеек с общеполезной площади за 1 кв.м. Тариф по статье «утилизация ТБО» составляет 0 рублей 46 копеек с общеполезной площади за 1 кв.м.

Постановлением Администрации города Зверево от 29.09.2017 №730 с 01.09.2017 установлен тариф за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов для муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Зверево в размере 303 рублей 63 копеек/куб.м (учтено освобождение от уплаты НДС).

Из искового заявления следует, что за период с 01.05.2017 по 01.04.2018 предприятие оказало ответчику услуги по сбору, вывозу и утилизацию ТБО.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по сбору, вывозу и утилизацию ТБО по договору за период с 01.05.2017 по 01.04.2018 в размере 2 177 299 рублей 04 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2018 №205 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт вывоза твердых бытовых отходов и размер вывезенных кубических метров ТБО, за указанный в иске период, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Ответчиком признается тариф по сбору и вывозу ТБО в размере 1 рубль                  39 копеек/кв.м, по которому он оплачивал услуги до 01.09.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее. С даты заключения вышеуказанного договора на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов применялся тариф, утвержденный Администрацией города Зверево, в частности от 28.06.2016 №554, действующий, по мнению ответчика, в период, заявленный в иске. Постановление, которое отменяет вышеуказанное Постановление, отсутствует. В адрес ответчика поступали счета, которые не подписывались и возвращались в адрес истца без подписания с требованием обосновать, представленное Постановление Администрации города Зверево Ростовской области от 29.09.2017 №730 «Об установлении тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для МУП «Коммунальное хозяйство» города Зверево. Постановление Администрации города Зверево Ростовской области от 09.06.2016 №490 «Об утверждении Генеральной схемы очистки территории муниципального образования «Город Зверево» на 2016-2021 годы» не подтверждают увеличение тарифа с 01.09.2017. Постановление от 29.09.2017 №730 устанавливает с 01.09.2017 тариф за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов для МУП «Коммунальное хозяйство» города Зверево в размере 303 рублей 63 копеек/куб.м не отражает расчет на рублей/кв.м применимый для МКД, более того, признает утратившим силу с 01.09.2017 постановление Администрации г. Зверево от 16.10.2015 №748 «Об установлении тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для МУП «Коммунальное хозяйство» и платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов для жителей частного сектора муниципального образования «Город Зверево», тем самым, считает ответчик, подразумевается, что данное Постановление применимо для жителей частного сектора. В письме от 02.11.2017 №1387, направленном ответчиком в адрес истца, содержалась информация, что дополнительное соглашение №3 к договору, в частности увеличение тарифа, возвращено без подписания, так как истцу необходимо представить Постановление Администрации города Зверево Ростовской области о внесении изменений в действующее постановление Администрации г. Зверево от 28.06.2016 №554 об изменении тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для жителей многоквартирных жилых домов. Поскольку истцом данный документ не представлен, соответственно управляющая компания при расчетах с населением по статье утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов применяла тариф утвержденный постановление Администрации г. Зверево от 28.06.2016 №554, а именно утилизация – 0 рублей 48 копеек/кв.м; сбор и вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубль 39 копеек/кв.м. 

Доводы общества об отсутствии со стороны Администрации города Зверево установленного для предприятия тарифа за услуги по сбору, вывозу ТКО, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, вместо жилищной услуги по сбору и вывозу ТКО, плата за которую входит в состав платы за содержание жилого помещения, в квитанции на оплату услуг ЖКХ выделена отдельная строка - коммунальная услуга по обращению с ТКО, размер платы за которую будет рассчитываться по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом установленных нормативов накопления ТКО, и, соответственно, составляющая платы за содержание жилого помещения в этой части будет исключена.

Федеральным законом от 28.12.2016 №486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 29.12.2016, предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01.01.2019.

До даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При этом стоимость услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, а также объем вывозимых твердых коммунальных отходов определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством.

На момент образования спорной задолженности региональный оператор по Ростовской области не был определен и услуга по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов входила в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, следовательно, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома устанавливается органом местного самоуправления, в рассматриваемом случае – Администрацией города Зверево.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Зверево от 28.05.2013 №295 установлена плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 рубль 27 копеек/кв.м.

Постановлением от 28.06.2016 №554 внесены изменения в постановление Администрации города Зверево от 28.05.2013 №295, плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов установлена в размере 1 рубля 39 копеек/кв.м.

Постановлением Администрации города Зверево от 29.09.2017 №730 с 01.09.2017 установлен тариф за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов для предприятия в размере 303 рублей 63 копеек/куб.м (учтено освобождение от уплаты НДС).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Такие действия осуществляются не произвольно, а в порядке самоконтроля. Полномочный орган, принявший правовой акт, обязан обосновать необходимость его отмены в самом акте, а в случае оспаривания - в суде.

Действие нормативно-правового акта во времени – это время, в течение которого нормативный правовой акт способен оказывать регулятивное воздействие, то есть порождать определенные юридические последствия. Это обязательность требований (предписаний) нормативно-правового акта (его исполнения) в течение определенного времени на определенной территории и в отношении определенного круга лиц и организаций. Действие нормативного правового акта во времени охватывает комплекс правил, определяющих: момент вступления акта в законную силу; момент прекращения его действия; условия применения установленных нормативным актом правовых норм к отношениям, возникающим до его вступления в законную силу («обратная сила закона»); возможность применения некоторых положений нормативно-правового акта после утраты им юридической силы («переживание закона»).

Нормативно-правовой акт прекращает свое действие по истечении срока, на который он был принят, в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий, на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта.

При этом в силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Зверево от 30.08.2017 №735 признано утратившим силу постановление Администрации города Зверево от 28.05.2013 №295, которым был установлен тариф за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора тарифы на сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и применяются сторонами с даты их введения соответствующим органом, уполномоченным осуществлять регулирование тарифов на региональном, муниципальном уровне. После утверждения соответствующих постановлений тарифы на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов являются обязательным для сторон договора. Размер платы за сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО не может быть менее тарифа на сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО, утвержденного для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации в структуру платы за коммунальные услуги включается обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Администрации города Зверево от 29.09.2017 №730 установлен новый тариф за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов для предприятия в размере 303 рублей 63 копеек/куб.м с 01.09.2017 на следующий период регулирования.

На основании установленного тарифа за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов для предприятия в размере 303 рублей 63 копеек/куб.м и объема отходов от населения многоквартирного жилого фонда 26,87 тыс. тонн истец произвел расчет тарифа по потребителям, который признан судом первой инстанции обоснованным.

Поскольку оплата за сбор и вывоз ТБО предъявляется управляющим копаниям из расчета платы за один квадратный метр общеполезной площади, истцом правомерно произведен расчет тарифа на квадратный метр, получаемый следующим образом: объем отходов от населения МЖФ (многоквартирный жилой фонд) составил 26,87 тыс. тонн * 303 рубля 63 копейки/куб.м (тариф, утвержденный Постановлением №730 на кубический метр за год) = 8 158 рублей 43 рублей (доходы от населения многоквартирного дома)/396,063 000 кв. (вся площадь многоквартирного дома)/ 12 (месяцев) = 1 рубль 72 копеек (тариф на квадратный метр).

Расчет тарифа 1 рубль 72 копейки/кв.м судом проверен, в том числе математическим путем, и исходя из положенных истцом в их основу исходных данных, признан верным.

В данном случае, тариф, установленный Постановлением от 28.06.2016 №554, не подлежал применению с 01.09.2017 в связи с принятием Постановления Администрации города Зверево от 29.09.2017 №730 и прямого указания на отмену Постановления от 28.06.2016 №554 не требуется.

Доказательств, опровергающих расчет истца, вопреки положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, постановлением Администрации города Зверево от 30.08.2017 №735 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда муниципального образования «Город Зверево».

Довод ответчика о том, что задолженность за май, июнь 2017 года была предметом рассмотрения дела №А53-25571/2017, утвердившим мировое соглашение, заключенное между сторонами, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в мае 2017 года было предъявлено ответчику к оплате за оказанные услуги 410 218 рублей 03 копейки, из которых по ведомости начисления поступлений от общества за май 2017 года на основании договора были оплачены следующие суммы:

- утилизация 52 811 рублей 09 копеек, согласно ведомости поступлений за май 2017 года от 13.06.2017 №730;

- сбор и вывоз мусора в размере 151 794 рублей 75 копеек, согласно ведомости поступлений за май 2017 года от 13.06.2017 №730;

- 56 378 рублей 97 копеек - сумма, включенная в мировое соглашение (дело №А53-25571/2017).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за май 2017 года составляет 149 233 рубля 22 копейки согласно следующему расчету: 

410 218 рублей 03 копейки - 52 811 рублей 09 копеек - 151 794 рубля 75 копеек – 56 376 рублей 98 копеек = 149 233 рубля 22 копейки.

В июне 2017 года ответчику была предъявлена к оплате за оказанные услуги сумма в размере 410 219 рублей 52 копеек, из которых по ведомости от 05.07.2017 №872 начисления поступлений от общества за июнь 2017 года на основании договора были оплачены следующие суммы:

- утилизация на сумму в размере 77 577 рублей 66 копеек, согласно ведомости поступлений за июнь 2017 года от 05.07.2017 №872;

- сбор и вывоз мусора в размере 224 754 рублей 63 копеек, согласно ведомости поступлений за июнь 2017 года от 05.07.2017 №872;

- 101 961 рубль 19 копеек - сумма, включенная в мировое соглашение (дело №А53-25571/2017);

Задолженность за июнь 2017 года составляет 5 926 рублей 04 копейки согласно следующему расчету:

410 219 рублей 52 копейки – 77 577 рублей 66 копеек – 224 754 рубля                        63 копейки – 101 961 рубль 19 копеек = 5 926 рублей 04 копейки.

Также в дополнении к отзыву ответчик сослался на статью 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вопреки доводам ответчика об отнесении денежных средств по представленным платежным поручениям на погашение предыдущей задолженности, истец правомерно отнес поступившие платежи согласно ведомостям поступления денежных средств, направленным в его адрес ответчиком, в которых ответчиком указано какие денежные средства должны распределяться по соответствующим периодам вышеуказанного договора.

Доказательств оплаты оказанных услуг ни по тарифу – 1 рубль 39 копеек/кв.м, ни по тарифу 1 рубль 72 копейки/кв.м ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 2 177 299 рублей 04 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2017 по 01.04.2018 в размере 144 718 рублей 80 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2017 по 01.04.2018 в размере 144 718 рублей 80 копеек.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу                    №А53-14733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

ФИО4