Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4362/2016

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская д.2В лит.А; Россия 191317, Санкт-Петербург, пл.Александра Невского д.2, лит.Е, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 16 022 040 руб. пени по договору от 19.11.2007 № 17/ЗКС-04516

 

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2017

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 16 022 040 руб. пени по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.11.2007 № 17/ЗКС-04516 (далее - Договор).

Определением суда от 01.04.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-1594/2016. Определением суда от 26.04.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 07.09.2017 представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал; ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым, учитывая, что исковое заявление принято к производству 19.01.2016 года.

Кроме того, ответчиком не представлен проект мирового соглашения, представитель Общества не смог  пояснить, на каких условиях может быть заключено мировое соглашение; доказательства, подтверждающие обращение к истцу с соответствующим предложением, содержащим намерение заключить мировое соглашение на определенных условиях также не представлены. Более того, заключение мирового соглашение в силу статьи 139 АПК РФ возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 04.09.2007 № 1103, протоколом о подведении итогов торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 13.11.2007 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.11.2007 № 17/ЗКС-04516 (далее – Договор), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, 2-ая Семеновская улица, участок 1 (юго-западнее пересечения с Детской железной дорогой), площадью 7,8707 га, зона Т1Ж2-1 (ИЖС). На указанном участке запланировано в соответствии с проектной документацией строительство малоэтажного жилого комплекса блокированной застройки с общим объемом улучшений 46 тыс. кв. м.

Согласно пункту 5.4.4 Договора арендатор получает право выкупа сформированных земельных участков после исполнения следующих обязательств:

- разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке территории в границах арендованного участка – в срок до 12.05.2009 (пункт 5.2.6 Договора);

- обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендованного участка в соответствии с документацией по планировке территории – в срок до 12.05.2009 (пункт 5.2.7 Договора).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.03.2014 № 204 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Елисеевской ул., Малой Десятинной ул., Афанасьевской ул., проектируемой улицей, в Приморском районе; произведены   землеустроительные   работы   и   государственный   кадастровый   учет сформированных в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории земельных участков. Кадастровые паспорта получены Обществом 07.07.2014, а также получено разрешение на строительство.

19.08.2014 между Комитетом и Обществом подписано Дополнительное соглашение №1 об изменении перечня предоставляемых земельных участков, а также положений п. 8.2 Договора.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом 8 договора. В частности, согласно пункту 8.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.08.2014) за нарушение условий, предусмотренных подпунктами пп. 3.2, 5.2.5 договора арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы платы за право заключения договора, указанной в пункте 3.2 договора за каждый месяц просрочки. При этом обязанность арендатора по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке документации по планировке территории в границах участка, предусмотренная подпунктом 3.2.1 договора, считается неисполненной в случае неутверждения уполномоченным органом государственной власти документации по планировке по причине ее неполного или частичного несоответствия действующему законодательству Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных п. 3.2 Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Условиями договора, заключенного между Комитетом и Обществом, определены сроки, в течение которых Обществом должен быть разработана, согласована и утверждена документация по планировке территории, а также срок строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры.

Указанные сроки Обществом нарушены, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу положений пункта 8.2 договора Комитет вправе начислить пени за несвоевременное исполнение Обществом принятых на себя обязательств.

Сумма пеней, начисленных в соответствии с п. 8.2 Договора составляет  16 022 040 руб. за нарушение срока согласования и утверждения документации по планировке территории за период с 12.05.2009 по 12.07.2014 (дата утверждения документации по планировке территории). Расчет проверен и принят судом.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Общество не имело возможности завершить процедуру утверждения документации по планировке территории в установленные сроки. Несоблюдение сроков по утверждению документации по планировке территории привело к нарушению и иных сроков по договору, в том числе срока по передаче в собственность города объектов инфраструктуры.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от ответственности за неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 16 022 040 руб. пеней по п. 8.2 договора от 19.11.2007 № 17/ЗКС-04516.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" в доход федерального бюджета 29 020 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.