Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«06»   декабря    2019 г.

Дело № А12-27077/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску     Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404352, 

<

...>)  к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404352, 

<

...>) о взыскании 746 207 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

         от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   МУП «Водоканал» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области  о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения по холодному водоснабжению и водоотведению с управляющей компанией №96/19 от 05.03.2019г.  за  январь 2019г. – март 2019г., май, июнь 2019г.  в размере 710 755 руб.  53 коп.; пени в сумме  35 451 руб. 54 коп.  рассчитанные с   10.02.2019г.  по  31.07.2019г. 

Определением суда от 12.11.2019 г. принято к рассмотрению уточнение исковых требований:  заявленные суммы взыскиваются в связи с нарушением обязательств по договору  №96/19 от 05.03.2019г. за период январь, февраль, март, май 2019 г. в сумме основного долга в размере 661 423 руб. 45 коп, в сумме пени в размере 44 287 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик    в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела уведомлен, представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает соблюдение претензионного порядка за январь 2019г., по доводам изложенным в отзыве, просит уменьшить размер государственной пошлины.

 

Изучив представленные  доказательства,      исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного    договора,  суд считает   исковые требования подлежащими     удовлетворению    по следующим основаниям. 

        Как  усматривается  из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами, истцом МУП «Водоканал» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения по холодному водоснабжению и водоотведению с управляющей компанией №96/19 от 05.03.2019г., по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а исполнитель обязуется оплачивать холодную (питьеву) воду установленного качества в объеме предусмотренных настоящим договором.

           Датой начала поставки и приема коммунальных ресурсов считается 01.01.2019г. (п. 2.3. договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 4.5. договора). 

 Согласно п. 4.6. договора оплата производится исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % фактического объема потребления коммунального ресурса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела,  истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора осуществил поставку коммунального ресурса в январе 2019г. – марте 2019г., мае 2019г.,  однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел  не в полном объеме. Остаток долга, с учетом принято к рассмотрению уточнения исковых требований, составил 661 423 руб. 45 коп. за расчетный период февраль, март, май  2019г. 

Факт поставки   коммунального ресурса по    указанному  договору и нарушение сроков оплаты   подтверждены    счетами на оплату, актами,   претензиями истца и иными материалами дела.

Объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.  

            Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 661 423 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик оказанные услуги  оплатил с нарушением согласованных сроков, истец начислил   неустойку, согласованную сторонами п. 11.8. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за расчетный период январе 2019г. – марте 2019г., мае 2019г. за период начисления с 11.02.2019 по 11.11.2019 в сумме 44 287 руб. 91 коп. 

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

        Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

              Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств своевременного погашения суммы основного долга, а также оплаты пени материалы дела не содержат.

            Материалами дела доказан факт просрочки в оплате   коммунальных услуг в спорные расчетные периоды.   

            Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки    выполнен  с  учетом изменения ставки рефинансирования  (ключевой ставки) на дату рассмотрения дела судом и правовой  позиции   Верховного Суда РФ  по вопросам  расчета неустойки.   

Сумма пени согласно представленному истцом расчету, составляет  44 287 руб. 91 коп. за расчетный период январь  – март, май 2019г. за период начисления с 11.02.2019г. по 11.11.2019г.

          Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным.               

           Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора за расчетный период январь 2019г., судом не принимаются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. 

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлена претензия №250 от 07.05.2019г. полученная ответчиком. 

Оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ судом не усмотрено.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка направления актов поставки судом не принимаются. В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты поставки за спорные расчетные периоды. 

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

           Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил.  

Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.       

            По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110 АПК РФ,   расходы  по  уплате  государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной. 

            В соответствии с правовой позицией  ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

           Согласно статье 110  АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9  АПК РФ. 

          Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчиков    от возмещения понесенных   истцом  судебных расходов, либо уменьшение таких расходов.            

           Учитывая  данные обстоятельства  и требования  указанных правовых норм,  ходатайство   ответчика об   уменьшении размера  государственной пошлины не может  быть  удовлетворено

        На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство  ответчика  об уменьшении размера государственной пошлины   оставить без удовлетворения.

Взыскать с   Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404352, 

<

...>)    в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404352, 

<

...>)  задолженность   в размере  661 423 руб. 45 коп.,  пени  в размере    44 287 руб. 91 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 951   руб.

Выдать истцу Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404352, 

<

...>)  справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в сумме 973 руб.

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                                   А. В. Доценко