АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-2040/2022 

10.10.2022

03.10.2022 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Полянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634508, 

<

...>)

о взыскании 195 110,37 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 70060170001339 за декабрь 2021 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634012, 

<

...>),

при участии:

от АО «Томскэнергосбыт» – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 30, пасп., дипл. (до перерыва),

от ТСЖ «Полянка» – председатель ФИО3 пасп., протокол общего собрания, выписка из ЕГРЮЛ; представитель ФИО4 по доверенности от 11.07.2022, удост. адв. от 28.03.2011 № 865,

от ООО «Горсети» – не явился (извещен),

от ПАО «ТРК» – представитель  ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 № 3, пасп., дипл.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Полянка» (далее – ответчик, ТСЖ «Полянка») о взыскании 195 110,37 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 70060170001339 за декабрь 2021 г.; судебное заседание назначено на 07.09.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.09.2022, 21.09.2022, 27.09.2022, 03.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТРК», ООО «Горсети».

ООО «Горсети», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца исковые требования поддержал, указал, что прибор учета № 202015103000020, на основании которого произведен расчет задолженности, установлен на границе балансовой принадлежности, согласованной сторонами при заключении договора энергоснабжения; указанный ПУ допущен в эксплуатацию в установленном порядке; после установки прибора учета и внесения изменений в схему энергоснабжения ответчику направлялся проект дополнительного соглашения к договору, от подписания которого ответчик отказался.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что спорный прибор учета установлен без надлежащего уведомления ТСЖ «Полянка» (пункт 151 Основных положений № 442); копия акта допуска ответчику не направлялась; прибор учета установлен за пределами согласованной сторонами границы балансовой принадлежности, в связи с чем, данный прибор учета нельзя использовать в качестве расчетного; ссылаясь на положения пункта 139 Основных положений № 442 указали, что использование приборов учета электроэнергии, имеющих класс точности 0,5s, возможно лишь для подключения объектов электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше, в то время как ответчик владеет электроустановками 10 кВ и ниже; при учете энергопотребления ответчика также подпадает объем потребления ООО «Горсети»; приборы учета ООО «Горсети» не соответствуют классу точности вновь установленного измерительного комплекса электроэнергии.

Представитель ПАО «ТРК» считала исковые требования подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что граница балансовой принадлежности, согласованная актом от 19.04.2011 № 404, установлена по опоре ВЛ № 127, которая не изменилась (произошла смена нумерации опоры с № 128 на № 127); на сетевую организацию действующим законодательством возложена обязанность по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и использования показаний такого прибора при расчетах с потребителями; допуск спорного прибора учета в эксплуатацию произведен с соблюдением установленной процедуры.

ООО «Горсети» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на обслуживании общества находится трансформаторная подстанция ТП КИ 7-18, электроснабжение которой осуществляется ответвлением ВЛ-10 кВ от опоры 128/10 ВЛ-10 кВ ф.КИ-7. В подстанции установлен прибор учета типа РиМ 489.13 № 02506534, имеющий класс точности 0,5s. ПУ поверен на заводе-изготовителе, допущен в эксплуатацию, имеет неповрежденные пломбы. В подтверждение своей позиции ООО «Горсети» представило акт допуска от 30.04.2021.

Более подробно позиция сторон изложена письменно.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Полянка» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 1339, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом.

Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у гарантирующего поставщика (владельца электрических сетей (организации, осуществляющей транспортировку электроэнергии)) и покупателя, в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее – расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее – контрольный прибор учета) (пункт 4.2 договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от объема фактически потребленной электроэнергии расчетного месяца (пункт 5.6 договора).

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что в случае принятия после заключения настоящего договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующего договора в соответствие с новыми нормами гарантирующий поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет покупателю уведомление об изменении условий договора.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии:

Населенный пункт

объекты

Р уст.

объект

кВт

Место уст-ки

учета

Диспетч. № ТП

Руст

ТП

кВА

счетчик

 

тип

номер

жилые дома

80.0

тп-ф1 р/у

КИ-7-14

250

ЦЭ6803

009072035003538

жилые дома

80.0

тп-ф2 р/у

КИ-7-14

250

ЦЭ6803

009072031001267

жилые дома

90.0

тп-ф3 р/у

КИ-7-14

250

ЦЭ6803

009072031003455

В примечании к приложению № 3 указано, что расчетные электросчетчики находятся на балансе покупателя.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 19.04.2011 № 404 стороны согласовали, что:

- граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах зажимов проводов в точке подключения линейного ответвления ВЛ 10кВ на ТП КИ-7-14 к проводам ВЛ-10 кВ ф.Ки-7 на опоре № 128;

- на балансе потребителя находятся:

а) линейное ответвление ВЛ-10 вК L=0,88 км (3*АС*50);

б) отпаечный р-ль 10 кВ 9-КИ-7, КТП 10/0,4 кВ КИ-7-14 с тр-ром 250 КВА, приборы учета в РУ-0,4 кВ;

в) отходящие ВЛ-0,4 кВ ф-1,2,3 L=1,12 км, электрооборудование жилого комплекса ТСЖ «Полянка» в д. Кисловка Томского р-на;

- на обслуживании эксплуатационной организации находятся:

а) линейное ответвление ВЛ-10 вК L=0,88 км (3*АС*50);

б) отпаечный р-ль 10 кВ 9-КИ-7, КТП 10/0,4 кВ КИ-7-14 с тр-ром 250 КВА, приборы учета в РУ-0,4 кВ;

в) отходящие ВЛ-0,4 кВ ф-1,2,3 L=1,12 км, электрооборудование жилого комплекса ТСЖ «Полянка» в д. Кисловка Томского р-на.

К акту от 19.04.2011 № 404 сторонами согласована однолинейная схема электроснабжения, на которой отображена, в том числе, опора № 128, а также 3 точки потребления (ЦЭ6803 № 009072035003538, ЦЭ6803 № 009072031001267, ЦЭ6803 № 009072031003455).

Во исполнение договора АО «Томскэнергосбыт» в декабре 2021 г. осуществило поставку электрической энергии на объекты ТСЖ «Полянка» на сумму 195 110,37 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой (л.д. 9-10). Объем отпущенной электроэнергии определен истцом на основании показаний прибора учета № 202015103000020.

Претензией от 26.01.2022 АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с наносящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора АО «Томскэнергосбыт» в декабре 2021 г. осуществило поставку электрической энергии на объекты ТСЖ «Полянка» на сумму 195 110,37 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой. Объем отпущенной электроэнергии определен на основании показаний прибора учета № 202015103000020. Факт поставки электроэнергии и заявленный истцом объем, определенный по показаниям прибора учета № 202015103000020, ответчиком не оспариваются.

Спор между сторонами имеется в части соблюдения установленного порядка допуска прибора учета № 202015103000020 в эксплуатацию, а также в части определения надлежащего места установки указанного прибора учета (границы балансовой принадлежности).

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Часть 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, которой на гарантирующих поставщиков и сетевые организации с 01.07.2020 возложена обязанность осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности)».

В пояснительной записке к законопроекту № 139989-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/139989-7) указано, что целью законопроекта является ускорение процесса развития интеллектуального учета электрической энергии (мощности). Для этого предполагается изменение существующей инфраструктуры учета электрической энергии (мощности) на системы учета электрической энергии (мощности), обеспечивающие предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности) минимального функционала (услуг), который должна предоставлять интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ принципиально изменено нормативное регулирование вопроса о порядке установки, замены и эксплуатации приборов учета электрической энергии, обязанности по осуществлению которых с 01.07.2020 полностью возложены на гарантирующих поставщиков и сетевые организации (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № 07АП-905/2022 по делу № А02-843/2021, от 11.03.2022 № 07АП-387/2022 по делу № А02-502/2021).

Сообразно описанным изменениям с 01.07.2020 подверглись трансформации и Основные положения № 442, в которые были внесены изменения постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», полностью изложившим раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» в новой редакции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2022 № Ф04-1040/2022 по делу № А02-681/2021).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554) коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, обеспечивается гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 144, 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки – место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу приведенных норм на сетевую организацию (гарантирующего поставщика) возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности сетевой организации (гарантирующего поставщика) и потребителя.

Из материалов дела следует, что актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 19.04.2011 № 404 стороны согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на контактах зажимов проводов в точке подключения линейного ответвления ВЛ 10кВ на ТП КИ-7-14 к проводам ВЛ-10 кВ ф.Ки-7 на опоре № 128. К акту от 19.04.2011 № 404 сторонами согласована однолинейная схема электроснабжения, на которой отображена, в том числе, опора № 128.

В то же время, при заключении договора энергоснабжения в 2011 году приборы учета электроэнергии фактически были установлены за пределами границы балансовой принадлежности (в ТП КИ-7-14 ответчика).

Пунктами 8.1, 8.2 договора от 01.04.2011 № 1339 предусмотрено, что в случае принятия после заключения настоящего договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующего договора в соответствие с новыми нормами гарантирующий поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет покупателю уведомление об изменении условий договора.

В связи с изменением законодательства в сфере энергоснабжения и возложения на сетевые организации и гарантирующих поставщиков обязанности по коммерческому учету электроэнергии, письмом от 05.11.2020 № ЦЭС/9560 ПАО «ТРК» уведомило АО «Томскэнергосбыт» и ТСЖ «Полянка» об установке в ходе реализации Программы перспективного развития систем учета электроэнергии прибора учета № 202015103000020 на границе балансовой принадлежности, согласованной актом от 19.04.2011 № 404, и о необходимости обеспечения присутствия представителей 17.11.2020 при проведении процедуры принятия указанного прибора учета в качестве расчетного (л.д. 90-91).

Актом проверки (осмотра) измерительного комплекса от 10.11.2021 установлено, что прибор учета № 202015103000020 установлен на границе балансовой принадлежности (опора № 127 ВЛ-10 кВ ф.КИ-7); дата установки – 25.10.2021; начальные показания – 910503,85 кВт; указанный ПУ измеряет объем электроэнергии, потребляемый ТСЖ «Полянка», ООО «Горсети». В акте также указано, что в связи с реконструкцией ВЛ-10кВ ф.Ки-7 произошло изменение нумерации опор, точка присоединения отпайки на ТСЖ «Полянка» не изменилась (опора № 127), длина отпайки ВЛ-10кВ не изменилась, новое технологическое присоединение не требуется.

Актом проверки (осмотра) измерительного комплекса от 17.11.2020 установлено, что прибор учета № 202015103000020 установлен на границе балансовой принадлежности (опора № 127 ВЛ-10 кВ ф.КИ-7); прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Представитель ответчика явку представителя для проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию не обеспечил (л.д. 88-89).

Письмом от 09.12.2020 № ЦЭС/10749 ПАО «ТРК» направило в адрес ТСЖ «Полянка» акт допуска измерительного комплекса учета электрической энергии от 17.11.2020. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 108-113).

16.11.2021 письмом № 053-3025 АО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ТСЖ «Полянка» два экземпляра дополнительного соглашения, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ПАО «ТРК» и АО «Томскэнергосбыт» были предприняты меры по приведению договорных отношений сторон в соответствие с изменениями законодательства в сфере электроснабжения (переходом на расчеты с использованием интеллектуальных систем учета электроэнергии, установленных на границе балансовой принадлежности).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ПАО «ТРК» была нарушена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию в связи с ненадлежащим уведомлением ТСЖ «Полянка». В обоснование  своей позиции ответчик сослался на положения пункта 151 основных положений № 442 и отсутствие в материалах дела доказательств направления ПАО «ТРК» уведомления от 05.11.2020 № ЦЭС/9560.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений № 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в том числе, в адрес собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Как пояснила в судебном заседании представитель ПАО «ТРК» уведомление от 05.11.2020 № ЦЭС/9560  был направлено простым почтовым отправлением. В подтверждение своей позиции ПАО «ТРК» представлен список почтовых отправлений за 05.11.2020, в котором имеются сведения о направлении 05.11.2020 в адрес ответчика простого письма (партия 2053).

Между тем, после допуска прибора учета № 202015103000020 в эксплуатацию письмом от 09.12.2020 № ЦЭС/10749 ПАО «ТРК» направило ТСЖ «Полянка» акт докука измерительного комплекса учета электрической энергии от 17.11.2020. Почтовая корреспонденция также ответчиком не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

АО «Томскэнергосбыт» также направляло ответчику экземпляры дополнительного соглашения в связи с изменением схемы энергоснабжения, однако почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ), проанализировав поведение истца и третьего лица, в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований полагать, что действия АО «Томскэнергосбыт» и ПАО «ТРК» были направлены на сокрытие от ТСЖ «Полянка» факта установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, на умышленное и грубое нарушение прав ответчика. Напротив, истцом и третьим лицом в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора активно принимались меры по приведению договорных отношений с ответчиком в соответствие с изменениями законодательства в сфере энергоснабжения.

 Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик указал, что работоспособность указанного прибора учета и достоверность отображаемых им показаний не оспаривает, доводы о неисправности прибора учета № 202015103000020 не заявлял. В частности, из представленного в материалы дела акта проверки (осмотра) прибора учета от 05.08.2022, составленного совместно сторонами при рассмотрении настоящего дела, следует, что прибор учета № 202015103000020 соответствует требованиям действующих нормативных документов в части учета электроэнергии и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного (коммерческого). В качестве замечаний представитель ТСЖ «Полянка» указал на несогласие с указанным в качестве границы балансовой принадлежности номера опоры ВЛ № 127. (л.д. 133-134).

Необходимо отметить, что показания спорного прибора учета при расчетах с ответчиком АО «Томскэнергосбыт» стало использовать только в ноябре 2021 г., т.е. спустя год после установки и допуска ПУ в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах признание процедуры допуска спорного прибора учета в эксплуатацию, проведенной с нарушениями Основных положений № 442, в рассматриваемом случае было бы основано на формальном подходе к рассмотрению дела, не учитывающего цели и задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон. Однако как Верховный Суд РФ, так и Конституционный Суд РФ неоднократно указывали на недопустимость формального подхода при рассмотрении дел (постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П, определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 308-ЭС19-22193).

Суд также отмечает, что заявляя довод об отсутствии доказательств направления ПАО «ТРК» уведомления от 05.11.2020 № ЦЭС/9560, ответчик, в свою очередь, почтовую корреспонденцию как от ПАО «ТРК», так и от АО «Томскэнергосбыт» не получал (в том числе, не получал судебные извещения, л.д. 13).

Более того, по смыслу пункта 154 Основных положений № 442 неявка для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, а также отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не являются основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

Соответственно, согласие ТСЖ «Полянка» либо его непосредственное участие не являются необходимыми для допуска прибора учета в эксплуатацию. В этой связи, даже если предположить, что ответчик не был уведомлен о дате допуска прибора учета в эксплуатацию, данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (в том числе, неоспаривание ответчиком работоспособности прибора учета) не может свидетельствовать о недопуске прибора учета № 202015103000020 в эксплуатацию и непринятию его в качестве расчетного.

По существу возражения ответчика в указанной части носят формальный характер и сводятся к несогласию с процедурой ввода прибора учета № 202015103000020 в эксплуатацию. При этом какие-либо замечания к работе ПУ ответчиком не заявлены, разумное обоснование того, каким образом работоспособный и достоверно отражающий показания прибор учета нарушает права ответчика, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик о фальсификации представленных ПАО «ТРК» документов (уведомления от 05.11.2020 № ЦЭС/9560, акта допуска ПУ в эксплуатацию от 17.11.2020) также не заявлял, заявлений не представилял, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что установленный ПАО «ТРК» прибор учета № 202015103000020 введен в эксплуатацию, полностью работоспособен (иное из материалов дела не следует), имеет допустимый класс точности 0,5s (пункт 141 Основных положений № 442), достоверность отображаемых им показаний ответчиком не оспаривается, указанный прибор может быть использован в качестве расчетного.

Довод ответчика об установке прибора учета № 202015103000020 за границей балансовой принадлежности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 19.04.2011 № 404 следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласована сторонами на контактах зажимов проводов в точке подключения линейного ответвления ВЛ 10кВ на ТП КИ-7-14 к проводам ВЛ-10 кВ ф.Ки-7 на опоре № 128. К акту от 19.04.2011 № 404 сторонами согласована однолинейная схема электроснабжения, на которой отображена, в том числе, опора № 128.

Спорный прибор учета № 202015103000020 установлен на опоре, имеющей в настоящее время порядковый номер № 127.

В судебном заседании представители АО «Томскэнергосбыт» и ПАО «ТРК» пояснили, что опоры № 127 и № 128 тождественны (порядковый номер опоры № 128 изменен на № 127). Соответственно, прибор учета установлен на согласованной истцом и ответчиком границе балансовой принадлежности (на фотографии данная опора изображена справа, л.д. 139).

По мнению ответчика, граница балансовой принадлежности проходит по следующей опоре, расположенной слева от опоры № 127 (не имеет порядкового номера, л.д. 139). Соответственно, прибор учета также должен быть установлен на этой опоре.

Свою позицию ответчик мотивирует тем, что актом от 19.04.2011 № 404 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на контактах зажимов проводов. Поскольку указанная истцом опора № 127 не имеет такого способа соединения проводов как «зажим» (провода соединены «скруткой»), данная опора не может являться границей балансовой принадлежности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела ПАО «ТРК» схем ВЛ-10 кВ ф.Ки-7 следует, что граница балансовой принадлежности сторон по состоянию на 17.11.2008 и на 23.10.2021 фактически не изменилась (изменен только номер опоры с № 128 на № 127) (л.д. 143-144).

Анализ однолинейных схем энергоснабжения как до, так и после установки спорного прибора учета также свидетельствует о тождественности границы балансовой принадлежности, указанной в семах (изменен только номер опоры с № 128 на № 127).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 (инженер административно-технического персонала ПАО «ТРК») пояснил, что лично присутствовал при составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию 17.11.2020. Прибор учета расположен на опоре № 127 (на фотографии изображена справа от трансформаторной подстанции КТП-КИ-7-2, л.д. 139) При установке прибора учета какие-либо реконструкции, замены или добавления опор ВЛ не было, произошло только изменение нумерации самих опор.

Прибор учета имеет 3 датчика, подсоединенных к отходящим от опоры проводам. Каждый датчик определяет объем электроэнергии, который впоследствии суммируется прибором учета. Поскольку датчики подсоединены к проводам после прибора учета, учет осуществляется только в отношении того объема электроэнергии, который потребляется за пределами их установки (крепления) (в сторону ТСЖ «Полянка», на фотографии – в левую сторону от опоры № 127, л.д. 139). В случае, если бы прибор учета был установлен на опоре, на которую указывает ответчик (изображена слева от опоры № 127, л.д. 139), то не зависимо от этого прибор учета отображал бы идентичные показания, поскольку иные потребители электроэнергии между указанными опорами отсутствуют. Объем электроэнергии, потребляемый подстанцией ООО «Горсети» (на фотографии не изображена, расположена после опоры, на которую указывает ответчик), вычитается из объема, рассчитанного в отношении ТСЖ «Полянка».

Свидетель ФИО6 также пояснил, что на опоре, на которую указывает ответчик (на фотографии изображена слева, л.д. 139), такое соединение проводов как «зажим» отсутствует, соединение проводов осуществлено болтовым соединением.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (старший мастер Богашевского РЭС) пояснил, что им обслуживается спорный участок электросетевого хозяйства; также им была составлена однолинейная схема энергоснабжения ТСЖ «Полянка», являющаяся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности от 19.04.2011 № 404. Граница балансовой принадлежности была согласована сторонами на опоре № 128, в настоящее время указанная опора имеет порядковый номер № 127 (на фотографии изображена справа, л.д. 139). Опоры ВЛ в последние 20 лет не изменялись.

Изменение нумерации опор произошло в результате корректировки схемы энергоснабжения, в ходе проведения которой была выявлена лишняя опора. Свидетель ФИО7 на схемах (л.д. 143-144) показал, что первоначально ответвление ВЛ (условно в сторону ТСЖ «Полянка») начиналось от опоры № 124 (л.д. 143), впоследствии начальной опорой стала опора № 123 (л.д. 144).

Также свидетель пояснил, что графически на схемах (л.д. 143-144) двойным квадратом обозначена двухстоечная опора, одиночным – одностоечная. При этом ранее в схемах энергоснабжения ПАО «ТРК» электросетевое хозяйство абонентов не отображалось, в связи с чем, на схеме от 17.11.2008 (л.д. 143) конечной опорой отображена опора ПАО «ТРК» № 128; на схеме от 23.10.2011 уже дополнительно указаны последующие опоры в сторону ТСЖ «Полянка», находящиеся на обслуживании потребителя (л.д. 144).

По схеме от 17.11.2008 (л.д. 143) свидетель ФИО7 пояснил, что на ней изображена двухстоечная опора № 128, от которой имеется ответвление на ТП КИ-7-2; на схеме от 23.10.2011 (л.д. 144) изображена аналогичная двухстоечная опора (№ 127), от которой также имеется ответвление на ТП КИ-7-2. Последующие опоры (после опоры № 127) – двухстоечная, 2 одностоечные (л.д. 144).

Указанные показания свидетеля и графические схемы согласуются с имеющимися в материалах дела фотоматериалами. В частности, на фотографии (л.д. 139) видно, что спорный прибор учета установлен на двухстоечной опоре № 127, от которой имеется ответвление на ТП КИ-7-2, а также ответвление на следующую двухстоечную опору (не имеет порядкового номера, на фотографии изображена слева, л.д. 139). На фотографиях (л.д. 136, 138) видно, что после двухстоечной опоры, не имеющей порядкового номера (на которую указывает ответчик), расположены 2 одностоечные.

Свидетель ФИО7, а также председатель ТСЖ «Полянка» (в судебном заседании 21.09.2022) пояснили, что  проводами «ВЛ-10 кВ ф.КИ-7», указанными в акте от 19.04.2011 № 404, является фидерный кабель (магистраль), проходящий от подстанции к опоре № 127 (на фотографиях подстанция не изображена, фактически расположена справа от опоры № 127, л.д. 139). Разъединитель 9-КИ-7 расположен на опоре, на которую указывает ответчик (на фотографии изображена слева, л.д. 139).

По однолинейной схеме (приложение к акту от 19.04.2011 № 404) свидетель ФИО7 пояснил, что на балансе потребителя находится, в том числе, линейное ответвление ВЛ-10 вК L=0,88 км (3*АС*50). Технически «3*АС*50» означает 3 провода сечением 50 кв.мм.

Указанные пояснения свидетеля и представителя ответчика согласуются с однолинейной схемой (приложение к акту от 19.04.2011 № 404) и фотоматериалом (л.д. 139), согласно которым фидерный кабель ф.КИ-7 подсоединен к опоре № 128 (в настоящее время № 127). Далее имеется ответвление из 3 проводов, на которых расположены 3 датчика прибора учета.

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что фидерный кабель ф.КИ-7 проходит к опоре № 127, на вершине которой (изоляторе) имеется «скрутка» проводов. Данная «скрутка» фактически является «зажимом» проводов.

Также свидетель ФИО7 пояснил, что отпаечный разъединитель 9-КИ-7, который находится на балансе потребителя, расположен на опоре, не имеющей порядкового номера (на фотографии изображена слева, л.д. 139), что соответствует акту от 19.04.2011 № 404. Трансформаторная подстанция КИ-7-2, расположенная между опорами, имеет отдельный разъединитель, установленный на опоре № 127, и не входит в схему энергоснабжения ТСЖ «Полянка». Последнее подтверждается тем, что установленный прибор учета имеет 3 датчика, подсоединенных к отходящим от опоры проводам. Поскольку учет объема электроэнергии осуществляется только за пределами их установки (крепления), а ТП КИ-7-2 имеет отдельный ввод (подключение), то ПУ №  202015103000020 фиксирует только объем электроэнергии, отпущенный потребителям, после 3 датчиков, и не учитывает объем, потребленный ТП КИ-7-2.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является членом ТСЖ «Полянка», оказывает товариществу консультационную помощь по вопросам обслуживания электросетевого хозяйства, взаимодействует с электриками.

На схеме от 23.10.2021 (л.д. 144) свидетель ФИО8 показал, что граница балансовой принадлежности проходит по опоре № 127.

Пояснения свидетеля ФИО8 в указанной части согласуются с пояснениями АО «Томскэнергосбыт», ПАО «ТРК», показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Вместе с тем, на однолинейной схеме электроснабжения (приложение к акту от 19.04.2011 № 404) свидетель показал, что граница балансовой принадлежности проходит по опоре № 128/1, на которой расположен отпаечный разъединитель 9-КИ-7, находящийся на балансе ТСЖ «Полянка».

На фотографиях свидетель показал, что граница балансовой принадлежности проходит по опоре, на которую указывает ответчик (левая опора, л.д. 139; правая опора, л.д. 136; опора, изображенная на л.д. 138).

Показания свидетеля в указанной части судом оцениваются критически, поскольку из однолинейной схемы электроснабжения следует, что граница балансовой принадлежности сторонами согласована именно на опоре № 128, а не на опоре № 128/1, на которую указал свидетель.

Таким образом, принимая во внимание, что граница балансовой принадлежности определена сторонами на контактах зажимов проводов в точке подключения линейного ответвления ВЛ 10кВ на ТП КИ-7-14 к проводам ВЛ-10 кВ ф.Ки-7, а также учитывая показания свидетелей, линейным ответвлением, находящимся на балансе потребителя, является участок ВЛ, подключенный к фидеру (магистральному кабелю), от опоры № 127 в сторону ТСЖ «Полянка» (включающий, в том числе, пролет ВЛ между опорой № 127 и опорой, не имеющей порядкового номера, на которую указывает ответчик, л.д. 139).

Указанное подтверждается, в том числе, последовательностью расположения (описания) в согласованной сторонами однолинейной схеме электроснабжения объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе потребителя: линейное ответвление ВЛ-10 вК L=0,88 км (3*АС*50); отпаечный р-ль 10 кВ 9-КИ-7, КТП 10/0,4 кВ КИ-7-14 с тр-ром 250 КВА, приборы учета в РУ-0,4 кВ; отходящие ВЛ-0,4 кВ ф-1,2,3 L=1,12 км, электрооборудование жилого комплекса ТСЖ «Полянка» в д. Кисловка Томского р-на.

Следовательно, границей балансовой принадлежности, согласованной сторонами в акте от 19.04.2011 № 404, является двустоечная опора, в настоящее время имеющая порядковый номер № 127 (на фотографии изображена справа, л.д. 139).

Суд также отмечает, что согласованная сторонами однолинейная схема электроснабжения с очевидностью свидетельствует о том, что отпаченый разъединитель 9-КИ-7, находящийся на балансе потребителя, и граница балансовой принадлежности (на схеме опора № 128) расположены на разных (смежных) опорах ВЛ. Соответственно, опора, на которой расположен разъединитель 9-КИ-7 (на фотографии изображена слева, л.д. 139), вопреки доводам ответчика, не может являться опорой, которая была согласована сторонами в качестве границы балансовой принадлежности. Такой опорой является смежная по отношению к опоре, на которой расположен разъединитель 9-КИ-7, опора № 127. Каких-либо иных потребителей между опорами 127 и следующей опорой  (без номера, по мнению ответчика, 128) в сторону ТСЖ «Полянки» не запитано, не имеется, что сторонами не оспаривается.  

Кроме того, истец и третье лицо являются профессиональными участниками рынка энергоснабжения, в связи с чем, в отсутствие убедительных доказательств со стороны ответчика, оснований считать, что опора ВЛ, на которой установлен спорный прибор учета, выбрана ПАО «ТРК» ошибочно, у суда не имеется. При этом факт того, что соединение проводов может быть осуществлено иным способом, чем указано в акте от 19.04.2011 № 404 (скруткой, бандажом, болтовым соединением и др.), не может свидетельствовать о фактическом несоответствии (ошибочности) границы балансовой принадлежности, согласованной сторонами.

В судебном заседании от 27.09.2022, 03.10.2022 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия опоры ВЛ, на которой установлен спорный прибор учета, согласованной сторонами границе балансовой принадлежности. Однако соответствующее ходатайство сторонами не заявлено, представители указали на отсутствие необходимости в ее проведении.

С учетом изложенного, спорный прибор учета № 202015103000020 установлен на границе балансовой принадлежности сторон, согласованной актом от 19.04.2011 № 404 (с тем лишь отличием, что в настоящее время опора ВЛ имеет порядковый номер № 127). Следовательно, указанный прибор обеспечивает более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки, а потому оснований не принимать его показания при расчетах сторон у суда не имеется. При этом даже если предположить, что граница балансовой принадлежности приходит по опоре, на которую указывает ответчик, учитывая показания свидетеля ФИО6, не зависимо от этого прибор учета отображал бы идентичные показания, поскольку иные потребители электроэнергии между спорными опорами отсутствуют.

Довод ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора энергоснабжения, судом отклоняется, поскольку установка нового прибора учета на границе балансовой принадлежности не свидетельствует об изменении ранее заключенного договора, и не влияет на его существенные условия. Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности позволяет учитывать весь объем поставленной ответчику электроэнергии, в связи с чем, не может быть воспринята как злоупотребление правом со стороны истца или третьего лица. Кроме того, пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что в случае принятия после заключения настоящего договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Довод ответчика о том, что при учете энергопотребления ТСЖ «Полянка» также подпадает объем потребления ООО «Горсети», приборы учета которого не соответствуют классу точности вновь установленного измерительного комплекса электроэнергии, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, из представленной истцом ведомости приема-передачи электроэнергии следует, что из общего объема электроэнергии истцом вычтен объем, потребленный объектом ООО «Горсети» (ТП КИ-7-18). При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоответствии прибора учета ООО «Горсети» классу точности вновь установленного измерительного комплекса электроэнергии.

Более того, указанный довод опровергается представленным ООО «Горсети» в материалы дела актом допуска ПУ от 30.04.2021, согласно которому прибор учета типа РиМ 489.13 № 02506534 имеет класс точности 0,5s, что соответствует пункту 141 Основных положений № 442.

Ссылка ответчика на положения пункта 139 Основных положений № 442, согласно которым использование приборов учета электроэнергии, имеющих класс точности 0,5s, возможно лишь для подключения объектов электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше, судом отклоняется, поскольку действующая редакция пункта 139 Основных положений № 442 подобных положений не содержит (такие положения содержались в указанном пункте до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554).

Иные доводы ответчика судом проанализированы, и отклонены за необоснованностью.

По расчету истца размер задолженности ответчика за отпущенную в декабре 2021 г. электроэнергию составляет 195 110,37 руб. Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В материалы дела ответчиком представлены сведения об оплатах, а также кассовые чеки об оплате (л.д. 116-123). Истец представил пояснения о порядке разнесения указанных платежей, согласно которым платежи зачтены с учетом их назначения (при наличии) либо за предыдущие периоды (л.д. 147). Возражения против порядка разнесения истцом платежей ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 70060170001339 за декабрь 2021 г. на момент рассмотрения спора составляет 195 110,37 руб. Доказательства оплаты задолженности в размере 195 110,37 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ТСЖ «Полянка» 195 110,37 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 70060170001339 за декабрь 2021 г. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в федеральный бюджет перечислены 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недоплаченная сумма пошлины в размере 4 853 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Полянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634508, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>) 195 110,37 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 70060170001339 за декабрь 2021 г., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Полянка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634508, 

<

...>) в доход федерального бюджета 4 853 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель