ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.07.2024

Дело № А40-196920/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Уддиной В.З.

 при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 24.04.2024 по 31.12.2024,

 от ООО «Дорожник» - ФИО3 по  дов. от 31.08.2023 на 2 года,

рассмотрев  18.07.2024  в   судебном  онлайн - заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение от 07.03.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 02.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности  по

обязательствам должника   ООО ПК «ВМЗ» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-196920/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2024, привлечена к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника ООО ПК "ВМЗ", производство по требованиям о взыскании с ФИО1 денежных средств приостановлено  до завершения расчетов с кредиторами в деле о банкротстве  ООО ПК "ВМЗ".

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов  судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Дорожник" – возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 прекращено производство по делу № А40-294306/19 по заявлению кредитора  ООО "БАУМИ" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО ПК "ВМЗ".

16.10.2020 вне рамок дела о банкротстве поступило исковое заявление кредитора  ООО "БАУМИ" о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО ПК "ВМЗ" и взыскании 1 790 761 руб. 29 коп.

Рассмотрение  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не  были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту  3 статьи 61.14 Закона о банкротстве  правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного  производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по  текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным ст. 61.11, так и по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве,  считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления.

 Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Применительно  к обстоятельствам данного конкретного дела,  суды не выяснили  круг лиц, требования  которых к  контролирующим должника лицам могли быть заявлены  вне рамок дела банкротстве, поскольку из установленных судами обстоятельств только ООО "БАУМИ" формально соответствовало критериям для признания его лицом, имеющим право подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  вне рамок дела о банкротстве должника, тогда как рассмотрены исковые требования также ФИО4, ООО «Дорожник».

В соответствии  с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 "О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. п. 52 - 54 Постановления № 53 исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве,  вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же  заявлением (п. п. 1 - 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве),  а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Между тем,  суд первой инстанции, а затем и  суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что заявление было подано вне рамок дела о банкротстве, не учли особые требования к порядку подачи, принятия и рассмотрения такого рода заявлений, рассмотрев его по существу   в той процедуре, которая предусмотрена для заявлений, подаваемых в рамках дела о банкротстве.

Иными словами, суды не установили наличие статуса заявителя по правилам статьи 61.19 Закона о банкротстве для ФИО4 и  ООО «Дорожник».

Далее,   суд первой инстанции,  принимая судебный акт в виде   решения суда   по делу А40-196920/20,    приостановил по правилу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве,   которое  применяется   при рассмотрении заявления в деле о банкротстве должника, производство  по требованиям о взыскании с ФИО1 денежных   средств  до завершения расчетов с кредиторами в деле № А40-274468/21  (которое  возбуждено позднее настоящего дела)  о банкротстве  ООО ПК "ВМЗ".

Судами не учтено,   что подпунктом 4 пункта 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено,  что в случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности  подано в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве,  в решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности указывается  сумма,  взысканная в интересах каждого отдельного кредитора,   и очередность погашения их требований    в соответствии со   статьей 134 Закона о банкротстве, что говорит о том, что размер ответственности контролирующего должника лица является определимым к моменту вынесения решения суда в порядке статьи 61.19 Закона о  банкротстве.

В пункте  5 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

С учетом изложенного,  судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении  спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить наличие  либо отсутствие права на подачу иска  у ООО "БАУМИ", ФИО4, ООО «Дорожник» с учетом оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,  затем проверить фактические основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БАУМИ", ФИО4,  ООО «Дорожник»,  исходя из заявленных ими требований к контролирующим должника лицам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А40-196920/2020  отменить.

Дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                П.М. Морхат

                                                                                                            В.З. Уддина