АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-27923/2017

24 ноября 2017 года

г. Пермь

  Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года. Полный  

текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.  Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСП» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1, дов-ть от 25.10.2017, паспорт; 

публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» «Ростелеком» обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭКСП» о взыскании задолженности за услуги связи за  период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 года по договору   № 5247/1008627 «о предоставлении услуг электросвязи» от 24.12.2005 в  сумме 4 982 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края 29.08.2017 принято к  производству исковое заявление публичного акционерного общества  

междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,  подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

24.10.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении  дела в общем порядке искового производства.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что  договор № 5247/1008627 «о предоставлении услуг электросвязи» от  24.12.2005 у конкурсного управляющего отсутствует, о наличии номеров  телефонов узнал после поступления от истца счетов в феврале 2017 года об  оплате долга, письменный отзыв на иск не представил.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения  указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского  края, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела по  существу.  

Арбитражный суд, с учетом согласия представителя ответчика, в  отсутствие возражений от истца, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).  

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

С 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность в  связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО  «Ростелеком» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО  «Уралсвязьинформ».  

24.06.2015 в учредительные документы ОАО «Ростелеком» были  внесены изменения, согласно которых наименование общества приведено в  соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О  внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных  положений законодательных актов Российской Федерации». С 24.06.2015  полным фирменным наименованием общества является Публичное  акционерное общество междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком», сокращенным фирменным наименованием является  ПАО «Ростелеком». Следовательно, ПАО «Ростелеком» является  надлежащим истцом по настоящему делу.  

В период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 года истец оказывал  ответчику услуги связи в рамках договора № 5247/1008627 «о предоставлении  

услуг электросвязи» от 24.12.2005 (лицевой счет № 559001053649) (л.д.13-14),  данный факт подтверждается счетами, приложениями к счетам (детализация  переговоров), основанными на показаниях оборудования связи. (л.д.19-26)  

Как следует из Приложения № 5 к договору, ответчику по адресу: 

<

...> были установлены абонентские номера 

<

***>,  2677919, 2678086. (л.д.15)  

Стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному  оператором связи Прейскурантом тарифов. (п.4.1. договора)  

В силу п.4.5.1. договора, абонент обязан ежемесячно не позднее десятого  числа, оплачивать абонентскую плату за пользование услугами электросвязи  в текущем месяце включая НДС и произвести расчет за фактически  оказанные услуги предыдущего месяца на основании показаний  оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.  

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в период с  01.07.2015 по 31.03.2016 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у  последнего образовалась задолженность в сумме 4 982 руб. 52 коп.  

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений,  отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих  иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от  предоставления услуг ответчиком либо доказательства об оплате суммы  долга, предъявленной к взысканию, не представлено (ст.65 АПК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются  показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями,  учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также  условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании  услуг связи.  

Доводы ответчика о том, что у конкурсного управляющего ответчика  отсутствует договор об оказании услуг и отсутствуют сведения о номерах  телефонов, судом отклоняются, поскольку, договор на оказание услуг  подписан директором организации и скреплен печатями, также подписано  Приложение № 5 к договору об установке абонентских номеров по адресу.  Отсутствие документов не является основанием для освобождения от уплаты  образовавшейся задолженности.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст.310 ГК РФ).  

Документов, свидетельствующих об уплате заявленной ко взысканию  суммы, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах  дела доказательствах.  

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на  ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 НК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСП» в  пользу публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в сумме  4 982 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб., всего – 6 982 руб. 52 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.В. Елизарова