Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2306/2018

15 апреля 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТА" (ОГРН 1160400054594, ИНН 0400002274, пр-кт. Коммунистический, д. 109/6, корп. 2, кв. 23, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Улаганская районная больница" (ОГРН 1030400507103, ИНН 0402001519, ул. Больничная, д. 30, с. Улаган, р-н. Улаганский, Республика Алтай) о взыскании 102658 руб. 57 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2., (доверенность 09.01.2019 г.), 

от ответчика – ФИО3, (доверенность №1 09.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТА" (далее – ООО «АТА») к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Улаганская районная больница" (далее – БУЗ РА «Улаганская РБ») о взыскании 102658 руб. 57 коп., в том числе 99985 руб. задолженности по договору поставки № 17 от 23.04.2018г., 2673 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

В обоснование заявленных требований указаны  обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом на основании договора поставки. 

Иск обоснован ссылками на статьи 11, 12, 15, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 18.12.2018 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

17.01.2019 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что денежные средства в сумме 99985 руб. были перечислены БУЗ РА «Улаганская РБ» обществу «АТА» на другой расчетный счет юридического лица с таким же названием и где, генеральным директором которого являлся ФИО4 – генеральный директор ООО «АТА» (истца по настоящему делу). Считая, что задолженность оплачена зачислением денежных средств на р/счет № 

<

***>, ответчик просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

31.01.2019 ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с поступившими возражениями и ходатайством ответчика, в целях необходимости выяснения обстоятельств дела, суд определением от 20.02.2019 перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признавала.Но пояснила что заявления покупателя о зачете перечисленной суммы в расчеты по настоящей поставке не были продавцом удовлетворены .В настоящее время Больница направила претензию на возврат ошибочного перечисления и намерена обратиться в суд с иском о взыскании неосновательно полученных денег с ООО «АТА» с иным ИНН и ОГРН. 

На основании пункта 4 статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 23 апреля 2018 между БУЗ РА «Улаганская РБ» (заказчик) и ООО «АТА» (поставщик) был заключен договор поставки № 17, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику Концентратор кислорода Perfeсt 02 (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить товар по цене 99985 руб. в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.5 договора «Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

В договоре поставки № 17 указан расчетный счет поставщика ООО «АТА» - 40702810502350000177.

Обстоятельства неисполнения заказчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием для обращения поставщика в суд с исследуемым иском после предварительного направления заказчику требования об оплате долга (претензия от 24.01.2019 № 94).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование поставки ответчику товара на спорную сумму представлены счет на оплату № 16 от 23.04.2018, товарная накладная № 18 от 23.05.2018 (подписана ответчиком без замечаний). 

В соответствии с частью 3. 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           По рассматриваемому иску ответчик факт  исполнения истцом обязательств по договору поставки № 17 и размер задолженности не оспорил, его довод о перечислении спорной суммы на другой расчетный счет и, как следствие,  отсутствии задолженности по настоящему спору суд считает несостоятельным.

В отсутствие в материалах дела доказательств исполнения договора ответчиком, долг в размере 99985 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для привлечения  ответчика  к гражданско-правовой ответственности. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 2673 руб. 57 коп. за период просрочки оплаты товара с 23.07.2018 по 01.12.2018, рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % и 7,5% (разбивка по периодам). 

Суд проверил расчет неустойки и установил его соответствие требованиям закона и условиям договора. Арифметически расчет является верным. 

Ответчик порядок расчета неустойки не оспорил. 

Для уменьшения размера пени основания также не установлены. 

Поскольку основания для освобождения ответчика от оплаты законной неустойки, для признания ее  расчета необоснованным, для  применения статьи 333 ГК РФ  не  установлены, требование истца о взыскании заявленной  неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4080 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТА" удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Улаганская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Больничная, д. 30, с. Улаган, р-н. Улаганский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109/6, корп. 2, кв. 23, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 99985 руб. в расчеты по договору поставки, 2673 руб. 57 коп. в уплату законной неустойки, 4080 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

          Ф.Ю. Якшимаева