Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94668/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ»,

заинтересованное лицо:  Центральная электронная таможня,

о признании незаконными и отмене постановления от 23.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-578/2021, представления от 23.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной  электронной  таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, ЦЭлТ) от 23.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-578/2021, представления от 23.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном  статьями  121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от  18.01.2022 по настоящему делу требования Общества удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановление Центральной электронной таможни от 23.09.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-578/2021, представление Центральной электронной таможни от 23.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В рамках настоящего дела 04.02.2022 от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Таможенным представителем ООО «ТЕКТУМ», действовавшим от имени и по поручению декларанта ЗАО «ГРУППА СЕБ ВОСТОК» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 27.12.2010 № 27122010/ТП, на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ по системе электронного декларирования 16.07.2021 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10131010/160721/0466046 на 2 (два) товара, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) помещены товары, перемещенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в рамках внешнеторгового договора от 01.01.2010 SAL-GSV-R-100101, заключенного между ЗАО «ГРУППА СЕБ ВОСТОК» (Россия) и компанией «SEB ASIA LTD» (Гонконг) на  условиях поставки FCA, MARIBOR.

Среди прочих в ДТ № 10131010/160721/0466046 заявлены:

Товар № 2 - прибор бытовой электронагревательный для приготовления пищи - мультиварка, мощность 750 вт, корпус из комбинированного материала металл/пластик, в комплекте съемная чаша с противопригарным покрытием, с корзиной для приготовления на пару, с мерной чашкой, производитель: GROUPE SEB (ZHEJIANG SUPOR ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD.), товарный знак: TEFAL, марка: TEFAL, страна происхождения товара - Китайская Народная Республика, вес брутто - 3309,46 кг, вес нетто - 2835,14 кг, таможенная стоимость товара - 1746154,77 рублей, заявленный код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) – 8516797000.

Данные товары прибыли морским транспортом в контейнере MSKU6979782 в регион деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по товаросопроводительным документам: инвойс от 16.06.2021 № 10171257, коносамент от 10.05.2021 № 293272941.

Вместе с ДТ №10131010/160721/0466046 Общество подало декларацию таможенной стоимости по ДТ № 10131010/160721/0466046 (далее - ДТС-1), в которой заявлено следующее: по товару № 2: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар – 1573200,86 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) – Санкт-Петербург – 172761,98 руб., расходы на страхование – 191,93 руб., таможенная стоимость – 1746154,77 руб.

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров Общество представило счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) №10171257 от 16.06.2021 до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС – Санкт-Петербург на сумму 336314,80 руб.

В ходе таможенного контроля по ДТ № 10131010/160721/0466046 выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра товарной партии с взвешиванием.

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10210130/190721/100524 от 19.07.2021) выявлены расхождения сведений по весовым характеристикам, в том числе: по товару № 2 - фактический вес брутто которого составил 3503,500 кг (в ДТ - 3309,460 кг).

Изменение веса брутто товара № 2 по ДТ № 10131010/160721/0466046 привело к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости товара № 2, что, в свою очередь, привело к занижению таможенных пошлин, налогов на сумму 2948,77 руб. 

На основании вышеизложенного, и в целях устранения выявленных нарушений должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ 21.07.2021 выставлено требование о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров, необходимо внести изменения в сведения, заявленные в ДТ, на основании результатов фактического контроля.

Общество, исходя из сведений, указанных в требовании, в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М») предоставило 21.07.2021 на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ окончательную корректировку декларации на товары (далее – КДТ) № 10131010/160721/0466046.

Обществом направлена КДТ, в соответствии с которой надлежащим образом скорректированы графы 35, 38, 47 в ДТ № 10131010/160721/0466046, представлена измененная ДТС-1 и уплачены необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объёме.

После внесения соответствующих изменений в сведения в ДТ №10131010/160721/0466046 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) 22.07.2021 произведен выпуск товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

По факту заявления Обществом при декларировании товаров по ДТ №10131010/160721/0466046 недостоверных сведений об общем весе брутто товаров, в том числе весе брутто товара №2, что привело к перераспределению суммы транспортных расходов и, как следствие, заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2 и занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2948,77 руб., 10.08.2021 уполномоченным должностным лицом ЦЭлТ в отношении Общества, извещенного о времени и месте составления протокола  надлежащим образом телеграммами 30.07.2021, 07.08.2021, составлен протокол №10131000-578/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением ЦЭлТ от 23.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-578/2021 Общество привлечено к административной ответственности по  части  2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 948,77 руб., без применения конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения.

23.09.2021 в отношении Общества ЦЭлТ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым Общество обязано рассмотреть настоящее представление, усилить контроль за деятельностью работников/должностных лиц Общества, осуществляющих таможенное декларирование товаров, в целях недопущения нарушений таможенного законодательства, в течение месяца со дня получения настоящего представления сообщить о принятых мерах в Центральную электронную таможню.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, в обоснование которого указывало на отсутствие корректировок в графе 47 декларации и, как следствие, отсутствие факта неуплаты таможенных платежей, которое произошло вследствие перераспределения транспортных расходов между однородными товарами: товаров №1 и товаром №2 с одинаковой ставкой таможенной пошлины и НДС, поскольку сама сумма транспортных расходов не изменилась после корректировки и была заявлена в ДТС в полном объеме на момент подачи ДТ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что  по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется заявление в ДТ недостоверных сведений о весе товара №2, которое повлекло заявление недостоверных сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, и могло повлечь занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных платежей.

Между тем, Обществом подана ДТ № 10131010/160721/0466046, в которой заявлены два идентичных товара:

Товар № 1 - прибор бытовой электронагревательный для приготовления пищи - мультиварка, мощность 750 Вт, товарный знак TEFAL, марка TEFAL, модель «RK745832», артикул 7211003141, количество 539 шт., вес брутто 3126,20 кг., вес нетто 2700,39 кг., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8516 79 700 0, ставка таможенной пошлины 10 %, НДС - 20%;

Товар № 2 - прибор бытовой электронагревательный для приготовления пищи - мультиварка, мощность 750 Вт, товарный знак TEFAL, модель «RK815832», артикул 7211002287, количество 539 шт., вес брутто 3309,46 кг., вес нетто 2835,14 кг., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8516 79 700 0, ставка таможенной пошлины 10 %, НДС - 20%.

По результатам проведенного досмотра (Акт таможенного досмотра №10210130/190721/100524 от 19.07.2021) выявлены расхождения сведений по весовым характеристикам (вес брутто) товара № 1 и товара № 2.

Согласно акта досмотра, заявленный вес брутто товара № 1 на 161,7 кг больше фактического, а вес брутто товара № 2 на 194 кг меньше фактического.

Ошибки в весе брутто товаров №№1 и 2 повлекли пропорциональное перераспределение расходов на перевозку и не повлияли на размер таможенной стоимости товаров и размер подлежащих уплате таможенных платежей в целом по ДТ № 10131010/160721/0466046.

Это следует из основного листа формы корректировки декларации на товары (КДТ1) №10131010/160721/0466046/01, графы 47 «Исчисление платежей», подграфы В «Подробности подсчета» после внесения изменений в декларацию по весу брутто товаров сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, не изменилась, а в графе «Общая сумма, подлежащая уплате (доплате) или возврату» таможенный орган поставил - 0 (ноль).

О факте отсутствия корректировок в 47 графе декларации свидетельствует также графа 45а КДТ «Код изменений», согласно которой корректировался только вес брутто товара без каких-либо изменений относительно размера подлежащих уплате таможенных платежей, чек № 5734 от 16.07.2021 платежной системы «таможенная карта» о перечислении в таможню по ДТ таможенных платежей на общую сумму 1 056 328,47 руб. Эта же сумма таможенных платежей в размере 1 056 328,47 руб. указана Обществом в графе 47 ДТ «Исчисление платежей», подграфы В «Подробности подсчета».

Таким образом, материалами дела подтверждается и таможней не опровергнуто, что Общество при первоначальном декларировании товаров в полном объеме включило транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров (Санкт-Петербург) в таможенную стоимость товаров №№1, 2, задекларированных по спорной ДТ.

Допущенные при первоначальном декларировании товара ошибки в весе товара не привели к изменению общей таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, а повлияли только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между товарами №№1, 2.

Таможенные платежи, исчисленные от таможенной стоимости всего товара заявленного в ДТ, которая не изменилась по результатам перераспределения расходов на транспортировку между товарами №№1, 2, внесены Обществом в полном объеме (данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указание заниженного веса брутто товара №2 не повлекло освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020 по делу № А56-4870/2020).

В силу пункта 2 статья 211 АПК РФ в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной электронной таможни от 23.09.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКТУМ» административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-578/2021, представление Центральной электронной таможни от 23.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Анисимова О.В.