АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4433/18 

Екатеринбург

17 августа 2018 г.

Дело № А60-71462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Поселковое» (ИНН: 6617018457, ОГРН: 1106617000291; далее – товарищество «Поселковое») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2018 по делу № А60-71462/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824; далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Сорокин А.С. (доверенность от 28.12.2017 № 66АА4652804).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Поселковое» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1 197 691 руб. 92 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2018 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Поселковое» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик не получал копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем был лишен возможности подготовить возражения на предъявленные требования. 

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что договор энергоснабжения от 23.12.2016 № 79926 между истцом и ответчиком заключен 27.12.2017, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании долгапо указанному договору не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия договорных отношений в исковой период.

Товарищество «Поселковое» утверждает, что объем обязательств населения перед товариществом «Поселковое» за потребленную в спорный период электроэнергию на общедомовые нужды составляет 309 016 руб. 91 коп. В указанной сумме ответчик признает свой долг перед истцом. Ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению информации об объемах потребленной электрической энергии, возможности проверить правильность определения объемов электроэнергии, потребленной населением, и, соответственно, правильность определения объемов электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, у ответчика не имелось.

Кроме того, заявитель полагает неправомерным применение истцом при определении объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, расчетного коэффициента.

К кассационной жалобе товариществом «Поселковое» приложены дополнительные документы, поименованные в приложении. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного приложенные товариществом «Поселковое» к кассационной жалобе документы подлежат возвращению заявителю.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказатьв ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества «Поселковое». По мнению общества «ЭнергосбыТ Плюс», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ЭнергосбыТ Плюс» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и товариществом «Поселковое» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2016 № 79926, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с января по сентябрь 2017 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» поставляло на объекты товарищества «Поселковое» (многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Краснотурьинске Свердловской области) электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества.

На оплату электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в результате чего у товарищества «Поселковое» перед обществом «ЭнергосбыТ Плюс» возникла задолженность в сумме 1 197 691 руб. 92 коп.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЭнергосбыТ Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии, отсутствия доказательств ее оплаты.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

 На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт отпуска обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в заявленный период электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении товарищества «Поселковое», в том числе на общедомовые нужды, возникновении у последнего обязанности по оплате данной электрической энергии и ненадлежащего исполнения этой обязанности.

Поскольку товариществом «Поселковое» доказательства оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в сумме 1 197 691 руб. 92 коп. не представлены, как и доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности по ее оплате (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды удовлетворили требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании долга в указанном размере.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод товарищества «Поселковое» о том, что договор энергоснабжения от 23.12.2016 № 79926 в спорный период не действовал, и обоснованно отклонен со ссылкой на положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Учитывая, что в пункте 7.1 договора энергоснабжения от 23.12.2016 № 79926 стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 00 ч 00 мин. 01.01.2017, достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора лишь 27.12.2017 не свидетельствует о том, что условия договора не распространяются на период январь - сентябрь 2017 года. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерность применения при определении объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, расчетного коэффициента, подлежит отклонению судом округа с учетом того, что в приложении № 4.1 к договору энергоснабжения от 23.12.2016 № 79926 стороны согласовали применение при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков, установленных в домах по адресам: ул. Горняков, д. 8, ул. Пушкина, д. 24, ул. Чкалова, д. 14, 16, 18, 20, ул. Шахтеров, д. 20, 24, соответствующих коэффициентов трансформации.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенным истцом расчетом, не опровергают установленный судами объем электроэнергии, поставленный истцом в спорный период на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Количество подлежащего оплате ответчиком ресурса определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирных домов.

При этом товарищество «Поселковое» как исполнитель коммунальных услуг не лишено возможности в порядке, установленные действующим законодательством в сфере оказания коммунальных услуг, произвести перерасчет гражданам размера платы за коммунальную услугу согласно представленным сведениям о фактическом потреблении электроэнергии.

Ссылка товарищества «Поселковое» на то, что в нарушение норм части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами, правомерно отклонена апелляционным судом как противоречащая материалам дела. С учетом представленного в дело списка внутренних почтовых отправлений от 19.12.2017, подтверждающего направление обществом «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес товарищества «Поселковое» копии искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированный отзыв на иск с представлением доказательств, подтверждающих его возражения.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества «Поселковое» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2018 по делу№ А60-71462/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Поселковое» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						А.А. Сафронова 

                                             					Л.Н. Черемных