СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-967/2015

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. №07АП-10000/2015(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года (судья Дорофеева Ю.В.) по делу № А27-967/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «В помощь строителю» (652700, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о выдаче дубликата исполнительного листа, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «В помощь строителю» (далее – ООО «В помощь строителю», должник) конкурсный управляющий ФИО2 16.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2017 по делу № А27-697/2015 в отношении ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по делу № А27-967/2015 о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ООО «В помощь строителю» 2 214 365 рублей 75 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

ФИО1 с определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не предоставлено достоверной информации о судьбе исполнительного листа; также, не предоставлено никаких доказательств подтверждающих принятие заявителем каких-либо мер по истребованию в разумные сроки исполнительного листа у сторонней организации. Судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения указанного заявления.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 (резолютивная часть объявлена 06.05.2015) ООО «В помощь строителю» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 14.05.2015 (резолютивная часть объявлена 06.05.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ»

30 мая 2015 года № 94.

Определением суда от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу взыскано 2 214 365 рублей 75копеек. 

01.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 16770518 на принудительное исполнение указанного выше судебного акта.

Вместе с тем, данный исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не поступил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанных норм права арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Так, согласно материалам дела, исполнительный лист в отношении ФИО1 Арбитражным судом Кемеровской области был направлен по месту нахождения ООО «В помощь строителю», указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>), письмо получено 19.09.2017 «Ефимовой».

При этом, по адресу: 652700, Кемеровская область, улица Киселевск, улица Промышленная, 13 зарегистрирован производственный кооператив «В помощь строителю» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, председателем которого является ФИО4, а одним из участников является ФИО1

Судом у производственного кооператива «В помощь строителю» истребован оригинал исполнительного листа серии ФС № 16770518, выданный Арбитражным судом Кемеровской области 01.09.2017 и полученный представителем кооператива 14.09.2017 «ФИО5.» по доверенности. 

В ответ на истребование ПК «В помощь строителю» представлены пояснения, согласно которым исполнительный лист действительно получен предстателем общества, передан в бухгалтерию, впоследствии был утерян (л.д. 34).

Как указывалось ранее, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Срок предъявления исполнительного листа серии ФС №16770518 к исполнению не истек (25.07.2020), сведения о его предъявлении к исполнению в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист серии ФС № 16770518 утрачен, срок его предъявления к исполнению не истек и данный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апеллянта в указанной части, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью. 

Ссылка апеллянта на нарушение судом процессуального срока рассмотрения заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд.

Из материалов дела следует, что заявление поступило в суд 13.10.2017, зарегистрировано судом 16.10.2017 и определением от 17.10.2017 назначено к рассмотрению на 25.10.2017, то есть в пределах десятидневного срока со дня поступления в суд.

25.10.2017 судебное заседание отложено, в соответствии со статьей 158 АПК РФ на 22.11.2017 в связи с истребованием у производственного кооператива «В помощь строителю» оригинала исполнительного листа серии ФС № 16770518, что является правом суда.

Таким образом, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу №А27-967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров 

Судьи М.Ю. Кайгородова 

Т.Е. Стасюк