ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80029/2024-ГК

Дело №А40-201623/24

г.Москва

18 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Палметто»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2024 по делу №А40-201623/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Стильэкспо»

к ООО «Палметто»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стильэкспо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Палметто»» убытков в виде реального ущерба в размере 424 499 руб. 25 коп.

Решением суда от 18.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №01/05/23, предметом которого является поставка продуктов питания, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель получать и оплачивать поставленный товар. Конкретное наименование и количество товара поставляется согласно заказам покупателя.

В адрес поставщика в период с 29.03.2024 по 08.04.2024 направлены заказы с указанием ассортимента и количества товара №818 от 29.03.2024, №881 от 04.04.2024, №913 от 08.04.2024.

Заказы направлены по электронной почте поставщика, указанной в договоре, с указанием даты поставки.

Товары по указанным заказам поставлены поставщиком с нарушениями, а именно: поставка товара с нарушением сроков поставок, поставка товара в количестве несоответствующем заказам.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара, он не смог должным образом исполнить свои договорные обязательства по поставке товара перед своими контрагентами.

Согласно п.7.2. договора поставщик соглашается полностью возместить покупателю убытки, причиненные покупателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных условий.

В адрес истца от его покупателя ООО «О'кей» поступила претензия о недопоставке заказанного у ответчика товара в периоде с 01.04.2024 по 30.04.2024 с требованием оплатить в связи с недопоставкой товара штраф в размере 424 499,25 руб.

В адрес ответчика 28.06.2024 направлена претензия по электронной почте о возмещении понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных условий, а также 09.07.2024 претензия направлена по средствам почты России по адресу местонахождения ответчика, которая не получена ответчиком и возвращена истцу.

13.08.2024 с ответчиком повторно проведены устные и письменные переговоры с требованием оплатить причиненные истцу убытки.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что факт причинения вреда ответчиком, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда и размер убытков, истцом не доказаны.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными ввиду следующего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки позиции ответчика, истцом представлены доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств по поставке товара истцу, а также доказательства ненадлежащего исполнения обязательств перед контрагентом- ООО «О'кей» по вине ответчика, повлекшее взыскание контрагентом штрафов с истца. При этом ответчиком не представлено доказательств своевременной поставки товара в количестве, соответствующем заказам.

Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2024 по делу №А40-201623/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич