АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26308/2022

г. Тюмень

27 февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317723200057034, 625046, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 (625009, 

<

...>)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10133 от 19.10.2022,

и к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 625009, 

<

...>)

о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области вх. № 45081/В22 от 28.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, ФИО3 на основании доверенности от 11.11.2022,

от ответчика ИФНС №1 по г.Тюмени – Рыбалка О.С.  на основании доверенности №10 от 26.12.2022, ФИО4 на основании доверенности №8 от 26.12.2022, 

от ответчика УФНС по ТО – ФИО4 на основании доверенности  от 22.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10133 от 19.10.2022 и к управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области вх. № 45081/В22 от 28.10.2022.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчиков против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год ИФНС России по г.Тюмени №1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 принято решение от 19.10.2022 №10133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога по УСН в виде штрафа (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств) в размере 20 280 руб., ФИО1 доначислен налог по УСН в размере 405 600 руб. и пени в размере 62 715,86 руб.

Указанное решение обжаловано Заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 28.11.2022 №1273 решение от 19.10.2022 № 10133 оставлено без изменения.

С решением инспекции от 19.10.2022 №10133  и решением Управления от 28.11.2022 №1273 заявитель не согласен, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными при неполно выясненных обстоятельствах, без учета доводов и доказательств, представленных налогоплательщиком, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают 2 следующие доходы:

-                     доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

-                     внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст. 249 НК РФ).

В целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходом от реализации товаров (работ, услуг), являются все доходы, полученные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Порядок признания доходов при применении упрощенной системы налогообложения определен статьей 346.17 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ определено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения, при применении упрощенной системы налогообложения признаются «доходы» или «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно п. 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 346.20 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», налоговая ставка устанавливается в размере 6%.

Между тем, размер налоговых ставок может изменен Законами субъектов Российской Федерации. Так, Законом Тюменской области от 31 марта 2015 г. № 21 "О моратории на повышение налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения", устанавливается до 31 декабря 2021 года включительно ставка налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения «доходы», в размере 3 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы», по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно I квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Налогоплательщики вправе уменьшить сумму исчисленного налога (авансовых платежей по налогу), уплачиваемого в связи с применением УСН, за отчетные периоды текущего года на сумму уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном периоде страховых взносов, в том числе на сумму страховых взносов, уплаченных в текущем году на сумму погашенной задолженности по уплате страховых взносов за отчетные периоды предыдущего года. Иные расходы налогоплательщика, уменьшающие налогооблагаемую базу и налог УСН не учитываются.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени №1 в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2017 года, осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы» (с 22.12.2020).

Основным видом деятельности заявлен ОКВЭД: 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

В соответствии с п.2 ст. 346.23 НК РФ 06.04.2022 Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2021 год, в которой отражен доход в сумме 10 286 891 руб.

По результатам камеральной проверки принято решение от 19.10.2022 № 10133 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога по УСН, в виде штрафа (с учетом выявленных смягчающих обстоятельств) в размере 20 280 руб., а также ФИО1 доначислен налог по УСН в размере 405 600 руб. и пени в размере 62 715,86 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о систематическом осуществлении предпринимателем деятельности по реализации транспортных средств, что квалифицировано как предпринимательская деятельность.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО1 в 2021 году произведено прекращение права пользования имуществом - автотранспортными средствами (далее - спорный транспорт):

-                     МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 400 4MATIC, дата регистрации права 11.05.2019, дата снятия с учета 26.01.2021;

-                     АУДИ Q8, дата регистрации права 08.01.2020, дата снятия с учета 06.02.2021;

-                     KIA JF(OPTIMA), дата регистрации права 16.03.2021, дата снятия с учета 29.04.2021;

-                     ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, дата регистрации права 11.05.2021, дата снятия с учета 01.06.2021;

-                     ТОЙОТА КАМРИ, дата регистрации права 26.01.2021, дата снятия с учета 31.08.2021.

Проверкой установлено, что сумма дохода, полученная ИП ФИО5 от реализации указанных транспортных средств, составила 13 520 ООО руб.

Данная сумма дохода отражена предпринимателем в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год и с нее исчислен налог в сумме 0 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией проведен анализ продаж налогоплательщиком движимого имущества за 2019 и 2020 г.г.:

-                     ВАЗ 21074, дата регистрации права 05.06.2019, дата снятия с учета 08.06.2019.

-                     LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, дата регистрации права 09.01.2019, дата снятия с учета 11.06.2019;

-                     TOYOTA CAMRY, дата регистрации права 07.07.2018, дата снятия с учета 18.06.2019;

-                     KIA RIO, дата регистрации права 06.10.2020, дата снятия с учета 21.10,2020;

-                     МАЗДА 3, дата регистрации права 08.10.2020 г., дата снятия с учета 18.11.2020;

-                     ЛАНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР, дата регистрации права 22.05.2019, дата снятия с учета 11.02.2020.

На дату составления Акта налоговой проверки от 19.07.2022 № 9234 в собственности у налогоплательщика имелись транспортные средства:

-                     ЯГУАР XF, дата регистрации права 18.03.2016;

-                     МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 400 4MATIC, дата регистрации права 16.07.2021;

-                     МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, дата регистрации права 19.08.2021, автомобиль снят с учета ФИО5 08.10.2022.

На текущую дату в собственности у налогоплательщика находятся автомобили:

-                     ЯГУАР XF, дата регистрации права 18.03.2016;

-                     МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 400 4MATIC, дата регистрации права 16.07.2021;

Анализ имеющейся информации позволил сделать вывод о систематичности совершения сделок Заявителем, реализованные транспортные средства находились у ФИО1 в собственности непродолжительное время.

Таким образом, у налогового органа имелись основания полагать, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены налогоплательщиком с целью перепродажи.

В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ Инспекцией в адрес Заявителя направлено требование № 9279 от 19.04.2022 о предоставлении пояснений о не полном отражении доходов и представлении книги учета доходов и расходов за 2021 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации не полностью отраженных сумм налога, а равно ошибок, приводящих к занижению налога, подлежащего уплате, он обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию

В представленной в ответ на требование книге учета доходов и расходов по УСН за 2021 ИП ФИО5 отражены поступления денежных средств по договорам аренды недвижимого имущества, доходы от продажи транспортных средств не отражены.

В представленных пояснениях ИП ФИО1 указал, что сделки по продажам транспортных средств были совершены не для извлечения прибыли, а для семейных потребностей.

Для дачи пояснений о реализации транспортных средств и не отражении полученных доходов ИП ФИО1 был вызван в налоговый орган (уведомление №615 от 19.04.2022).

Налогоплательщик сообщил, что транспортные средства приобретались для близких родственников (брата и матери). Далее имущество перепродавалось по причине невозможности оплачивать кредиты в банке, а также необходимости первоначального взноса на покупку квартиры в Москве (протокол допроса свидетеля б/н от 28.04.2022).

Вместе с тем проверкой установлено, что спорный транспорт в собственность ФИО6 Мехпары Алакпер Кызы (мать ФИО1 о), Мамедова Руяла Фазани Оглы (на момент приобретения спорного транспорта несовершеннолетний брат ФИО1) не оформлялся. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование спорного транспорта близкими родственниками заявителя в личных целях (например, договор страхования ТС и страховой полис, доверенность на управление ТС и т.д.).

В ходе проверки установлено, что Мамедов Руял Фазани Оглы (брат) ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент приобретения и продажи спорного транспорта не достиг 18 лет, следовательно, был не вправе управлять транспортными средствами категории «А», «В», «С» и подкатегориями «В1», «С1» (ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Налоговым органом также установлено, что ФИО8 к. (мать ФИО1 о) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.06.2018 по 20.05.2022 г. г., в собственности ФИО8 к. находились транспортные средства:

-                     ЛЕКСУС RX350 дата регистрации 26.01.2021,

-                     БМВ Х6 дата регистрации 18.08.2020, дата прекращения 12.02.2021,

-                     МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180 дата регистрации 21.08.2019, дата прекращения 30.12.2019,

-                     ТОЙОТА COROLLA дата регистрации 20.08.2019, дата прекращения 05.09.2019,

-                     ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS дата регистрации 26.06.2019,

-                     ЛАДА RS015L LARGUS дата регистрации 28.06.2016, дата прекращения 25.07.2019,

-                     ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР дата регистрации 17.11.2015, дата прекращения 22.06.2016,

-                     HYUNDAI SONATA дата регистрации 26.03.2015, дата прекращения 02.04.2015,

-                     МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е350 4MATIC дата регистрации, 03.12.2014, дата прекращения 30.05.2017,

-                     ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER дата регистрации 10.06.2014, дата прекращения 19.02.2016,

-                     МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 дата регистрации 10.06.2014, дата прекращения 10.06.2014.

-                     ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 дата регистрации 23.02.2013, дата прекращения 20.04.2013,

-                     БМВ Х5 3.01 дата регистрации 07.08.2010, дата прекращения 14.05.2014.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что спорные транспортные средства приобретались ИП ФИО1 для близких родственников.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно сделан вывод, что систематически осуществляемые ФИО1 сделки по отчуждению спорного транспорта (с учетом непродолжительного периода владения, отсутствия документов, подтверждающих использование в личных целях) свидетельствуют о приобретении объектов движимого имущества с целью последующей перепродажи.

Исходя из положений ст.2 ГК РФ, систематическая деятельность по продаже и покупке движимого имущества является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение экономической выгоды, и подлежит налогообложению, а, следовательно, доход, полученный ФИО5 от продажи спорного транспорта, подлежит налогообложению в рамках УСН.

Данная позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2016 г. № Ф06-8166/16 по делу № А72-5785/2015.

Вместе с тем, отсутствие в ЕГРИП у ИП ФИО1 вида экономической деятельности, связанного с реализацией движимого имущества, не влияет на установленный порядок налогообложения полученного дохода.

Довод заявителя о том, что сделки со спорным транспортом осуществлялись ФИО1 от имени физического лица, судом не принимается в связи с тем, что оформление договора купли-продажи без указания статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматическую характеристику совершаемых им хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица, т.е. в целях, не указанных в ст. 2 Гражданского кодекса РФ (получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Таким образом, налоговым органом, в связи с выявленным нарушением, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения за 2021 год на 13 520 ООО руб. (ст.346.15, ст.346.17 НК РФ), правомерно произведено доначисление налога по УСН за 2021 в сумме 405 600 руб. (13520000*3%).

Судом также критически оценены доводы заявителя о том, что  представленные копии кредитных договоров на приобретение транспортных средств, оформленные на физических лиц, ФИО1, ФИО9, ФИО6 Мехпары Алакпер Кызы, подтверждает приобретение транспортных средств для личного использования.  Так, приобретение транспортного средства в кредит само по себе не может служить безусловным подтверждением приобретения такого транспортного средства для личного использования, а не с целью дальнейшей перепродажи.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10133 от 19.10.2022 и решения управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области вх. № 45081/В22 от 28.10.2022, суд не установил.

Таким образом, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1  требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.