ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282992/2019

26  мая  2020 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ООО «Премьер-Игрушка» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по иску ООО «МС-Адвертайзинг» 

к ООО «Премьер-Игрушка» 

о взыскании убытков;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МС-Адвертайзинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Премьер-Игрушка» 123 702 руб. убытков.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Премьер-Игрушка»    обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 2702/1-2013, в соответствии с условиям которого  ООО «МС Адвертайзинг» обязуется в течение всего срока действия Договора поставлять ООО «Премьер-Игрушка» Продукцию и/или оказывать Услуги согласно спецификациям, указанным в Приложениях к настоящему Договору, и на условиях настоящего Договора. Срок изготовления Продукции и/или оказания Услуг устанавливается в рабочих днях. Для каждого вида Продукции/Услуг срок изготовления указывается в Приложении.

Согласно пункту 1.2 Договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию/Услуги согласно условиям, указанных в Приложениях, и на условиях настоящего Договора.

Продукция, согласованная сторонами Договора в Приложениях к Договору, изготовлена ООО «МС Адвертайзинг» и подготовлена к отгрузке.

22.11.2018 Поставщик направил уведомление ООО «Премьер-Игрушка» об отгрузке Продукции.

На уведомление об отгрузке продукции от 22.11.2018 покупатель не ответил, обратился в суд с требованиями о  расторжении  договора № 2702/1-2013, взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поставщиком на основании договоров с третьими лицами Продукция по актам приема-передачи передана   на ответственное хранение, произведена оплата.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-290480/2018  в удовлетворении исковых требований ООО «Премьер-Игрушка» отказано, встречные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, заявленные  ООО «МС Адвертайзинг» в рамках дела № А40-290480/2018,  удовлетворены в полном объеме.

Денежные средства,  присужденные решением  Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-290480/2018, перечислены ответчиком истцу по исполнительному листу.

05.09.2020 истцом спорная продукция отгружена в адрес ответчика.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы наличием убытков на стороне истца в виде расходов по оплате услуг хранения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры хранения, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств третьим лицам. 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, исходил из обоснованности исковых требований и подтвержденности их материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе,  были предметом оценки суда апелляционной инстанции, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-290480/2018.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А40-282992/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                 Ю.Л. Матюшенкова