АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10765/2022

22 августа 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310744704300052, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 493 675 руб. 74 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 310744704300052, г. Челябинск, (далее – истец), 07.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда № 061у/21 от 26.01.2021 в размере 491 700 руб., пени в размере 2 421 руб. 25 коп. (л.д. 2-3)

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

13.05.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства (л.д. 78).

Определением суда от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2022 (л.д. 92-93).

Определением суда от 30.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 15.08.2022 (л.д. 98).

От ответчика поступил отзыв по иску, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств полномочий лица, подписавшего акты со стороны ответчика (л.д. 99).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности по договору подряда № 061у/21 от 26.01.2021 в размере 491 700 руб., пени за период с 10.01.2022-31.03.2022 в размере 1 975 руб. 74 коп. (л.д. 104).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассматриваемом споре извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 07.06.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 061у/21 от 26.01.2021 (далее-договор, л.д. 13-19), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствие с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствие с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 2.1.1 подрядчик обязался выполнить все работы в объемах в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему и сдать работы заказчику в установленный срок.

В соответствие с п. 2.2.4 заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются подрядчиком в срок предусмотренные Приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено Приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договор является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период (п. 3.2 договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к настоящему договору (п. 4.1 договора).

Расчеты осуществляются после выставления Подрядчиком счета-фактуры приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами (п. 4.2 договора).

Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения Заказчик вышеуказанных документов.

Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствие с п. 6.9 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0, 01% от стоимости несвоевременно оплаченного  товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно уплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 (п. 8.1 договора).

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров по всем требованиям, в том числе дополнительным, со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (п. 9.1 договора).

К указанному договору сторонами заключены следующие приложения:

- № 33М от 24.09.2021 на сумму 119 200 руб. (л.д. 21);

- № 34 М от 24.09.2021 на сумму 29 800 руб. (л.д. 22);

- № 37 М от 25.10.2021 на сумму 104 300 руб. (л.д. 23);

- № 38 М от 25.10.2021 на сумму 29 800 руб. (л.д. 24);

- № 41 М от 29.11.2021 на сумму 59 600 руб. (л.д. 25);

- № 42 М от 29.11.2021 на сумму 29 800 руб. (л.д. 26);

- № 44 М от 20.12.2021 на сумму 44 700 руб. (л.д. 27);

- № 45 М от 20.12.2021 на сумму 44 700 руб. (л.д. 28);

- № 46 М от 24.12.2021 на сумму 44 700 руб. (л.д. 29).

В соответствие с приложениями к договору стоимость работ по договору составляет 506 600 руб. 

Истец выполнил работы на сумму 491 700 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 01-09 от 30.09.2021 (л.д. 30), № 02-09 от 30.09.2021 (л.д. 31), № 03-09 от 30.09.2021 (л.д. 32), № 04-09 от 30.09.2021 (л.д. 33), № 05-09 от 30.09.2021 (л.д. 34), № 06-09 от 30.09.2021 (л.д. 35), № 07-09 от 30.09.2021 (л.д. 36), № 08-09 от 30.09.2021 (л.д. 37), № 01-10 от 31.10.2021 (л.д. 38), № 02-10 от 31.10.2021 (л.д. 39), № 03-10 от 31.10.2021 (л.д. 40), № 04-10 от 31.10.2021 (л.д. 41), № 05-10 от 31.10.2021 (л.д. 42), № 06-10 от 31.10.2021 (л.д. 43), № 01-11 от 30.11.2021 (л.д. 44), № 02-11 от 30.11.2021 (л.д. 45), № 03-11 от 30.11.2021 (л.д. 46), № 04-11 от 30.11.2021 (л.д. 47), № 01-12 от 27.12.2021 (л.д. 48), № 02-12 от 27.12.2021 (л.д. 49), № 03-12 от 27.12.2021 (л.д. 50), № 04-12 от 27.12.2021 (л.д. 51), № 05-12 от 27.12.2021 (л.д. 52).

Часть работ в декабре, прописанная в приложение № 45 М на сумму 14 900 руб. по согласованию с ответчиком не выполнялось, таким образом истец выполнил работы в рамках договора подряда № 061у/21 от 26.01.2021 в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 491 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2022 № 5 (л.д. 8) с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 061у/21 от 26.01.2021 в размере 491 700 руб., пени за период с 10.01.2022-31.03.2022 в размере 1 975 руб. 74 коп.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда № 061у/21 от 26.01.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № 061у/21 от 26.01.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 491 700 руб.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств полномочий лица, подписавшего акты со стороны ответчика.

Указанный довод отзыва ответчика признается судом несостоятельным как противоречащий материалам дела.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлена копия доверенности № 7-77 от 21.08.2022 ФИО3, подписавшего акты со стороны ответчика.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 061у/21 от 26.01.2021 основано на законе, договоре, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 491 700 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскание пени за период с 10.01.2022-30.03.2022 в размере 1 975 руб. 74 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 6.9 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ установленных настоящим договором, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0, 01% от стоимости несвоевременно оплаченного  товара за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно уплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 1 975 руб. 74 коп. (л.д. 104).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик является коммерческой организацией.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени за период с 10.01.2022-30.03.2022 в размере 1 975 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 882 руб. на основании платежного поручения № 5 от 21.03.2022 (л.д. 5).

При сумме исковых требований с учетом уменьшения исковых требований 493 675 руб. 74 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате 12 873 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 873 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату 9 руб. (12 882-12 873) государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 491 700 руб.,  неустойку в размере 1 975 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 873 руб.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 руб., уплаченной по платежному поручению № 5 от 21.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru