АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-21253/2020 13.08.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2025г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (адрес: 664009, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., д. 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., д. 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (адрес: 664033, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., д. 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Большереченское муниципальное образование в лице администрации Большереченского муниципального образования - администрации городского поселения (адрес: 664518, Иркутская обл., Иркутский р-н, Большая Речка р.п., ФИО3 ул., д. 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); муниципальное образования «Оса» в лице администрации муниципального образования «Оса» (адрес: 669200, Иркутская обл., ФИО23 р-н, Оса с., ФИО4 ул., д. 80, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО5; ФИО6; ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9  

о взыскании 1 062 213 руб. 18 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО10, паспорт, диплом; от ответчика: представитель по доверенности ФИО11, паспорт, диплом. 

от третьих лиц (ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»): представитель по доверенности ФИО12, паспорт, диплом;  

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – истец, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ответчик, ОАО «ИЭСК») с требованием о взыскании 1 062 213 руб. 18 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные в январе 2020 года по договору от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д услуги по передаче электроэнергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт»).  

Определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Большереченское муниципальное образование в лице администрации Большереченского муниципального образования - администрации городского поселения (адрес: 664518, Иркутская обл., Иркутский р-н, Большая Речка р.п., ФИО3 ул., д. 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); муниципальное образования «Оса» в лице администрации муниципального образования «Оса» (адрес: 669200, Иркутская обл., ФИО23 р-н, Оса с., ФИО4 ул., д. 80, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО5; ФИО6; ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9  

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО13 25.12.2024 вынесено определение о замене судьи Архипенко А.А. по делу № А19-21253/2020 в связи с уходом в отставку судьи Архипенко А.А.  

Согласно пункту 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 (ред. от 11.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае замены судьи или  

состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Вместе с тем судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.  

Автоматизированным распределением дел ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-21253/2020 распределено судье Зарубиной Т.Б.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 по передаче электрической энергии в части оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

Разногласия по объемам переданной электрической энергии возникли в отношении следующих потребителей:  

- муниципального образования «Оса» по объекту электросетевого хозяйства 10/0,4кВ «Северная»; муниципального образования Большереченское МО по объекту электросетевого хозяйства ТП-630/6-0,4 «Тальцы»; потребителей - ФИО5 в ТП-7м-6 ф.16, по адресу г. Ангарск, м/н Байкальск, пер. Кооперативный д.4; ФИО6 в ТП-3 ф.11, по адресу г. Ангарск, м/н Северный, ул. Соликамская, д.3Б; ФИО7 в ТП-4м-6 ф.11, по адресу г. Ангарск, м/н Байкальск, пер. Кооперативный д.2; индивидуального предпринимателя ФИО8 по адресу 

<

...>; индивидуального предпринимателя ФИО9 по адресу 

<

...>.  

Разногласия по определению объема полезного отпуска по объектам электросетевого хозяйства муниципального образования «Оса» ТП 10/0,4кВ «Северная»; Большереченское МО ТП-630/6-0,4 «Тальцы» сводятся к тому, что гарантирующий поставщик и заказчик определяют объем полезного отпуска по конечным потребителям, присоединенным к этим объектам электросетевого хозяйства квалифицированных ими в качестве бесхозяйным, по отношению к которым вышестоящей сетевой организацией является исполнитель - ОГУЭП «Облкоммунэнерго».  

По мнению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» спорные объекты электросетевого хозяйства (трансформаторное подстанции) имеют владельцами и эксплуатируются муниципальными образованиям Большереченское и Оса, потому исполнитель предприятие «Облкоммунэнерго» произвел расчет полезного отпуска по приборам учета, установленных им в указанных трансформаторных подстанциях (точек поставки электроэнергии), в то время как ООО «Иркутскэнергосбыт» определяет объем  

переданной электрической энергии приборам учета конечных потребителей, присоединенных к данным трансформаторным подстанциям.  

Возникшие между исполнителем (с одной стороны) и гарантирующим поставщиком с заказчиком (с другой стороны) неурегулированные разногласия относительно объема переданной в январе 2020 года электрической энергии в размере 330,863 МВт*ч. на сумму 1 062 213 руб. 18 коп., явились основанием обращения исполнителя с настоящим иском в суд.  

Помимо спора относительно объемов переданной электрической энергии между сторонами возник спор о правомерности оплаты части стоимости оказанных исполнителем в январе 2020 года услуг по передаче электроэнергии зачетом встречных требований со стороны заказчика.  

по утверждению заказчика часть из причитающегося исполнителю платежа была оплачена заказчиком посредством зачета встречных однородных требований по Заявлению о зачете встречных однородных требований от 20.02.2020 № 06.066-90-4.23-0632 на общую сумму 250 440 877,99 руб.  

В заявлении заказчика о зачете в качестве встречного было названо требование ООО «Иркутскэнергосбыт» к предприятию «Облкоммунэнерго» (уступленное ОАО «ИЭСК» договору цессии № 1098-О/Ц) о взыскании стоимости поставленной во исполнение договора энергоснабжения № 20005 от 01.01.2008 в январе 2020 года электрической энергии в количестве и стоимости указанных в товарной накладной № 4724 от 31.01.2020, счет-фактуре № 648718-20005 от 31.01.2020.  

Предприятие «Облкоммунэнерго» пояснило о том, что товарная накладная № 4724 от 31.01.2020 и счет-фактура к ней № 648718-20005 от 31.01.2020 в части потерь электрической энергии на сумму 673 324,74 руб. ему не поступала и им не подписывалась.  

В его адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направило товарную накладную № 4724 от 31.01.2020 на сумму 250 440 877,99 руб., подписанную предприятием с протоколом разногласий на сумму 249 767 553.25 руб.  

Указанные разногласия возникли вследствие определения истцом объема оказанных услуг по прибору учета, расположенному в ТП-630/6-0,4 «Тальцы», а не по потребителям, проживающим на территории Большереченского муниципального образования, указанным в приложении № 7 к договору № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017; а также по прибору учета, расположенному в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ «Северная» в п. Оса; тогда как ответчик определил объем своих обязательств перед нижестоящей сетевой организацией, исходя из количества электрической энергии, фактически поставленной по договорам энергоснабжения конечным потребителям, то есть  

с учетом возникших потерь в сетях от ТП-630/6-0,4 «Тальцы», РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ «Северная» до их присоединения к энергопринимающим устройствам данных потребителей.  

Поскольку ОАО «ИЭСК» на момент подачи заявления о зачете (20.02.2020) было известно о непризнании предприятием задолженности по договору энергоснабжения № 20005 от 01.01.2008 за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию (потери), то, по мнению предприятия, к зачету могли быть заявлены только бесспорные признаваемые сторонами требования в размере 249 767 553,25 руб.  

Возражая против иска, ответчик и третье лицо, сослались на достоверное формирование и указание ими в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии объема полезного отпуска за январь 2020 года, предоставив следующие пояснения.  

При рассмотрении дела № А19-591/2019 арбитражным судом было установлено, что электрические сети в п. Тальцы являются бесхозяйным, а расчет полезного отпуска переданной в 2019 году потребителям по договору от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д электроэнергии по приборам учета установленным у потребителей – верным.  

Спорная ТП-630/6/0,4 кВ «Тальцы» была возведена ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в 1999 году, при этом существенных и относимых доказательств того, что данный объект возведен по заказу третьего лица - Большереченского МО ответчиком в материалы дела не представлены.  

В подтверждение факта принадлежности трансформаторной подстанции Большереченскому МО с 2001 года и присоединение к ней электроустановок конечных потребителей (население п. Тальцы) истец представил акт разграничения балансовой принадлежности № 379/П от 01.09.2016, акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 327 от 06.03.2018, акты осмотра ПУ и ТП 6/0,4 кВ «Тальцы» от 06.03.2018 № 669, акты разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.10.2001, 10.05.2011, 16.07.2007, 01.09.2016, 11.10.2017, 24.10.2017, акт осмотра энергопринимающих устройств (жилых домов) в п. Тальцы от 04.10.2019, схему расположения и технологического присоединения жилых домов к ВЛ-0,4 кВ от ТП-6/0,4 кВ «Тальцы», схему расположения объектов электросетевого хозяйства в п. Тальцы из Карты Google), приложение № 6 к договору № 108 от 21.12.2001 («Перечень субабонентов, присоединенных к распределительным электрическим сетям покупателя»), заключенному ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с АОЭЭ «Иркутскэнерго» (правопредшественником ООО «Иркутскэнергосбыт»).  

Утверждение истца о принадлежности Большереченскому муниципальному образованию расположенных в с. Тальцы объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от ТП-60/6-0,4 «Тальцы» и самой ТП на праве собственности, обоснованное подписанным 01.09.2016 актом разграничения балансовой принадлежности № 379/П и актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 327 от 18.03.2018 не состоятельны, ввиду наличия в материалах дела пояснений администрации Большереченского МО (от 10.04.2018 № 639, от 06.06.2018 № 464) о введении их в заблуждение истцом (Облкоммунэнерго) при подписании данных документов и их аннулировании, ввиду отсутствия решений органов власти муниципального образования и района о принятии на баланс данного имущества. Подписание администрацией Большереченского МО не может быть расценено в качестве подтверждения факта нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в ее владении и эксплуатации, а вытекает из обязанности администрации в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организовать стабильное энергоснабжение муниципального образования.  

Представленное истцом в материалы дела в подтверждение принадлежности ТП 630/6 муниципальному образованию Трудовое соглашение от 18.04.1998, подписанное старостой общества по застройке п. Тальцы ФИО14, на выполнение рабочего проекта по «Электроснабжению п. Тальцы Иркутского района» и группой лиц в составе 5 человек не порождает право собственности у Большереческого МО на спорные сети, поскольку, возможно заключая соглашение на выполнение рабочего проекта по «Электроснабжению п. Тальцы Иркутского района», ФИО14 действовал в интересах ограниченной группы лиц, а не в интересах третьего лица.  

Спорные объекты электросетевого хозяйства не находятся на территории муниципального образования, администрация которого не совершала действий по постановке их на учет в качестве бесхозяйных в спорный период, бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника либо собственник которых не известен, лежит на ОГУЭП «Облкоммунэнерго», осуществляющем их эксплуатацию.  

Владение и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от ТП-60/6-0,4 «Тальцы» и самой ТП осуществлялось непосредственно предприятием «Облкоммунэнерго» в целях передачи электроэнергии конечным потребителям, что подтверждается с точки зрения ответчика фактом составления предприятием «Облкоммунэнерго» Актов границ ответственности с конечными потребителями: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО15, ФИО15, ФИО10, ФИО18,  

ФИО15 и пр.. всего 29 потребителей по АГО от 2019 г.. с указанием выделенной им мощности и категорией энергоснабжения, и номером электроустановки по классификации ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в противном случае они должны были быть заключены с муниципальным образованием, потому именно ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оказывает услуги данным потребителям с обеспечением нормативных уровней надежности и качества и от принадлежащей предприятию исполнителя электроустановки.  

Ответчик и третье лицо обратили внимание суда на то, что такая точка поставки как ТП-630/6/0,4 кВ «Тальцы» сторонами в договоре не согласовывалась, согласованными точками поставки по договору являются потребители, проживающие на территории муниципального образования Большереченское, что зафиксировано в Приложении № 7 к договору, с частью которых исполнитель подписал Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.  

Трансформаторная подстанция «Северная» с присоединёнными к ней электрическими сетями ВЛ-04.кВ в 

<

...> зарегистрированы в собственности муниципального образования Оса в конце 2020 года по решению Осинского районного суда Иркутской области (см. выписки из ЕГРН), после принятия их на учет как бесхозяйные объекты в течение года.  

Бремя содержания объектов и их эксплуатацию осуществляло предприятие «Облкоммунэнерго» (см. Акт № 6/2913 от 15.02.2011, где ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - потребитель, граница ответственности - ниже оп. № 72, в т.ч. спорная КТП; Акт границ № 6/3223 от 10.01.2013, где эти же границы); Акт допуска прибора учета № 05 от 14.04.2020 - собственником энергоустановки указано ОГУЭП «Облкоммунэнерго»; решение Осинского районного суда от 10.12.2020 по делу № 2-398/2020 о признании бесхозяйным; Акты № 683, № 684 и № 685 от 03.03.2021 о техприсоединении на администрацию МО «Оса», распоряжение Минимущества ПО № 51-693-МР/И от 12.05.2023 о передаче спорных объектов сетевого хозяйства ОГУЭП «Облкоммунэнерго»).  

В рамках рассмотрения дела А19-16843/2020, сторонами которого являются стороны настоящего дела, был проведен осмотр спорных объектов электросетевого хозяйства, по адресу Иркутская область, ФИО23 р-н, с. Оса.  

По результатам проведенного выездного осмотра комиссией составлен 05.12.2023 Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции и распределительных электрических сетей), распложенных по улицам ФИО4, Таежная и ул. Лесная с. Оса Осинского р-на Иркутской области, которым удостоверяется, что в границах МО «Оса» имеется следующие объекты электросетевого хозяйства:  

- ТП «Северная» мощность 160 кВА, напряжение 10/0,4кВ, расположена по адресу: 

<

...> между домами № 3 и № 5 по ул. Таежной, с трансформатором 250 кВА 10/0,4кВ, силовой трансформатор и корпус трансформаторной подстанции - собственность Иркутской области (хозяйственное ведение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (филиал «Усть-Ордынские электрические сети»), инв. № 400510173 , запитана от ПС 110/35/10 «Оса», ВЛ-10 кВ «Матаган», оп. № 72 (собственник АО «ИЭСК», филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети»); оп № 72/1 собственность Иркутской области (хозяйственное ведение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (филиал «Усть-Ордынские электрические сети»);  

- ТП «Налоговая» 100 кВА 10/0,4кВ с трансформатором 100 кВА 10/0,4кВ расположена по адресу: 

<

...> (собственность МО «Оса», свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 38 АД № 899224 от 09.11.2012. (документы – основания: Акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования «ФИО23 район», в собственность муниципального образования «Оса» от 23.11.2011, запитанная отпайка от оп. № 41А ВЛ-10 кВ «Оса – Усть-Алтан», оп № 46/6/14 от ТП № 29 (собственность Иркутской области - хозяйственное ведение ОГУЭП «Облкоммунэнерго»);  

- воздушные линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, расположенные на ул. Лесная и ул. Таежная в с. Оса Осинского района Иркутской области. (на каждой улице расположена одна воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ).  

Надлежащих доказательств возникновения у администрации муниципального образования «Оса» права собственности на подстанцию и сети в январе 2020 года истцом в материалы дела не представлено, потому как полагают заказчик и гарантирующий поставщик могли и были объектами бесхозяйного имущества, что и было подтверждено общим судом.  

Оспаривая правильность определения исполнителем объема полезного отпуска электрической энергии потребителям ФИО19, ФИО6, ФИО7 в январе 2020 года заказчик и гарантирующий поставщик сослались на следующее.  

Гарантирующий поставщик определяет объем полезного отпуска по приборам учета, установленным на фасаде индивидуального жилого дома, тогда как исполнитель определяет объем потребления на границе балансовой принадлежности (по Акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в котором такая граница проведена по опоре либо по отпайкам в трансформаторной подстанции) за пределами границ земельного участка каждого из потребителей, в нарушение пунктов 16(1), 25.1 Правил технологического присоединения № 861 (заявители несут балансовую и  

эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.  

 С момента технологического присоединения и по настоящее время для потребителей ФИО19, ФИО6 и ФИО7 в качестве расчетных приборов учета гарантирующим поставщиком и заказчиком были приняты индивидуальные приборы учета электрической энергии, расположенные в жилых помещениях, ИПУ допущены в эксплуатацию в установленном порядке, место установки которых определено Техническими условиями, выданными сетевой организацией.  

В августе 2019 предприятие «Облкоммунэнерго» направило в адрес Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» письмо «О порядке формирования объема электроэнергии» для потребителей ФИО19, ФИО6 и ФИО7 с актами допуска новых приборов учета в эксплуатацию, установленных организацией на соответствующих трансформаторных подстанциях в соответствии с Актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанных потребителями без разногласий.  

 В нарушение норм права, гарантирующий поставщик и собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о намерении сетевой организации заменить ранее установленные приборы учета на иные, установленные за границами земельных участков потребителей.  

Пользователи в силу последнего абзаца пункта 141 Основных положений № 442 вправе использовать предусмотренные договором, поверенные и исправные приборы учета электрической энергии вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.  

Согласно пункту 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установленные до 1 июля 2020 года счетчики подлежат замене на ИСУЭ при выходе счетчика из строя; истечении  

срока эксплуатации счетчика; истечении межповерочного интервала, то есть новые приборы учёта устанавливаются новым потребителям в рамках нового технологического присоединения, действующее же оборудование меняется по мере выхода из строя, поломки или истечения межповерочного интервала.  

 В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы  

учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.  

Действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка согласно Разъяснениям ФАС России от 06.05.2014 «По вопросу места установления прибора учета» могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).  

Потому, по мнению заказчика и гарантирующего поставщика, несмотря на наличие актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных предприятием «Облкоммунэнерго» (исполнителем) и гражданами-потребителями, объем поступившей электрической энергии должен определяться прибором учета, установленным внутри границ занимаемого им земельного участка, на котором находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.  

Этот вывод заказчик и гарантирующий поставщик обосновывают и правовой позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18.05.2011, согласно которой при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений № 442, следует, что заявители-потребители прописанные в пунктах 12.1 и 14 Правил недискриминационного доступа, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка, а действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных в пунктах 12.1 и 14 Правил недискриминационного доступа, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя в разрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).  

Причина разногласий в полезном отпуске по точке поставки «ИП ФИО9» возникла в связи с тем, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» включен в полезный отпуск января 2020  

года объем бездоговорного потребления предпринимателя Асоян за период 20018-2019 годов.  

18.10.2019 от предпринимателя ФИО9 поступила в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» заявка на включении электроустановки точки учета «Мясная лавка» в договор энергоснабжения № 1270 в комплекте документов к заявке был приложен Акт об осуществлении технологического присоединения № СЭС- 15/Ю Л-3 65 от 15.01.2018.  

25.10.2019 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было направлено уведомление от о необходимости осмотра данной энергоустановки с оформлением всех необходимых документов.  

21.01.2020 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на ЕИР (общая программа взаимодействия ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго») был выложен Акт допуска по точке учета «Мясная лавка» предпринимателя ФИО9 № 674 от 04.12.2019, согласно которому проведена проверка прибора учета электрической энергии установленном, проведены замеры тока и напряжения, то есть по факту на дату оформления акта № 674 электроустановка работала и была подключена нагрузка - 5,1 кВт хотя в договор и не было включена.  

В составленных исполнителем Акте допуска № 674 от 04.12.2019 и Акте обследования электроустановки от 07.12.2019 фактические показания прибора учета на момент составления актов составляли неизменную цифру - 000000,2 кВт/ч.  

23.12.2019 инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» была произведена фотофиксация показаний прибора учета установленного на электроустановке предпринимателя «Мясная лавка», из фото усматривается, что прибор учета включен в сеть (на нем светится светодиод «сеть») показания ПУ на 23.12.2019 – 03 8767,2 кВт/ч, при этом электроустановка должна быть отключена.  

В ходе телефонных переговоров с инженером ТСО ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО20 выло выявлено, что электроустановка была подключена при оформлении технологического присоединения в 2018 и объёмы бездоговорного потребления за период 2018 - 2019 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» решили «отдать» в ООО «Иркутскэнергосбыт» посредством изменения показаний в акте допуска № 674 от 04.12.2019 необоснованно изменив в акте фактические показания на момент составления акта, на показания 000000,2 кВт/ч.  

Проблема была вынесена на центральную комиссию, по итогам работы которой было принято решение, начальными показаниями считать 038767 кВт*ч., что и послужило основанием возникших по данному потребителю разногласий, поскольку ОГУЭП  

«Облкоммунэнерго», не выявив своевременно бездоговорное потребление ИП ФИО9, необоснованно и противозаконно своевольно внес изменения в подписанный потребителем акт, попытавшись включить неоформленное  

По расчетам заказчика и гарантирующего поставщика, указанный расход за такой период потребления (с 04-07.12.2019 и 23.12.2019) на установленной мощности (нагрузке - 5,1 кВт) не возможно (см. приложенный анализ потребления по установке Асоян за три года: максимальное потребление предпринимателя в одном месяце более 5 092 кВ, в этом же анализе присутствует расчет максимально возможного потребления по установке в соответствии с условиями технологического присоединения - 6 840 кВт.ч., что указывает не недостоверность сведений  

Ответчик и третье лицо просили суд обязать истца представить подлинные акт допуска № 674 от 04.12.2019 и Акт обследования электроустановки от 07.12.2019.  

В заседание суда 26.11.2024 истцом представлены цветные копии Акт допуска № 674 от 04.12.2019 и Акт обследования электроустановки от 07.12.2019, суд повторно обязал истца представить подлинные экземпляры актов и дать пояснения по указанным аргументам.  

Разногласия при формировании полезного отпуска по предпринимателю ФИО8 за январь 2020г. обусловлено смертью держателя договора и включение электроустановки: «Комплекс зданий» по адресу 

<

...> и «Здание столовой, пекарни» по адресу 

<

...> по причине в составе которого они ранее находились (ФИО21) в состав договора № КЗООЭ0001087 с гражданкой ФИО8 (правопреемника) и для определения объема потребления по указанным установкам, гарантирующий поставщик и заказчик использовали показания приборов учета отражающим фактическое электропотребление электроустановок (СТЭ-561 п 5-1 № 791461 – магазин; ЦЭ 6803В № 40104451 – производственная база), которые были допущены в эксплуатацию 15.10.2015, исполнитель в отсутствие правовых оснований в январе 2020 г. расчет потребленной электроэнергии произвел не по приборам учета, а по максимальной мощности энергоустановки потребителя.  

Истцом представлены дополнительные пояснения, суть которых сводится к тому, что АО «ИЭСК» отвечает за передачу электроэнергии по всем сетям, идущим до точки поставки конечного потребителя и обслуживает их при необходимости, то есть эксплуатирует, в том числе и так называемые бесхозяйные сети.  

Это утверждение истец обосновывает следующим. 

В пункте 3.1.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.03.2008, заключенного между АО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт», стороны  

договорились Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности АО «ИЭСК» и Потребителей по настоящему договору считать соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договорам энергоснабжения, заключенным между ООО «Иркутскэнергосбыт» и его Потребителями.  

Исходя из данных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, АО «ИЭСК» отвечает за передачу электроэнергии по всем сетям, идущим до точки поставки конечного потребителя и обслуживает их при необходимости, в том числе на нем лежит бремя эксплуатации электрических сетей, которые находятся между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Потребителем, присоединенным к сети через лицо, не оказывающее услуги по передаче электроэнергии.  

Потому доводы ответчика и третьего лица о том, что потребители гарантирующего поставщика, по которым сформирован спорный объем полезного отпуска, присоединены к бесхозяйным сетям, не состоятельны.  

Если право собственности на линию, с помощью которой потребитель получает электроэнергию, не зарегистрировано это еще не значит, что она является бесхозяйной (позиция ВАС РФ в постановлении от 02.07.2013 № 1150/13).  

В определении ВС РФ от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441 Верховный суд сделал вывод, что если известно лицо, которое эксплуатирует сети, то оснований считать эту сеть бесхозяйной не имеется.  

Согласно Приказу Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается или восстанавливается его качество.  

По тем сетям, где невозможно установить собственника и лицо их эксплуатирующее без регистрации права собственности, в силу заключенного вышеуказанного договора от 12.03.2008 эксплуатирующей организацией является АО «ИЭСК», ее затраты по поддержанию качества электроэнергии у каждого потребителя оплачены гарантирующим поставщиком по установленному для нее тарифу.  

В отношениях по поставке потребителям электроэнергии участвуют гарантирующий поставщик и сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, между которыми заключены соответствующие договора.  

В договоре на передачу электрической энергии от 12.03.2008, заключенного между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (заказчик) и АО «Иркутская электросетевая компания (исполнитель) в пункте и 2.1 также указано на обязанность передачи электрической энергии до точки присоединения энергоустановки потребителей, которые  

согласно пункту 1.1 договора указаны в Актах разграничения балансовой принадлежности электросетей между потребителем и исполнителем и исполнителем с исполнителем и смежными ТСО.  

В заключенном между ООО «Иркутскэнергосбыт» (поставщик) и предприятием «Облкоммунэнерго» (потребитель) 01.01.2008 года договором энергоснабжения № 20005 отпуск электроэнергии осуществляется для электроустановок указанных в Приложении № 2 к договору до границ балансовой и эксплуатационной ответственности распределительных сетей прилагаемых к настоящему договору.  

Стороны (сетевые организации) в договоре от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д и законодательство об энергоснабжении различают понятия «точка поставки электроэнергии » и «точка присоединения к электрической сети», «точка приема электроэнергии» (см. пункты 1.1, 2.1 договора).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил № 861).  

Так, согласно пункту 2 Правил № 861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики), в то время как «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.  

Из условий перечисленных договоров, которые в своей совокупности взаимосвязи обеспечивают доставку (поставку и передачу электроэнергии) конечному потребителю  

следует, что стороны (сетевые организации) в договоре от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д предусмотрели в качестве места исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств место, определенное в документах о технологическом присоединении.  

Возникшие между сторонами разногласия в объемах переданного энергоресурса сложилась в результате различного порядка его определения сетевыми организациями по причине несовпадения точек поставки электроэнергии и мест установки прибора учета электроэнергии, которые определяют объем переданной электрической энергии.  

В этой связи, в предмет доказывания по настоящему спору входит определение надлежащих точек поставки электроэнергии и мест установки прибора учета электроэнергии, которые определяют объем переданной электрической энергии.  

Истцом представлены уточненные пояснения относительно места исполнения обязательства и места размещения расчетных приборов учета по отношению к таким потребителям как ФИО19, ФИО6, ФИО7, согласно которым технологическое присоединение энергоустановок последних к трансформаторным подстанциям предприятия «Облкоммунэнерго» по условиям технологического присоединения осуществлено опосредственно через принадлежащие потребителям электрические сети – объекты электросетевого хозяйства 0.4 кВ (протяженностью более 200 метров каждая) .  

При указанных обстоятельствах – опосредственное технологическое присоединение энергоустановок потребителей к трансформаторным подстанциям предприятия «Облкоммунэнерго» ответчик и третье лицо должны аргументировать правомерность установки приборов учета у спорных потребителей именно внутри земельных участков последних и возможность применения пунктов 141, 147 Основных положений № 442, пунктов 16(1), 25.1 Правил технологического присоединения № 861.  

Истец также представлены письменно и устно пояснения по поставленным судом в определении от 11.07.2024 вопросам.  

До декабря 2019 года владельцем электроустановок значится предприниматель ФИО21 (по базе гарантирующего поставщика под категорией - «юридические лица» с порядковым номером - СИ00Э0001490 (код к договору энергоснабжения). При проведении гарантирующим поставщиком с предприятием «Облкоммунэнерго» совещания по вопросам определения объема полезного отпуска электроэнергии за январь 2020 года (на заседании Центральной комиссии в соответствии с Регламентом  

взаимодействия от 18.08.2015 ) выявлено внесение в базу данных о потребителях изменений: в связи с его смертью 24.11.2019 наименование потребителя ФИО21 заменено на ИП ФИО8 (в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» была направлена копия справки от 23.01.2020 исх. № 36, выданной нотариусом ФИО22 о нахождении в ее производстве наследственного дела № 2/2020 к имуществу гр. ФИО21, умершего 24.11.2019, наследственное дело открыто по заявлению наследников 17.01.2020).  

Если происходит смена собственника энергопринимающих устройств новый собственник энергопринимающих устройств обязан в соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике уведомить сетевую организацию о переходе права собственности и вправе в силу подпункта «в» пункта 59 Правил технологического присоединения № 861 обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.  

Предприниматель ФИО8 не уведомила сетевую организацию о переходе права собственности, за переоформлением документов не обращалась, с учетом этих фактических обстоятельств, у сетевой организации с точки зрения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имелись правовые основания для расчета объема полезного отпуска электроэнергии (фактического объема оказанных услуг по передаче электроэнергии) на указанные энергопринимающие устройства, принадлежащие ранее ИП ФИО21 (в настоящее время по данным ООО «Иркутскэнергосбыт» - ИП ФИО8), не по показаниям нелегитимных приборов учета электроэнергии, не прошедших установленную процедуру допуска в эксплуатацию при проведении процедуры заключения нового договора электроснабжения с ИП ФИО8(Разделы III и X Правил № 442), а по максимальной мощности данных электроустановок, как-то расчет объема полезного отпуска за период с 01.01.2020 по 23.01.2020 : рассчитан по максимальной мощности: по электроустановкам: магазин «Улыбка» (

<

...>) -10 513 кВт*ч на сумму 12 356,72 руб. и производственная база (

<

...>) - 116 564 кВт*ч на сумму 137 006,53 руб.  

Перечисленные истцом нормы не разрешают вопрос о том, как должен определяться объем электрической энергии (мощности), потребленный новым собственником энергопринимающего устройства с момента гибели предпринимателя и до дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.  

В этой связи, истцу следует письменно обосновать невозможность определения объема электрической энергии (мощности), потребленного как до, так и после дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, по показаниям  

исправных и поверенных приборов учета в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 Основных положений № 442 либо абзацем 7 пункта 34 (1) , предусматривающих базовое определение объемов при бездоговорном потреблении по показаниям приборов учета (и только при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии).  

Исполнитель (предприятие «Облкоммунэнерго») также сослалось на наличие дополнительных доказательств обосновывающих принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства - ТП-630/6-0,4 «Тальцы», РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ «муниципальным образованиям Большереченское и Оса.  

21.12.2001 между ГУЭП «Облкоммунэнерго» и АОЭЭ «Иркутскэнерго», правопреемником которого является в настоящее время ООО «Иркутскэнергосбыт», был заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией с оптовым потребителем-перепродавцом № 108 с приложениями.  

В Приложении № 6 к договору № 108 от 21.12.2001 «Перечень субабонентов, присоединенных к распределительным электрическим сетям покупателя» в числе субабонентов оптового потребителя - перепродавца электрической энергии ГУЭП «Облкоммунэнерго» поименована администрация Большереченского МО со своей электроустановкой - трансформаторной подстанцией ТП-630 кВА 6/0,4 кВ «Население», а также ФИО23 Лесхоз с трансформаторной подстанцией ТП-160 кВА, непосредственно технологически присоединенные к объектам электросетевого хозяйства ГУЭП «Облкоммунэнерго».  

Договор № 108 от 21.12.2001 не может быть , по словам представителя истца, представлен на обозрение суда ввиду следующих обстоятельств.  

По распоряжению Правительства Иркутской области от 28.05.2010 № 102-рп произошла реорганизация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в форме выделения из него нового самостоятельного юридического лица - ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт». В соответствии с разделительным балансом от 30.06.2010 и передаточным актом от 29.09.2010 все договоры энергоснабжения (на отпуск и потребление электрической энергии) вместе с приложениями (в том числе и договор № 108 от 21.12.2001 были переданы в ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», а после расторжения заключенного между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» агентского договора от 20.01.2011 № 327-013/1-Д (после 11.04.2011) документы переданы новому гарантирующему поставщику в зоне границ балансовой принадлежности электрических сетей ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - ООО «Иркутскэнергосбыт».  

Перечисленные обстоятельства, с точки зрения истца, подтверждают многолетнюю надлежащую эксплуатацию данных объектов электросетевого хозяйства органами местного самоуправления муниципальных образований: администрацией Большереченского МО и Администрацией с. Оса и Осинским лесхозом, то есть доказывают принадлежность трансформаторной подстанции ТП-630/6-0,4 кВ «Тальцы» и воздушных линий электропередачи ВЛ-6 кВ и ВЛ-0,4 кВ, расположенных в п. Тальцы Большереченского МО Иркутского района Иркутской области, как и трансформаторной подстанции ТП-160 кВА «Северная» 10/0,4 кВ и воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ по улицам Таежная и Лесная, расположенных в с. Оса Осинского района Иркутской области соответственно этим владельцам объектов электросетевого хозяйства, то есть отсутствие правовых оснований для признания их бесхозяйными объектами по состоянию на январь 2020 года.  

В очередном заседание суда истец вновь представил дополнительные пояснения, изменяющие основание его требований в части по подстанции ТП-160 кВА «Северная» 10/0,4 кВ.  

Согласно уточненным пояснениями истца подстанции ТП-160 кВА «Северная» 10/0,4 кВ находится не во владении и собственности муниципального образования Оса, а во владении областного лесхоза, доказательств этому утверждению не представлено.  

Ответчик и третье лицо сообщили суду об отсутствии у них истребованного судом договора на отпуск и пользование электрической энергией с оптовым потребителем-перепродавцом № 108 от 21.12.2001, заключенного между ГУЭП «Облкоммунэнерго» и АОЭЭ «Иркутскэнерго».  

Стороны ходатайствовали о предоставлении времени для запроса необходимых документов от третьих лиц, которые могли бы пояснить входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, в частности, истребовать у Службы по тарифам Иркутской области следующую информацию - сведения, подтверждающие/исключающие фактически понесённые ОГУЭП «Облкоммунэнерго» расходы на содержание, техническое обслуживание, ремонт и иные расходы относительно объектов электросетевого хозяйства трансформаторной подстанции ТП-630/6-0,4 кВ «Тальцы» и воздушных линий электропередачи ВЛ-6 кВ и ВЛ-0,4 кВ, расположенных в п. Тальцы Большереченского МО Иркутского района Иркутской области, в периоде регулирования 2017, 2018, 2019 год, при установлении индивидуального тарифа для ОГУЭП «Облкоммунэнерго».  

Истец просил истребовать у государственного областного лесхоза данные о принадлежащих ему подстанциях в селе Оса.  

Суд предложил истцу сформировать свой запрос с указанием соответствующий реквизитов лесхоза.  

Определениями суда от 03.12.2024, 05.12.2024 судом истребованы доказательства: 

- у Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>) истребованы сведения, подтверждающие/исключающие фактически понесённые ОГУЭП «Облкоммунэнерго» расходы на содержание, техническое обслуживание, ремонт и иные расходы относительно объектов электросетевого хозяйства трансформаторной подстанции ТП-630/6-0,4 кВ «Тальцы» и воздушных линий электропередачи ВЛ-6 кВ и ВЛ-0,4 кВ, расположенных в п. Тальцы Большереченского МО Иркутского района Иркутской области, в периоде регулирования 2017, 2018, 2019 год, при установлении индивидуального тарифа для ОГУЭП «Облкоммунэнерго»;  

- у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управления Росреестра по Иркутской области) (664056, 

<

...>, телефон: 8(3952)45-01-00, контактный e-mail: 38_upr@rosreestr.ru);  

у Филиала ПИК «Роскадастр» по Иркутской области (664011, 

<

...>, 

<

...>);  

у ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» (664011, 

<

...>), тел. (

<

***>, 41-50-38, mail@obl-bti.ru);  

у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (665830, Россия, 

<

...> стр. 101,8 (3955) 586-900, info@cgko.ru);  

у Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» (664019, Россия, 

<

...>, тел.8(3952) 48-97-01);  

у Министерства имущественных отношений Иркутской области (Россия, 

<

...>, 

<

...>, тел. 8(3952) 25-98-00, imus@govirk.ru);  

у Территориального управления Росимуществом в Иркутской области (664025, 

<

...>/я 174, тел. 8(3952) 201-373, tu38@rosim.gov.ru) истребованы следующие необходимые документы и информацию по состоянию на 01.01.2011г. и за период с 01.01.2011г. по 31.12.2021г.:  

- точный адрес всех объектов электросетевого хозяйства (строений, сооружений), земельных участков под ними, расположенных на улицах Лесная, Таежная в с. Оса  

Осинского района Иркутской области (наименование улиц, номера и литеры объектов недвижимости, земельных участков);  

- точные технические параметры строений, сооружений электросетевого хозяйства на улицах Лесная, Таежная в с. Оса Осинского района Иркутской области (дата ввода в эксплуатацию (год постройки), общая площадь, количество опор, этажность, материал постройки, (подтверждающие документы);  

- категории земельных участков под строениями, сооружениями электросетевого хозяйства на улицах Лесная, Таежная в с. Оса Осинского района Иркутской области, разрешенный характер использования соответствующих земельных участков (цели использования);  

- сведения о собственниках (надлежащих законных владельцах (пользователях)) объектов электросетевого хозяйства, земельных участков (правоустанавливающие документы на соответствующие объекты (основания пользования объектами электросетевого хозяйства) (предоставить подтверждающие документы (при наличии) - свидетельства, технические (кадастровые) паспорта, технические планы, документы о вводе в эксплуатацию);  

- у Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (664003, 

<

...>) следующие необходимые документы и информацию по состоянию на 01.01.2011 и за период с 01.01.2011 по 31.12.2021 истребованы сведения о вводе (допуске) в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, расположенных на улицах Лесная, Таежная в с. Оса Осинского района Иркутской области (предоставить подтверждающие документы (при наличии) - акты (разрешения) ввода (допуска) в эксплуатацию, справки установленного образца и другое).  

Во исполнение определения суда в материалы дела поступила лишь информация от Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ, в которой указано на отсутствие в управлении истребованной информации за период с 01.01.2021 по 31.12.2016, а в период с 01.01.2017 по 31.12.2021 допуски на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, расположенных на улицах Лесная, Таежная с. Оса, не выдавались.  

Истребованные сведения от иных государственных органов и организаций в материалы дела (на дату судебного заседания 17.12.2024) не поступили.  

Определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Большереченское муниципальное образование в лице администрации Большереченского  

муниципального образования - администрации городского поселения, муниципальное образования «Оса» в лице администрации муниципального образования «Оса», ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9.  

В ответ на запрос суда от 03.12.2024 Служба по тарифам Иркутской области представила сведения, указав, что при установлении на 2017-2019 годы индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» расходы на содержание, техническое обслуживание, ремонт и иные расходы относительно объектов электросетевого хозяйства трансформаторной подстанции ТП-630/6-0,4 кВ «Тальцы» и воздушных линий электропередачи ВЛ-6 кВ и ВЛ-0,4 кВ, расположенных в п. Тальцы Большереченского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, в необходимой валовой выручке названной организации службой не учитывались.  

С учетом представленных в дело пояснения и дополнительных доказательств, истцу предлагалось представить: относительно точки поставки «ИП ФИО9» подлинные экземпляры Акта допуска № 674 от 04.12.2019 и Акта обследования электроустановки от 07.12.2019 и дать пояснения по указанным им аргументам; по потребителю - ФИО8 (наследница ФИО21) письменно обосновать невозможность определения объема электрической энергии (мощности), потребленного как до, так и после дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, по показаниям исправных и поверенных приборов учета в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 Основных положений № 442 либо абзацем 7 пункта 34 (1) , предусматривающих базовое определение объемов при бездоговорном потреблении по показаниям приборов учета (и только при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии). Относительно пояснений истца, где изменено его требований в части по подстанции ТП-160 кВА «Северная» 10/0,4 кВ. Согласно уточненным пояснениями истца подстанции ТП-160 кВА «Северная» 10/0,4 кВ находится не во владении и собственности муниципального образования Оса, а во владении областного лесхоза (представить пояснения с документальным подтверждением, с учетом того, что ответы на запросы суда, направленные в этой связи не поступили).  

Ответчик и третье лицо – ООО «Иркутскэнергосбыт» представили обобщенные позиции по делу.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в размере 1 062 213 руб. 18 коп., пояснил, что никаких иных доказательств представлять не будет (в том числе  

те, на необходимость предоставления которых указано в предыдущем судебном акт), полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в нем документам; необходимости получить сведения по запросам суда, в том числе из Областного Лесхоза не усматривает.  

Ответчик, третье лицо исковые требования не признали в полном объеме. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.  

Неотъемлемой частью процесса поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям является оказание услуг по передаче электрической энергии.  

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется организациями, имеющими статус территориальных сетевых организаций, в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).  

Регулирование отношений по передаче электроэнергии осуществляется положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который конкретизирован в пунктах 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства между смежными  

сетевыми организациями осуществляется по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.  

12.03.2008 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) в интересах всех конечных потребителей Иркутской области.  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОАО «ИЭСК» являются смежными сетевыми организациями, имеющими статус территориальных сетевых организаций (ТСО).  

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация в силу пункта 4 Статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, потому 15.08.2017 ОАО «Иркутская электросетевая компания» (заказчик) заключило с предприятием «Облкоммунэнерго» (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями № ТСО-50/17/100/2017/Д, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать услуги в установленном договором порядке.  

Предметом договора стороны определили как оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии через сети исполнителя от точек их приема до точек поставки из сетей исполнителя (пункт 2.1).  

Под точкой поставки стороны в пункте 1 договора договорились понимать место исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства, что соответствует понятию точки поставки сформированному в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.  

Энергопринимающие устройства ОАО «ИЭСК» (заказчика) непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства предприятия «Облкоммунэнерго»  

(исполнителя), сети последнего, в свою очередь, присоединены к энергоустановкам потребителей ООО «Иркутскэнергосбыт» или сетям смежных сетевых организаций и сетям иных собственников (пункты 4.4.2 и 4.4.3 договора).  

Потребители энергии, в свою очередь, состоят в договорных отношениях по энергоснабжению со сбытовой компанией - ООО «Иркутскэнергосбыт» (третье лицо).  

Точки приема (место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии) электрической энергии в сети исполнителя - предприятия «Облкоммунэнерго» определены в Приложении № 1 к договору от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д.  

Местом исполнения обязательств исполнителя, по передаче электроэнергии из сетей исполнителя в сети потребителей (используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по заключенному сторонами договору от 15.08.2017 № ТСО-50/17/100/2017/Д) согласно пояснениям исполнителя, прописано в Приложении № 7 к договору, поименованному как «Перечень потребителей, в отношении которых заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии».  

Точки поставки (место исполнения обязательств исполнителя) по передаче электроэнергии в сети таких потребителей услуги по передачи электрической энергии как смежные сетевые организации и сети иных собственников в договоре, по мнению исполнителя-истца по делу, не отражены.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги как это предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) осуществления расчетов – «котел сверху», «котел снизу» и «смешанный котел».  

Тарифная схема «котел сверху» предполагает оплату гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) услуги по передаче электрической энергии с применением единых (котловых) тарифов в адрес ОАО «ИЭСК» и последующий расчет ОАО «ИЭСК» с иными территориальными сетевыми организациями за переданный по их сетям объем электрической энергии (полезный отпуск из сети) по индивидуальным  

тарифам; оплату гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) услуги по передаче электрической энергии с применением единых (котловых) тарифов в адрес иной территориальной сетевой организации (что обусловлено заключением прямого договора территориальной сетевой организации с гарантирующим поставки (энергоснабжающей организацией)), и последующий расчет такой организации ОАО «ИЭСК» за переданный объем электрической энергии (полезный отпуск из сети по индивидуальным тарифам).  

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 № 451-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год» и от 27.12.2019 № 449-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год» установлены индивидуальные тарифы по схеме взаиморасчетов «котел-сверху», в соответствии с которым ОАО «ИЭСК» является плательщиком услуги, а предприятие «Облкоммунэнерго» является получателем оплаты за услуги по передаче электрической энергии.  

Оплата услуг по договору поставлена в зависимость от объема (количества) переданной исполнителем электрической энергии по принадлежащим ему сетям.  

Способ определения количества электроэнергии, передаваемой в рамках исполнения настоящего договора, стороны согласовали в пункте 4.1 договора от 15.08.2017 следующим образом: сумма объемов (количества) электрической энергии, фактически поставленных по договорам энергоснабжения потребителям электрической энергии, находящимся на территории Иркутской области и присоединенным к сетям исполнителя, и объемов (количества) электрической энергии, переданных в сети смежных сетевых организаций и Заказчика договора от 15.08.2017 на основании:  

- данных расчетных приборов учета потребителей, указанных в Приложении № 7 к договору;  

- расчетным способом, установленным законодателем в случае отсутствия приборов учета у потребителей, указанных в Приложении № 7 к договору;  

- на основании данных приборов учета, установленных в точках поставки электрической энергии в сети смежных организаций и сети иных собственников (условия пунктов 4.4.1- 4.4.3 договора).  

Переданные и исчисленные на основании условий пунктов 4.4.1 - 4.4.3 договора от 15.08.2017 объемы электрической энергии должны быть подтверждены со стороны исполнителя Актом согласования объема полезного отпуска электрической энергии потребителей, присоединенных к сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго», оформленного по  

форме Приложения № 4 к договору, подписанного исполнителем и ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).  

Исполнитель в срок до 12 числа месяца следующим за расчетным на основании пункта 6.3 договора от 15.08.2017 направляет заказчику:  

- сведения об объемах электрической энергии и мощности, фактически переданной потребителям за расчетный период, оформленные в соответствии с регламентом взаимодействия между исполнителем и гарантирующим поставщиком (ООО «Иркуткэнергосбыт») совместным актом по форме Приложения № 4 к договору, (это Акт согласования объема полезного отпуска, подписанного исполнителем и ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик);  

- сведения об объемах электрической энергии, переданной другим территориальным сетевым организациям, оформленные совместным актом с данными территориальными сетевыми организациями по форме Приложения № 5 к договору;  

- расчет объемов переданной электрической энергии и мощности, оформленный (пункт 4.3 договора от 15.08.2017) Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения № 3 к договору.  

При наличии разногласий между исполнителем и гарантирующим поставщиком относительно объемов переданной электрической энергии , заказчик в силу пункта 6.5 договора передачи энергии обязан подписать Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части, где под неоспариваемой частью понимается объем переданной исполнителем э/э и подписанный гарантирующим поставщиком по форме Приложения № 4 к договору.  

14.02.2020 во исполнение пункта 6.3 договора исполнитель направил заказчику сведения об объемах электрической энергии и мощности, фактически переданной потребителям в январе 2020 года, оформленные в соответствии с регламентом взаимодействия между исполнителем и гарантирующим поставщиком (ООО «Иркуткэнергосбыт») совместным актом по форме Приложения № 4 к договору – Актом согласования объема полезного отпуска электрической энергии потребителей, присоединенных к сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за январь 2020 года и Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2020г.  

Оба Акта между исполнителем и гарантирующим поставщиком, исполнителем и заказчиком подписаны с разногласиями относительно объемов электрической энергии фактически переданной потребителям за расчетный период:  

- по расчетам исполнителя передана электрическая энергия в объеме 379 806,951 МВт*ч. на общую сумму 446 415 974,84 руб. (с НДС);  

- по данным гарантирующим поставщиком (ООО «Иркуткэнергосбыт») и заказчика (ОАО «Иркутская электросетевая компания») составляет 379 476,088 МВт*ч на сумму 446 027 086,40 руб.  

Разночтений по объему транзита (передаче) электрической энергии иным ТСО и иным собственникам сетей между исполнителем (с одной стороны) и гарантирующим поставщиком с заказчиком (с другой стороны) из обоих Актов не усматривается.  

 Разногласия по объемам переданной электрической энергии возникли в отношении следующих потребителей:  

- муниципального образования «Оса» по объекту электросетевого хозяйства 10/0,4кВ «Северная»; муниципального образования Большереченское МО по объекту электросетевого хозяйства ТП-630/6-0,4 «Тальцы»; потребителей - ФИО5 в ТП-7м-6 ф.16, по адресу г. Ангарск, м/н Байкальск, пер. Кооперативный д.4; ФИО6 в ТП-3 ф.11, по адресу г. Ангарск, м/н Северный, ул. Соликамская, д.3Б; ФИО7 в ТП-4м-6 ф.11, по адресу г. Ангарск, м/н Байкальск, пер. Кооперативный д.2; индивидуального предпринимателя ФИО8 по адресу 

<

...>; индивидуального предпринимателя ФИО9 по адресу 

<

...>.  

Разногласия по определению объема полезного отпуска по объектам электросетевого хозяйства муниципального образования «Оса» ТП 10/0,4кВ «Северная»; Большереченское МО ТП-630/6-0,4 «Тальцы» сводятся к тому, что гарантирующий поставщик и заказчик определяют объем полезного отпуска по конечным потребителям, присоединенным к этим объектам электросетевого хозяйства квалифицированных ими в качестве бесхозяйным, по отношению к которым вышестоящей сетевой организацией является исполнитель - ОГУЭП «Облкоммунэнерго».  

По мнению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» спорные объекты электросетевого хозяйства (трансформаторное подстанции) имеют владельцами и эксплуатируются муниципальными образованиям Большереченское и Оса, потому исполнитель предприятие «Облкоммунэнерго» произвел расчет полезного отпуска по приборам учета, установленных им в указанных трансформаторных подстанциях (точек поставки электроэнергии), в то время как ООО «Иркутскэнергосбыт» определяет объем переданной электрической энергии приборам учета конечных потребителей, присоединенных к данным трансформаторным подстанциям.  

По точкам поставки: с. Оса на ТП 10/0,4кВ «Северная», Большереченское МО ТП-630/6-0,4 «Тальцы», потребителям ФИО19, ФИО6, ФИО7 исполнитель произвел расчет полезного отпуска по приборам учета, установленным им в трансформаторных подстанциях (точках поставки электроэнергии),на границе балансовой  

принадлежности объектов электросетевого хозяйства, в то время как заказчик и гарантирующий поставщик произвели расчет полезного отпуска по индивидуальным приборам учета, установленным у присоединенным к этим трансформаторным подстанциям через бесхозяйные (в их понимании) распределительные электрические сети (ВЛ - 0,4 кВ по ул. Таёжная, ул. Лесная от ТП 10/0,4 кВ «Северная», расположенной в с. Оса и ВЛ-0,4 кВ от ТП-60/6-0,4 «Тальцы», расположенной в с. Тальцы) энергопринимающих устройств потребителей - физических лиц, поскольку как полагают заказчик и гарантирующий поставщик, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии, а потому в силу пункта 4 статьи 28 и пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правовой позиции ВАС РФ изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, учет отпущенной потребителям энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным на границе между бесхозяйными сетями и энергопринимающими устройствами потребителей.  

С позиции заказчика и гарантирующего поставщика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» необоснованного применяет к расчетам показания приборов учета, установленных им «на столбах», являющиеся не «расчетными», а контрольными», в то время как показания следует считывать с расчетных приборов учета, предусмотренных в договорах между гарантирующим поставщиком и конечным потребителем ( в силу пункта 164 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, показания контрольных приборов учета используются только в том случае, если не предоставлены показания расчетных приборов учета, а также показания контрольных приборов учета используются для выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления).  

Разногласия по точке поставки предпринимателя ФИО8 исполнитель связывает с тем, что:  

- исполнитель производит расчет объема полезного отпуска за январь 2020 года по электроустановкам «Магазин «Улыбка» (

<

...>) - 10 513 кВт*ч на сумму 12 356,72 руб. и «Производственная база» (

<

...>) - 116 564 кВт*ч на сумму 137 006,53 руб., по максимальной мощности, тогда как заказчик и гарантирующий поставщик произвели расчет полезного отпуска по допущенным к учету приборам учета, отражающим фактическое электропотребление электроустановок ( № 011068139152442 Тип ЦЭ 6803ВМ с показаний 00030,5 - производственная база и № 011075142166450 Тип ЦЭ 6803В с показаний 00618,1 - магазин).  

Разногласия по точке поставки предпринимателя ФИО9 по электроустановке «Мясная лавка» обусловлены, по мнению исполнителя, моментом начала учета отпуска электрической энергии: исполнитель производит расчет объема полезного отпуска за январь 2020 года по прибору учета с начальных показаний счетчика, зафиксированных в актах допуска № 674 от 04.12.2019 на основании заключенного договора энергоснабжения в соответствии с уведомлением № 327-049/07-44/13 от 10.01.2020, а заказчик и гарантирующий поставщик полезный отпуск за январь 2020г. по данной электроустановке не сформировали.  

Возникшие между исполнителем (с одной стороны) и гарантирующим поставщиком с заказчиком (с другой стороны) неурегулированные разногласия относительно объема переданной в январе 2020 года электрической энергии в размере 330,863 МВт*ч. на сумму 1 062 213 руб. 18 коп., явились основанием обращения исполнителя с настоящим иском в суд.  

Помимо спора относительно объемов переданной электрической энергии между сторонами возник спор о правомерности оплаты части стоимости оказанных исполнителем в январе 2020 года услуг по передаче электроэнергии зачетом встречных требований со стороны заказчика.  

Так, по утверждению заказчика часть из причитающегося исполнителю платежа была оплачена заказчиком посредством зачета встречных однородных требований по Заявлению о зачете встречных однородных требований от 20.02.2020 № 06.066-90-4.23-0632 на общую сумму 250 440 877,99 руб.  

В заявлении заказчика о зачете в качестве встречного было названо требование ООО «Иркутскэнергосбыт» к предприятию «Облкоммунэнерго» (уступленное ОАО «ИЭСК» договору цессии № 1098-О/Ц) о взыскании стоимости поставленной во исполнение договора энергоснабжения № 20005 от 01.01.2008 в январе 2020 года электрической энергии в количестве и стоимости указанных в товарной накладной № 4724 от 31.01.2020, счет-фактуре № 648718-20005 от 31.01.2020.  

Предприятие «Облкоммунэнерго» пояснило о том, что товарная накладная № 4724 от 31.01.2020 и счет-фактура к ней № 648718-20005 от 31.01.2020 в части потерь электрической энергии на сумму 673 324,74 руб. ему не поступала и им не подписывалась.  

В его адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направило товарную накладную № 4724 от 31.01.2020 на сумму 250 440 877,99 руб., подписанную предприятием с протоколом разногласий на сумму 249 767 553.25 руб.  

Указанные разногласия возникли вследствие определения истцом объема оказанных услуг по прибору учета, расположенному в ТП-630/6-0,4 «Тальцы», а не по  

потребителям, проживающим на территории Большереченского муниципального образования, указанным в приложении № 7 к договору № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017; а также по прибору учета, расположенному в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ «Северная» в п. Оса; тогда как ответчик определил объем своих обязательств перед нижестоящей сетевой организацией, исходя из количества электрической энергии, фактически поставленной по договорам энергоснабжения конечным потребителям, то есть с учетом возникших потерь в сетях от ТП-630/6-0,4 «Тальцы», РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ «Северная» до их присоединения к энергопринимающим устройствам данных потребителей.  

Поскольку ОАО «ИЭСК» на момент подачи заявления о зачете (20.02.2020) было известно о непризнании предприятием задолженности по договору энергоснабжения № 20005 от 01.01.2008 за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию (потери), то, по мнению предприятия, к зачету могли быть заявлены только бесспорные признаваемые сторонами требования в размере 249 767 553.25 руб.  

Этот довод истец обосновал правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11, согласно которой оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету… при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОАО «ИЭСК» имеют статус территориальных сетевых организаций (ТСО), для которых приказами Службы по тарифам Иркутской области установлены индивидуальные тарифы по схеме взаиморасчетов «котел-сверху», в соответствии с которым ОАО «ИЭСК» (котлодержатель), а ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (смежная сетевая организация) является получателем оплаты за услуги по передаче электрической энергии.  

Регулирование отношений по передаче электроэнергии осуществляется положениями федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее –Правила № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –Правила № 861).  

В пунктах 8, 34 Правил № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства между смежными сетевыми организациями осуществляется по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Изучив представленный в материалы дела договор № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий по оказанию услуг(статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем считает его заключенным.  

Согласно абзацу 13 пункта 2 Правил № 861 "точка поставки" – это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении -в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).  

Из договора № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 усматривается, что передача электрической энергии осуществляется по точкам поставки, определенным в приложении № 7 к договору, состоящем из 14 томов.  

Количество энергии, передаваемое в рамках исполнения договора оказания услуг, определяется как сумма объемов (количества) электрической энергии фактически поставленных по договорам энергоснабжения потребителям электрической энергии, находящимся на территории Иркутской области и присоединенных к сетям исполнителя, и объемов (количества) электрической энергии, переданных в сети смежных сетевых организаций и заказчика (пункт 4.1 договора).  

Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 установлен способ определения объема переданной электрической энергии, а именно: по приборам учета потребителей, указанных в приложении № 7, либо расчетным путем в случае отсутствия приборов учета у  

потребителей, указанных в приложении № 7. Разногласия сторон возникли вследствие определения истцом объема оказанных услуг, вследствие того в том числе, что стороны по-разному определяют точки.  

Точка поставки – пос. Большереченский (от ПС Тальцы). 

Согласно доводам истца, объем оказанных им услуг по передаче электрической энергии определяется по прибору учета, расположенному в ТП-630/6-0,4 «Тальцы».  

Ответчик определяет объем своих обязательств перед нижестоящей сетевой организацией, исходя из количества электрической энергии, фактически поставленной по договорам энергоснабжения конечным потребителям, то есть с учетом возникших потерь в сетях от ТП-630/6-0,4 «Тальцы» до их присоединения к энергопринимающим устройствам данных потребителей.  

В рассматриваемых правоотношениях ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям, проживающим на территории Большереченского муниципального образования. Неотъемлемой частью процесса поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям является оказание услуг по передаче электрической энергии.  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОАО «ИЭСК» имеют статус территориальных сетевых организаций (ТСО), для которых приказами Службы по тарифам Иркутской области установлены индивидуальные тарифы по схеме взаиморасчетов «котел-сверху», в соответствии с которым ОАО «ИЭСК» (котлодержатель), а ОГУЭП "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (смежная сетевая организация) является получателем оплаты за услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.  

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, определение  

Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010). Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

Так, в рамках рассмотрения дела № А19-591/2019, судом был изучен договор № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, сделан вывод о согласовании сторонами его существенных условий и признал его заключенным. Так же судом установлено, что точка поставки ТП-630/6/0,4 кВ «Тальцы» сторонами не согласована. Между тем, согласно тому 2 означенного приложения, подписанного сторонами без разногласий, точками поставки электрической энергии являются энергопринимающие устройства абонентов, проживающих на территории Большереченского муниципального образования, являющихся конечными потребителями электрической энергии.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 спорного договора и приложение 7 к нему прямо устанавливают порядок определения объема переданной электрической энергии в соответствии с объемом полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям.  

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А19-591/2019, во исполнение означенных условий вышеуказанного спорного договора истец подписал акты границ балансовой принадлежности с абонентами, проживающими на территории Большереченского муниципального образования, в соответствии с которыми сети от ТП-630/6/0,4 кВ «Тальцы» относятся к эксплуатационной ответственности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (представлены в дело на CD-диске).  

Ссылка истца на то, что эти акты подписаны им ошибочно, была отклонена судом при рассмотрении дела № А19-591/2019, так как данное поведение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» полностью согласуется с условиями договора № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017.  

При этом, факт того, что акты границ балансовой принадлежности подписаны не со всеми потребителями, проживающими на территории Большереченского муниципального образования, не имеет правового значения для оценки спорных правоотношений; поскольку истец, подписав эти акты даже с частью абонентов, с достаточной степенью достоверности подтвердил свою эксплуатационную ответственность в отношении спорных сетей. В связи с изложенным при рассмотрении дела № А19-591/2019, суд  

посчитал, что вышеприведенные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для признания неправомерным определение истцом объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставки электрической энергии в сеть Большереченского МО в месте присоединения контактов провода 6 кВ к коммутационному аппарату ТП-630/6/0,4 кВ «Тальцы».  

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе акт разграничения границ балансовой принадлежности не порождает права собственности или законного владения муниципального образования на спорные сети; не является правоустанавливающим документом на спорное имущество. Указанный акт в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 является лишь техническими документом.  

Истцом правоустанавливающих документов, на основании которых составлялся акт разграничения балансовой принадлежности с муниципальным образованием не представлено, каких-либо иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о возникновении у Большереченским МО права собственности на спорные сети от ТП-630/6/0,4 кВ «Тальцы» до конечных потребителей, также представлено не было, о их наличии не заявлено.  

В материалы дела представлен ответ Министерства лесного комплекса Иркутской области № 908 от 27.08.2019 г. на обращение Главы Большереченского МО от 22.08.2019 № 893, объект недвижимости - ТП-630/6-0,4 № 61 «Тальцы» (трансформаторная подстанция), расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества, кадастровый номер лесного участка 38:06:000000:5601.  

Таким образом, указанный земельный участок, в ведении администрации муниципального образования не находится и муниципальной собственностью не является.  

Истец полагает, что факт наличия у Большереченского МО права собственности на спорные электрические сети подтверждается трудовым соглашением от 18.04.1998 на выполнение рабочего проекта по «Электроснабжению п. Тальцы Иркутского района», заключенным старостой общества по застройке п. Тальцы ФИО14 и группой лиц в составе 5 человек.  

Однако, при рассмотрении дела № А19-591/2019, суд изучил обстоятельства вопроса и счел данный довод ОГУЭП «Облкоммунэнерго» несостоятельным, поскольку статус «старосты общества по застройке», его права, обязанности и полномочия законодательно не установлены; а представленная в материалы дела копия соглашения от 18.04.1998 не содержит подписи заказчика, которым являлся ФИО14 В связи с изложенным суд счел, что даже в том случае, если указанное трудовое соглашение действительно было подписано, оно не порождает право собственности у  

Большереченского МО на спорные сети; поскольку, возможно заключая соглашение на выполнение рабочего проекта по «Электроснабжению п. Тальцы Иркутского района», ФИО14 действовал в интересах ограниченной группы лиц, а не в интересах третьего лица. В связи с чем, в отсутствие доказательств наличия у Большереченского МО права собственности на спорные электрические сети от спорной ТП до конечных абонентов, суды при рассмотрении дела № А19-591/2019 пришли к выводу о том, что указанные электрические сети являются бесхозяйными.  

Более того, означенное следует из представленной переписки, как то: письмо Большереченского МО № 531 от 04.07.2018, письма КУМИ Администрации Иркутского районного МО № 4731; № 47370; № 4738 от 12.07.2018; письмо ООО «Иркутскэнергосбыт» от 06.07.20218 № 327-044/02-32/3995; письмо Большереченского МО от 06.07.2018 № 598; письмо ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 21.08.2018 № ИК/ИЭС-1634; ходатайства Большереченского МО от 05.06.2019 № 613, от 05.09.2019 № 240; письмо Министерства Лесного комплекса Иркутской области от 03.09.2019 № 02-91-10538/19; письмо Большереченского МО от 15.08.2019 № 879; письмо Большереченского МО от 04.07.2024 № 576; письмо Министерства жилищной политики от 01.06.2018 № 02-98-3203118; письмо Большереченского МО от 13.04.2018 № 297.  

Из пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электрической энергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этимимуществом. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к  

объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь возникновение у них убытков. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления в случае необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таим образом, можно прийти к выводу, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго», являясь сетевой организацией, осуществляющей эксплуатацию спорного участка электрических сетей, что не оспаривается сторонами, в силу закона несет бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. Данному положению закона, возлагающему обязанность по содержанию бесхозяйных сетей на сетевую организацию корреспондирует право сетевой организации на компенсацию затрат по содержанию сетей посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией указанных объектов. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают возмездные услуги по передаче электроэнергии.  

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Несмотря на то, что в пункте 52 указанных Правил помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии, потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по  

электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи. Между тем, у Большереченского МО в отсутствие у него права собственности на спорный объект, такое право на возмещение затрат отсутствует.  

Таким образом, в силу положений действующего законодательства в рассматриваемом случае объем услуг по передаче электрической энергии подлежит определению по конечным потребителям, что полностью согласуется и с условиями договора № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017.  

ТП-630/6-0,4 № 61 «Тальцы» является капитальным сооружением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:5601 и неразрывно с ним связана.  

В соответствии со статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации главная вещь и принадлежность: «Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное». Поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5601 принадлежал и принадлежит Иркутской области. Истец, являясь областным государственным унитарным предприятием по эксплуатации электрических сетей, возвел спорную ТП с целью ее последующего использования и эксплуатации для осуществления своей непосредственной деятельности. Это подтверждают и многочисленные границы эксплуатационной ответственности, подписанные между истцом и жителями Большереченского МО (представлены в материалы дела ООО «Иркутскэнергосбыт» на электронном диске), где спорная ТП относится к эксплуатационной ответственности ОГУЭП «Облкоммунэнерго».  

Таким образом, представленный истцом договор на строительство спорной ТП, подписанный с обеих сторон работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ставит под сомнение объективность представленного суду доказательства. Фактически из материалов дела усматривается, что ТП-630/6-0,4 № 61 «Тальцы» возведена (создана, построена) ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за собственные средства, им же (истцом) ремонтируется, модернизируется (это было заявлено представителем истца в судебном заседании 07.08.2019 (аудиопротокол), содержится, а также эксплуатируется, с целью оказания услуг по передаче энергии конечным потребителям – жителям МО «Большереченское», в интересах которых между сторонами заключен спорный договор на оказаниеуслуг. И спорная ТП «Тальцы» и ВЛ, подключенная к сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго», идущая до энергопринимающих устройств конечных потребителей –объекты сетевого хозяйства, не имеющих в установленном законном порядке собственника (бесхозяйные), но, предположительно, созданные ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с целью оказания услуг по  

передаче электрической энергии жителям Большереченского МО и получения за это платы за оказание услуг по передаче, эксплуатируются истцом, как сетевой организацией, отнесены им же к своей балансовой принадлежности на основании акта границ, выданных ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (в качестве сетевой организации) жителям МО «Большереченское». Таким образом, бесхозяйные сети и ТП являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. (Указанная позиция изложена также в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-2944/2014).  

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).  

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя.  

Более того, относительно точки поставки Большереченское МО – сторонами фактически не определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности. Так, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.  

Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по  

передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети(пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).  

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей на 19.10.2021, далее – Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.  

Исходя из указанных норм, именно на сетевую организацию, как профессионального участника правоотношений по энергоснабжению, возлагается обязанность содержать и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к энергопотребляющим установкам потребителя, поскольку у потребителя нет реальной возможности следить за состоянием сетей, расположенных за пределами границ принадлежащего ему недвижимого имущества. Исключением из этого правила является иное соглашение между сетевой организацией и заявителем, которое заключается на основании обращения заявителя в сетевую организацию. Из материалов дела не следует наличие согласия владельцев домовладений п. Тальцы на установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности. Вопрос о наличии или отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности в предмет доказывания не включался. (Выводы поддержаны  

арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении дела № А19-12600/2022).  

Из письма Большереченского муниципального образования № 297 от 13.04.2018 в адрес Министра Жилищной политики, ходатайства Администрации от 05.06.2019 № 613 по делу № А19-591/2019 и его же материалов дела прямо следует, что Администрация Большереченского МО заявок на техприсоединение к спорной подстанции в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не подавала, условий на техприсоединение не получала, договор техприсоединения не подписывала, соответственно процедура технологического присоединения, о котором говорит истец, не соблюдалась, соответственно присоединения не было. Таким образом, сторонами не урегулирована точка поставки, из чего следует общее правило императивной нормы – по границе земельного участка, на котором расположен жилой дом.  

Точка поставки – ТП «Северная». 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что электрические сети в 

<

...> зарегистрированы в собственность муниципального образования только в конце 2020 года на основании решения на основании заявления муниципалитет, после того как данные сети стояли на учете как бесхозяйные в течение года.  

Доказательств того, что подстанция зарегистрирована за муниципальным образованием уже давно материалы дела не содержат, истцом в доказательство представлено свидетельство о постановке на учет ТП по ул. ФИО4, 83 (другая электроустановка) объект Пс-100 кВа.  

Позиция истца, о том, что предъявлять потери в МО «Оса» необходимо с 2018 года несостоятельна, поскольку согласно предоставленных истцом Гарантирующему поставщику документов предъявление потерь от ТП Северная будет осуществляться в МО «Оса» Восточным отделением с февраля 2021 года (Электрические сети в 

<

...> и Лесная в собственности у МО «Оса» с 1 февраля 2021 года). Восточным отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор ВИООЭ0010073 Администрация МО Оса от марта 2021 года, согласно пакета документов (права собственности на электрические сети ул. Таежная и Лесная, а также АГО выданной для Администрация МО Оса от ТСО ОГУЭП Облкоммунэнерго в марте 2021 года).  

Относительно точка поставки ИП ФИО9 в материалы дела представлены письменные пояснения инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт», Акт № СЭС-15/ЮЛ-365 от 15.01.2018 об осуществлении технологического присоединения, Акт № 674 от 04.11.2019 допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию, Заявление ИП ФИО9 о  

включении точки учета в договор энергоснабжения, Наряд № 2 от 10.01.2020, Выкопировки из системы ЕиР, фотоматериалы прибора учета ФИО9, письмо Иркутскэнергосбыт о необходимости осмотра электроустановки от 25.10.2019, Акт обследования электроустановки от 07.11.2019 г. (показания прибора учета –0000000,2), письмо ООО «Иркутскэнергосбыт» от 10.01.2020.  

Ответчик полагает, что истцом включен в полезный отпуск объем бездоговорного потребления ИП Асоян за период 20018-2019гг. и осуществлен допуск расчетного прибора учета с умышленно исправленными показаниями, что послужило основанием для проверки и фотофиксации (представлены в дело) прибора учета потребителя, в результате которой выявлено, что прибор учета за промежуток времени с 04.11.2019 г. по 23.12.2019 г. зафиксировал показания в размере 038767,2 кВт*ч, при этом, ранее потребителю выдавалось уведомление об отключении электроустановки.  

Так, заявка на включении электроустановки в договор энергоснабжения № 1270 ИП ФИО9. З.Г. точки учета «Мясная лавка» поступила в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» 18.10.2019, в комплекте документов к заявке был приложен Акт об осуществлении технологического присоединения № СЭС-15/ЮЛ-365 от 15.01.2018.  

После поступления заявки, ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направлено уведомление от 25.10.2019 о необходимости осмотра данной энергоустановки с оформлением всех необходимых документов.  

21.01.2020 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на ЕИР (общая программа взаимодействия ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго») был выложен акт допуска по точке учета «Мясная лавка»ИП ФИО9. З.Г. № 674 от 04.11.2019.  

После получения акта от ТСО у инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт» возникли сомнения в правильности начальных показаний по данному акту, т.к. в указанном акте явственно было видно, что в графе показания произведены текстовые механические исправления, что само по себе не допустимо.  

В акте допуска предоставленном ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № 674 от 04.11.2019 проведена проверка прибора учета эл. энергии установленном на электроустановке «Мясная лавка», проведены замеры тока и напряжения, то есть по факту на дату оформления акта № 674 электроустановка работала и была подключена нагрузка –5,1 кВт, при этом данная точка в действующий договор энергоснабжения внесена не была. Доказательств обратного не представлено.  

В ходе телефонных переговоров с инженером ТСО ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО20 выло выявлено, что электроустановка была подключена при оформлении техприсоединения в 2018 году, и объёмы бездоговорного потребления за  

период 2018 –2019 г. ТСО (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») решили отдать в ООО «Иркутскэнергосбыт» посредством изменения показаний в акте допуска № 674 от 04.11.2019 г. который к тому моменту уже был подписан потребителем, необоснованно изменив в акте фактические показания на момент составления акта, на показания 000000,2 кВт*ч23.12.2019 г. инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» была произведена фотофиксация показаний прибора учета установленного на ЭУ «Мясная лавка», по данным фотофиксации видно, что прибор учета включен в сеть, т.к. на приборе учета горит светодиод «сеть», показания ПУ на 23.12.2019 г. –038767,2 кВт*ч, при этом эл. установка должна быть отключена.  

После переписки с ТСО, проблема была вынесена на центральную комиссию, по итогам работы которой было принято решение, начальными показаниями считать 038767 кВт*ч., что и послужило основанием возникших по данному потребителю разногласий, поскольку ОГУЭП «Облкоммунэнерго», не выявив своевременно бездоговорное потребление ИП ФИО9, необоснованно и противозаконно своевольно внес изменения в подписанный потребителем акт, попытавшись включить неоформленное своевременно бездоговорное потребление в полезный отпуск Гарантирующего поставщика, что является прямым нарушением прав последнего и норм права.  

Относительно точек поставки: гр.ФИО19, гр. ФИО6, НИ., гр. ФИО7 По точкам поставки разногласия сторон в формировании полезного отпуска, касаются необоснованного применения к расчетам приборов учета, установленных ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исполнителем) на столбах, и являющихся не «расчетными» а «контрольными», в то время как «расчетными» являются приборы учета, установленные на стене домов конечных потребителей -физических лиц, и внесенных в качестве «расчетных приборов» в установленном порядке в действующие договоры между гарантирующим поставщиком и конечным потребителем.  

В соответствии с пунктом 164 Правил № 442 показания контрольных приборов учета используются только в том случае, если не предоставлены показания расчетных приборов учета, а также показания контрольных приборов учета используются для выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления. В любом другом случае, применение в расчетах с потребителями показаний контрольных приборов учета, при наличии показаний расчетных приборов учета - необоснованно и противоречит действующему законодательству.  

Сетевая организация (истец) обязана принять к расчетам объем полезного отпуска, сформированного гарантирующим поставщиком, обязанность по формированию  

которого, в силу норм действующего законодательства, возложена именно на гарантирующего поставщика (третьего лица по настоящему делу).  

В спорном периоде гарантирующим поставщиком (третьим лицом) были переданы все сведения о показаниях приборов учета, а также копии учетных документов - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в сроки, предусмотренные п. 162 Основных положений № 442В случае несогласия сетевой организации со сведениями, указанными в реестрах объемов электропотребления в жилых домах (помещениях), не оборудованных приборами учета, сетевая организация имела право запросить у гарантирующего поставщика документы, подтверждающие такие сведения, но не более чем по 20% точек поставки, указанных в реестре. Ответчик не подтвердил, что воспользовался указанным правом.  

Оспорить сформированный гарантирующим поставщиком «полезный отпуск», а также применить к расчетам свои сведения об объеме переданной потребителям электрической энергии сетевая организация имеет право лишь в случае не предоставления в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий учетных документов по потребителям, имеющим приборы учета. С введением в действие Основных положений № 442 именно Гарантирующий поставщик получил право на прием показаний приборов учета потребителей и определение объема потребления электрической энергии потребителями.  

ОAO «ИЭСК» согласовало оказанный ответчиком объем оказанных услуг по передаче на основании данных ООО «Иркутскэнергосбыт». Иной объем полезного отпуска истцом не доказан. Заявления ответчика о неправильности формирования полезного отпуска есть ничто иное как попытка в нарушение всех норм права, возложить свое бремя доказывания на третье лицо, не заявляющее никаких самостоятельных требований, а также это прямой умысел ответчика к затягиванию рассмотрения дела, что является злоупотреблением принадлежащие процессуальных прав.  

У сетевой организации, в силу Закона имеется обширный перечень прав, в том числе и по проверке полезного отпуска, снятию контрольных показаний, выявлению бездоговорного потребления, которыми он может воспользоваться. Величины полезного отпуска является исключительной обязанностью гарантирующего поставщика. Право на самостоятельное определение размера полезного отпуска с использованием расчетных способов возникает у сетевой организации в случае непредставления ей соответствующим сведений гарантирующим поставщиком. Доказательств того, что в спорном периоде не было получено от ООО «Иркутскэнергосбыт› соответствующих сведений, необходимых для проверки полезного отпуска, не представлено.  

По потребителю – ФИО8 - до декабря 2019 года владельцем электроустановок значится предприниматель ФИО21 (по базе гарантирующего поставщика под категорией -«юридические лица» с порядковым номером -СИ00Э0001490 (код к договору энергоснабжения).  

В связи с его смертью 24.11.2019 наименование потребителя ФИО21 заменено на ИП ФИО8 (в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» была направлена копия справки от 23.01.2020 исх. № 36, выданной нотариусом ФИО22 о нахождении в ее производстве наследственного дела № 2/2020 к имуществу гр. ФИО21, умершего 24.11.2019, наследственное дело открыто по заявлению наследников 17.01.2020.  

В случае смены собственника энергопринимающих устройств новый собственник энергопринимающих устройств обязан в соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике уведомить сетевую организацию о переходе права собственности и вправе в силу подпункта «в» пункта 59 Правил технологического 20 присоединения № 861 обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника. Однако, непереоформление договора на абонента-наследника само по себе не свидетельствует о его незаключенности или ничтожности по причине перехода прав и обязанностей к наследникам. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 No13АП-29867/2022 по делу NoА26-6840/2021).  

При наследовании происходит переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

По вопросу обоснованности и правомерности проведения зачета встречного требования по погашению задолженности ОАО«ИЭСК» перед ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по оплате услуг по передаче электрической энергии по сетям за январь 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, суд приходит к следующему.  

Денежное обязательство Ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электроэнергии в январе 2020г., принятых по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии частично было прекращено зачётом встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Встречные требования АО «ИЭСК» к ОГУЭП «Обкоммунэнерго» возникли из договоров уступки прав (цессии) № 1098-О/Ц от 20.02.2020 года, которые были заключены между ООО «Иркутскэнергосбыт» (цедент) и АО «ИЭСК» (цессионарий).  

На дату уведомления о зачёте АО«ИЭСК» имело задолженность перед ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, а ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имело обязательство перед АО «ИЭСК» по оплате принятого АО «ИЭСК» по договорам уступки прав (цессии) права требования оплаты стоимости потребленной электроэнергии.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования АО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» друг к другу на сумму являются встречными, однородными (денежными), срок исполнения по ним наступил. Требования АО «ИЭСК» к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по оплате принятого права требования по договорам уступки прав (цессии), заключенным между АО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт», в части задолженности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за потребленную электроэнергию, является бесспорным.  

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «ИЭСК» заключены договоры уступки права (цессии) уступки прав (цессии) № 1098-ОЦ от 20.02.2020, согласно условиям которого ООО «Иркутскэнергосбыт» (цедент) уступило АО «ИЭСК» (цессионарию) право требования оплаты задолженности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за потребленную в январе 2020 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения № 20005 от 28.12.2017, по товарной накладной № 4724 от 31.01.2020 года и счета-фактуре № 648718-20005 от 31.01.2020 за указанный период, а АО «ИЭСК» приняло право требования и обязалось его оплатить на условиях договора цессии.  

Согласно принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу  

прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.  

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по оплате стоимости потребленной электроэнергии за январь 2020 года возникли из договора энергоснабжения № 20005 от 28.12.2017г.  

Договор энергоснабжения заключен в простой письменной форме, соответственно, сторонами при заключении договора цессии была также соблюдена простая письменная форма. Договор энергоснабжения не содержит условия о получении согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.  

При уступке требования цедентом - ООО «Иркутскэнергосбыт» - были в полной мере соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ: уступаемые требования по оплате стоимости потребленной истцом электроэнергии существовали в момент уступки; ООО «Иркутскэнергосбыт» было правомочно совершить уступку; уступаемые требования ранее не были уступлены ООО «Иркутскэнергосбыт» другому лицу; ООО «Иркутскэнергосбыт» не совершало никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.  

В соответствии частью 3 статьи 385 Гражданского кодекса РФ ООО «Иркутскэнергосбыт», уступившее требование АО «ИЭСК», передало ему документы, удостоверяющие право (требование) по актам приема-передачи.  

О состоявшихся переходах права требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было уведомлено 20.02.2020 года, что подтверждается отметкой о входящем регистрационном номере на уведомлении об уступке права требования № 042-35/740.  

Переход права требования к другому лицу не изменяет основания возникновения, размер и срок исполнения обязательства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по оплате потребленной электроэнергии. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец не оспорил договоры уступки прав (цессии) которые были заключены между ООО «Иркутскэнергосбыт» (цедент) и АО «ИЭСК» (цессионарий) никаких возражений против требований нового кредитора не выдвигал. Требования ОАО «ИЭСК» к ОГУЭП» по оплате принятого права требования по договорам уступки прав (цессии), заключенным между ОАО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт» являются бесспорными и прекращены зачетом встречных однородных требований в соответствии с гражданским законодательством. Соответственно, зачет встречных однородных требований произведен в соответствии с требованиями законодательства.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачёт как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации; если обязательства прекращены зачётом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращённого обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачёте в возражениях на иск; юридические и фактические обстоятельства предъявленного иска и заявления о зачёте исследуются судом равным образом. Заявленный ответчиком зачёт судом недействительным не признан, следовательно, сохраняет свою юридическую силу до момента, пока судом не будет установлено обратное.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные истцом в январе 2020 года, отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма  

государственной пошлины – 21 622 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 622 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Зарубина Т.Б.