Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.12.2019 года  дело № А50-18272/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен          27.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" при Администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617000 Пермский край р-н Нытвенский 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000 Пермский край г. Пермь 

ул. Монастырская д. 61 кв. 221)

о взыскании неустойки в размере 190 859,37 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000 

<

...>) 

к ответчику - муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" при Администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617000 Пермский край р-н Нытвенский 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 65 437,50 руб.

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" при Администрации Нытвенского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 190 859,37 руб.

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.08.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с истца неустойку в размере 65 437,50 руб.

На основании ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч.6 ст.132 АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2019.

Протокольными определениями суда судебное разбирательство отложено на срок до 25.11.2019, 18.12.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв с 18.12.2019 до 20.12.2019.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что в период исполнения обязательств по контракту ответчик неоднократно сталкивался с проблемами принудительного навязывания со стороны истца работ, не предусмотренных данным муниципальным контрактом (порубка деревьев, корчевка пней, углубление русла реки).

Ответчик ссылается на то, что в качестве механизмов воздействия при выполнении работ, не предусмотренных контрактом истец применял отказ от подписи актов выполненных работ и исполнительной документации, чем, по мнению ответчика, затягивал сроки сдачи работ, не являлся на вызовы ответчика на объект для визуального осмотра ходов работ, составления текущих актов, отборов проб применяемых материалов.

Ответчик указывает, что по завершению всех работ уведомил истца (письмо № 820 от 01.10.2018г.) о готовности объекта к сдаче-приемке, после чего по условиям контракта истец должен в течении З-х дней создать комиссию для приемки выполненных работ по контракту, но истец проигнорировал уведомление ответчика о завершении работ, организовав комиссию для приемки только 26.10.2018г.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец намеренно отклонял акты проб лабораторных исследований, не являлся на отборы проб (письмо вызов на отбор проб №940 от 04.10.2018г.), после чего немотивированно отказывал в приеме заключений лабораторных исследований, навязывая ответчику произвести лабораторные испытания в конкретно указанной истцом лаборатории.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 г. между МКУ «УКС» и ООО «КВАРТАЛ» был заключен муниципальный контракт № 0356300000218000034_95839, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту водопропускной трубы на автодороге «Нытва-выполнить работы по капитальному ремонту водопропускной трубы на автодороге «Нытва- д. Н. Гаревая» в соответствии с условиями контракта, утвержденным сводным – сметным расчетом, проектно-сметной документации капитальный ремонт водопропускной трубы на автодороге «Нытва – д. Н. Гаревая», нормативными актами РФ, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения Контракта, включая работы определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения работ в полном объеме, а также исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки,  определенные настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 7 787 341,70 руб. с НДС 18% 1 187 899,58 руб.

Оплата производится в 2 этапа: 516 508, 50 руб., в течение 30 календарных дней после предоставления и подписания заказчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в 2-х экземплярах.

Окончательный расчет по контракту производится в течение 30 календарных дней после выполнения всех объемов работ, проведения заказчиком экспертизы соответствия условия контракта по результатам выполнения работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченных работ по форме А-1 и предоставленного подрядчиком счета-фактуры.

Согласно п. 3.1. контракта, срок выполнения работ - с 10.05.2018 по 08.08.2018 (включительно).

Истец указывает, что обязательства по муниципальному контракту МКУ «УКС» перед ООО «КВАРТАЛ» выполнило в полном объеме, в соответствии с разделом 2 муниципального контракта, что подтверждается платежными поручениями: №22412 от 12.12.2018 на сумму 7 270 833,20 руб.; №003451 от 23.07.2018 на сумму 561 508, 50 руб.;

По мнению истца, продолжительность просрочки ООО «КВАРТАЛ» по выполнению своих обязательств, составила 105 календарных дней. Согласно п. 10.6 раздела 10 контракта, при нарушении следующих обязательств по вине Подрядчика:

-за нарушение сроков выполнения работ;

-за нарушение сроков устранения недостатков,

ООО «КВАРТАЛ» направлялась претензия (24.12.2018 г. исх № 632), с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.

Настаивая на требованиях встречного искового заявления, ответчик указывает, что работы по контракту были завершены 26.09.2018 ООО «Квартал» своевременно уведомил МКУ «УКС» о готовности объекта к сдаче, в связи с чем, заказчик обязан был в течение 3-х дней создать комиссию для приемки выполненных работ по контракту, однако заказчиком комиссия была организована 26.10.2018, а приемка произведена 06.11.2018.

Ответчик ссылается на окончательный расчет по контракту 12.12.2018, в связи с чем, рассчитывает неустойку за просрочку оплаты выполненных работ (период – 06.11.2018 – 12.12.2018). 

14.12.2018 ответчиком в свою очередь была направлена претензия №366 от 14.12.2018 с предложением оплатить неустойку. 

Поскольку указанные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сторонами не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.6. контракта за нарушение сроков выполнения работ, за нарушение сроков устранения недостатков заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Согласно п. 8.1. контракта, подрядчик письменно извещает заказчика об окончании выполнения работ и о готовности их к сдаче. Заказчик, совместно с подрядчиком, предварительно проверяют готовность ремонтного участка к сдаче для предъявления приемочной комиссии. 

В силу п. 8.2. контракта при обнаружении дефекта, при предварительной приемке выполненных работ, представитель заказчика имеет право отказать подрядчику в приемке выполненных работ и отдать распоряжение об устранении дефекта с указанием срока повторной приемки.

В соответствии с п. 8.3. контракта если на момент проверки готовности к приемке ремонтного участка, не будет обеспечена его готовность, то повторная проверка и приемка объекта в эксплуатацию будет производится в сроки, установленные заказчиком после повторного сообщения подрядчика о готовности объекта к приемке. 

В результате проверки 06.11.2018 работы были приняты.

Пунктом 8.8. контракта установлено, что по взаимному согласию стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного заказчиком лица в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности Заказчика по оплате работ. Другие документы, не указанные 4 в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по настоящему Контракту. По соглашению Сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения Сторон о признании Сторонами обстоятельств.

Согласно п. 8.9. контракта, для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами, при этом срок приемки работ в соответствии с настоящим разделом не может составлять более 10 рабочих дней со дня завершения проверки и установления Заказчиком соответствия условиям   Контракта, предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.2. контракта, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента фактического выполнения Подрядчиком всех объемов работ, проведения Заказчиком экспертизы соответствия условиям Контракта по результатам выполненных работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченных работ по форме А-1 и предоставления производственно-исполнительной документации, в объеме, предусмотренном перечнем документов, предъявляемых подрядчиком при сдаче объекта в эксплуатацию.

Письмом №251 от 01.10.2018 ответчик уведомил истца об окончании выполнения работ, просил назначить комиссию для приемки работ. 

Письмом №251 от 03.10.2018 ответчик в адрес истца направил исполнительную документацию по рассматриваемому контракту.

Письмом №255 от 03.10.2018 ответчик направил приглашение на объект для освидетельствования отбора проб асфальтобетона. 

Письмом №287 от 06.11.2018 ответчик направил в адрес истца следующие документы: КС-2 на земляные работы, переустройство кабеля, дорожная одежда, искусственные сооружения, обустройство, подготовительные работы, КС-3 от 06.11.2018, счет от 06.11.2018, счет-фактуры от 06.11.2018, акт (восстановление оси) от 06.11.2018. 

06.11.2018 стороны подписали акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (л.д. 128-129).

Судом принимается во внимание то, что вопреки доводам ответчика, ответчик не предпринимал действия по приостановлению работ, как в период выполнения основных работ, так и при устранении недостатков. 

Судом принимается во внимание и то, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, приостановить выполнение работ, предупредив об этом заказчика (статьи 401, 406, 716, 718, 719 ГК РФ).

В отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств направления подрядчиком в адрес заказчика уведомления о приостановлении или прекращении работ ввиду невозможности производства работ суд приходит к выводу о том, что подрядчик исходил из возможности исполнения им принятых на себя обязательств в установленный договором срок, приняв риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения заказчиком мер ответственности за просрочку выполнения работ по договору (статьи 64, 65, 67, 68, 71 ГК РФ).

В материалы дела представлены: протокол лабораторных испытаний №7-СК-Арсенал/2018, акт №1 отбора проб вырубок (кернов) асфальтобетона от 11.10.2018, протокол лабораторных испытаний №6-СК-Арсенал/2018, акт отбора проб вырубок (кернов) асфальтобетона от 04.10.2018.

Судом принимается во внимание, что до окончания срока выполнения работ ответчиком не было заявлено истцу о невозможности выполнения работ, о приостановлении работ и т.д.

Судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца при осуществлении обязанностей в рамках рассматриваемого договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически не правильным. 

По мнению суда с учетом представленных доказательств, пояснений истца и ответчика правомерным периодом начисления неустойки по первоначальному иску является 08.08.2018 – 16.09.2018, сумма неустойки составляет – 142 993,05 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Окончательная приемка работ произведена 06.11.2018, таким образом, с учетом п. 2.1. контракта - окончательный расчет по контракту производится в течение 30 календарных дней после выполнения всех объемов работ, проведения заказчиком экспертизы соответствия условия контракта по результатам выполнения работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки законченных работ по форме А-1 и предоставленного подрядчиком счета-фактуры, обязанность по оплате выполненных работ возникла 06.12.2018.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен, признан арифметически не правильным. 

По мнению суда с учетом представленных доказательств, пояснений истца и ответчика правомерным периодом начисления неустойки по встречному иску является 06.12.2018 – 11.12.2018, в связи с чем, сумма неустойки составляет – 10 906,25 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 6 726 руб. по платежному поручению № 8576 от 29.03.2019 (л.д.15).

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,16 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Ответчик при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 618 руб. по платежному поручению № 780 от 12.09.2019 (л.д.148).

С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,33 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

В связи с удовлетворением как первоначальных, так и встречных исковых требований, судом произведен процессуальный зачет на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" при Администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617000 Пермский край р-н Нытвенский 

<

...>) неустойку в размере 142 993,05 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 039,16 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" при Администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617000 Пермский край р-н Нытвенский 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000 

<

...>) неустойку в размере 10 906,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,33 руб.

Произвести процессуальный зачет, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" при Администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617000 Пермский край р-н Нытвенский 

<

...>)  сумму в размере 136 689, 63 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                       Ю.Т. Султанова