﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107986/2019

21 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от Щекочихина  А.В.:   представитель   Федоров  Е.В.  по   доверенности   от 09.04.2021,

от ФНС  России:  представитель  Рамазанов  Г.М.   по   доверенности   от 08.02.2021,

арбитражного   управляющего   Петрова    С.В.,   по  паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8142/2021)  Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу № А56-107986/2019 (судья              М.В. Антипинская), принятое

по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ДАБЛ-Ю»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 06.02.2020, ООО «СК «Дабл-Ю» (ИНН 7805541380) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Петров Сергей Владиславович, член СОАУ «Континент».

От   конкурсного   управляющего   Петрова   С.В.  поступило   письменное ходатайство   о  завершении   конкурсного   производства   в  отношении   ООО «СК «ДАБЛ-Ю».

Определением от 08.02.2021 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «СК «ДАБЛ-Ю».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее -  уполномоченный   орган)  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.02.2021   отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства,  поскольку  конкурсные   кредиторы  не   выбрали   способ   распоряжения   правом   требования  о   привлечении   к  субсидиарной   ответственности   в  соответствии   с  пунктом   2   статьи 61.17  Федерального   закона   от  26.10.2002   № 127-ФЗ «О  несостоятельности   (банкротстве)»   (далее -  Закон   о  банкротстве),  на   дату   рассмотрения   отчета   конкурсного  управляющего.

В судебном   заседании  представитель  уполномоченного   органа   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель Щекочихина  А.В.  против   удовлетворения  апелляционной   жалобы   возражал  по   мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Арбитражный   управляющий   Петров  С.В. против   удовлетворения  апелляционной   жалобы   возражал  по   мотивам,   которые   изложены  в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства исходя из того, что все мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства, выполнены.

В соответствии со статьей 32 Закона   о  банкротстве  и частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В свою очередь, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства.

В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства (при наличии такого волеизъявления) не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

Определением   суда 06.02.2021  (резолютивная   часть  объявлена   28.01.2021) бывший   руководитель   должника   Денисов  А.А.  привлечен к   субсидиарной   ответственности  по   обязательства   должника   и  с  него   в  конкурсную  массу   ООО «СК «ДАБЛ-Б»   взыскано   750  270   руб.   52  коп. 

В соответствии   со   статьей  61.17   Закона   о  банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.  По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве (такие, например, как о сроках совершения действий по выбору способа распоряжения, о публичном размещении информации, о представлении в суд отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения и другие) в целом носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. 

Как следует из материалов дела, конкурным управляющим должником не было направлено сообщение кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве соответствующего сообщения не произведена. Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования в суд не направлен. 

Таким образом, конкурным управляющим не совершены обязательные действия, которые должны были быть совершены именно в ходе процедуре банкротства должника. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755, само по себе несоблюдение буквального содержания этих норм без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов.

Выбор   одного   из  способов   распоряжения   правом  требования   о   привлечении   к  субсидиарной   ответственности  в  соответствии   с  пунктом  2   статьи 61.17   Закона   о  банкротстве   является   правом   конкурсных   кредиторов   и  направлен  на   достижение   целей   процедуры   конкурсного  производства. 

При совокупности названных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, а обязательные мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве в ходе процедуры банкротства, не были выполнены конкурсным управляющим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление конкурсного управляющего  о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК «ДАБЛ-Ю» удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции от 08.02.2021  подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08.02.2021 по делу №  А56-107986/2019  отменить.

В удовлетворении   ходатайства  о  завершении   конкурсного   производства   в  отношении   ООО «СК «ДАБЛ-Ю»   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков