Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                        

«29» декабря 2018 г.                                                                             Дело №А14-32/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304365206100020, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Лиски,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск,

2) акционерное общество «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Липецкая область,  г. Липецк,

3) индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 304365234200203, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Бобровский район, с. Сухая Березовка,

о взыскании 333 400 руб. 00 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 01.03.2018 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 02.03.2018 (сроком на один год);

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс-Л» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 333 400 руб. 00 коп. ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза в процессе его перевозки.

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт», акционерное общество «Прогресс», индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

В соответствии с определением суда от 11.07.2018 по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» ФИО6 (394018, 

<

...>). Экспертное заключение № СА 202/18 от 15.1.2018 приобщено к материалам дела. 

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

Между ООО «МежРегионТранс-Л» и АО «ПРОГРЕСС» был заключен долгосрочный договор перевозки №401 от 05.10.2012 г. Согласно заявке на перевозку груза АО «ПРОГРЕСС» поручило Истцу осуществить перевозку продукции - цветная капуста от ИП глава КФХ ФИО7 Воронежская обл., Бобровский р-н, с. Чесменка) в г. Усть-Лабинск Краснодарского края – ООО «Кубанский Стандарт», дата загрузки - 26.07.2017 г., дата разгрузки - 27.07.2017 г.

Для   выполнения   указанной    перевозки   груза   25.07.2017    года   между    ООО «МежРегионТранс-Л» и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка № 1058 от 25.07.2017 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по перевозке и доставке вышеуказанного груза на автомобиле Вольво С005ОС 62, АР2268 36., указав водителем - ФИО8 и предоставив данные его паспорта. Стоимость перевозки составила 48000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств и условий Договора, в установленное время 26.07.2017 г. водитель Ответчика ФИО8 прибыл по адресу загрузки для доставки капусты.  Указанный груз был принят к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя, принявшего груз, в товарных накладных №4 от 26.07.2017 г. и № 49 от 26.07.2017

Согласно условиям договора-заявки груз должен был быть доставлен 27.07.2017., однако фактически груз доставлен  30.07.2017г. 

В ходе приемки Грузополучателем груза, доставленного Ответчиком в пункт разгрузки, комиссией был обнаружено несоответствие партии сырья требованиям ГОСТ Р 54903-2012, в результате гниения, о чем свидетельствует составленный комиссией и подписанный водителем ФИО8 Акт №11 от 30.07.2017 г. о несоответствии сырья/материалов. 

Стоимость испорченной продукции составила 333 400 рублей и определена на основании товарной накладной № 49 от 26.07.2017, подписанной водителем ФИО8

АО «ПРОГРЕСС» выставило ООО «МежРегионТранс-Л» претензию № 1640/17/127пр от 25.08.2017 о возмещении стоимости испорченной при перевозке продукции на сумму 333400 рублей.

 ООО «МежРегионТранс-Л» направило в адрес ИП ФИО2 аналогичную по требованию претензию от 28.08.2017 г. № 4, не исполнение требований претензии ИП ФИО2, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу ч.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела доказан факт приема груза к перевозке и факт его порчи в процессе транспортировки. 

Стоимость утраченного груза определена истцом из товарно-транспортной накладной № 49 от 26.07.2017.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства погашения истцом причиненных утратой груза убытков ОА «Прогресс», что подтверждается платежными поручениями 1168 от 14.11.2017, № 1297 от 05.12.2017, №1385 от 19.12.2017, № 1390 от 20.12.2017 на общую сумму 333400 рублей.

Таким образом, произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке, истец приобрел регрессное требование  к ИП ФИО2, производившему перевозку утраченного груза.

Ответчик, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу N 3585/10, от 20.03.2012 г. N 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Естественная порча груза в ходе его транспортировки, в том числе в результате нарушения сроков доставки груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Порча груза в пути следования относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми, вытекают из условий договора-заявки, в котором указано требование о перевозке с соблюдением температурного режима и определен срок доставки груза, который был нарушен ответчиком.

Доводы ответчика об оспаривании подписи водителя ФИО8 в накладной № 49 от 26.07.2017 исследованы судом, по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № СА 202/18 от 15.10.2018 следует, что подпись на накладной № 49 от 26.07.2017 выполнена ФИО8, рукописная надпись «Задорин» выполнена также ФИО8. Выводы экспертизы сторонами не оспорены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимаются, так как основаны на произвольном толковании норм закона. 

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

 Установленный претензионный порядок не является формальностью, а направлен на досудебное урегулирование спора.

 Из пояснения сторон, судом установлено, что между сторонами 26.07.2017 иных перевозок не осуществлялось. При таких обстоятельствах суд считает, что  ответчик, получив претензию о порче груза принятого к перевозке 26.07.2017, имел представление о том, в рамках какого правоотношения возникли спорные требования

По сути, представленная истцом накладная № 49 от 26.07.2017 не создает иного обязательства, а также не меняет сути возникшего обязательства по перевозке, на основании накладной № 4 от 26.07.2017, так как фактически является дополнительным доказательством по данному спору, обосновывающим стоимость принятого к перевозке груза. 

Кроме этого, судом учтено, что после предоставления в материалы дела накладной № 49 от 26.07.2017 и получения результатов почерковедческой экспертизы, ответчик не предпринял мер к добровольному урегулированию спора.

Все иные доводы и возражения сторон судом исследованы и не влияют на суть принятого судом решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и условиями договора, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт утраты груза ответчиком при перевозке, направление истцом претензий с требованиями о возмещении ущерба, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в сумме 333400 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 333400 рублей.

Сумма подлежащей уплате госпошлины составила 9668 рублей. Истцом при подаче иска по платежному поручению №1399 от 21.12.2017 уплачена госпошлина. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304365206100020, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Лиски, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей ущерба, 9668 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                 М.А.Малыгина