Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» марта 2021 года                                Дело № А12-3047/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В» (400105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница Им. П.П.Жемчуева» (358009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-В" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканская больница Им. П.П.Жемчуева"  о взыскании задолженности по договорам поставки №№ 760/20 от 27.07.2020г., 761/20 от 27.07.2020г., контракт №Ф.2020.000974 от 03.08.2020г., 783/2020 от 31.07.2020г., 1041/20 от 30.09.2020г. в размере 1657 497, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 575 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило письменное заявление о признании суммы исковых требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «Грант-В» (поставщик) и БУ республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (заказчик, покупатель) был заключен договор поставки № 760/20 от 27.07.2020, № 761 от 27.07.2020 г., № 783 от 31.07.2020 г., № 1041/20 от 30.09.2020 г., контракт №Ф.2020.000974 от 03.08.2020 г. на поставку товара.

Согласно п.1.1 Договоров, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Срок оплаты и порядок поставки определены в разделе 2 Договора, согласно которому оплата продукции по настоящему договору производится по факту поставки, в течение 30 календарных дней. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.1).

Согласно условий контракта №Ф.2020.000974 от 03.08.2020 г. (п.1.1) поставщик обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (МНН Гадобутрол ОКПД2-21.20.23.12: Вещества контрастные; КТРУ 21.20.23.112-000012-1-00034-0000000000000) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД УТ-2341 от 27.07.2020 г., УТ-2423 от 29.07.2020 г., УТ-2443 от 31.07.2020 г., УТ-2548 от 10.08.2020 г., УТ-2601 от 12.08.2020, УТ-2710 от 19.08.2020 г., УТ-2713 от 19.08.2020 г., УТ-2963 от 04.09.2020 г., УТ-3355 от 30.09.2020, УТ-2444 от 31.07.2020 на общую сумму 1 657 497,11 руб.  (с учетом произведенной частичной оплатой задолженности).  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ). 

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать организации. 

В материалы дела представлен акт сверки расчетов подписанный истцом и ответчиком, подтверждающий сумму задолженности. 

Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Сумма задолженности с учетом поступившей частичной оплаты составила 1 657 497,11 руб. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 1 657 497,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг №07 от 04.02.2020, платежным поручением №122  от 05.02.2020 года, счетом на оплату №10 от 04.02.2021 г. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав приложенные к заявлению документы, с учетом  понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых  с объектом судебной защиты,  полагает, что рассматриваемое дело не относилось к категории сложных, объемных, требующих высокой квалификации представителя, значительных временных затрат на подготовку искового заявления, поскольку по аналогичным спорам сложилась обширная судебная практика, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что  судебные расходы, понесенные  истцом на оплату услуг представителя, подлежат снижению до 5 000 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 8872,50 руб. суд относит на ответчика. При  подаче иска истцом было оплачено 29 575 руб. государственнойпошлины.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска в части взыскания задолженности до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Плательщику следует возвратить 20702,50 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница Им. П.П.Жемчуева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 657 497,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20702,50 руб.   

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      А.Н. Акимов