АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16949/2022

г. Ярославль

12 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Гусевым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТрансМашКомплект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФАС России

третьи лица: ОАО "РЖД", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области

о    признании незаконным приказа ФАС России  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных ОАО "РЖД"  в отношении ООО Научно-производственное предприятие "ТрансМашКомплект";                        

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022 №1;

от ответчика (ФАС России) – ФИО3, представитель по  доверенности от 18.04.2023 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2023 (после перерыва);

от ответчика (Ярославское УФАС) -  ФИО5, представитель по доверенности от 24.08.2022;

от третьего лица  (ОАО «РЖД») - ФИО6, представитель по доверенности от 29.12.2022;

от  третьего лица (Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области) – ФИО7, представитель по доверенности от 01.12.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ТрансМашКомплект" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о    признании незаконным включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных ОАО "РЖД" (вх. № 11538-ЭП/22 от 30.09.2022) в отношении ООО Научно-производственное предприятие "ТрансМашКомплект".

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

        Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству заявителя привлечена Федеральная антимонопольная служба РФ.

         В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя уточнил требования, - просил признать недействительным  приказ Федеральной антимонопольной службы от 24.10.2022 №758/22 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений, предоставленных ОАО «РЖД» (вх. №11538-ЭП/22 от 30.09.2022), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТрансМашКомплект».

        Уточнение требований принято судом.

         Представители ответчиков требования не признали, поддержали доводы. изложенные в заключении Ярославского УФАС от 12.10.2022 № 076/10/5-887/2022 и ранее представленных отзывах.

         Представитель ОАО «РЖД» поддержал правовую позицию ответчиков.

         Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области  подержал требования Общества, представил в суд письменный отзыв.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  и третьих лиц, суд установил следующее.

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области поступили сведения, представленные ОАО «РЖД» (вх. № 11538-ЭП/22 от 30.09.2022), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО Научно-производственное предприятие «ТрансМашКомплект» в связи с существенным нарушением последним условий поставки бытовых и хозяйственных товаров от 10.01.2022 № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1, повлекшим односторонний отказ ОАО «РЖД» от исполнения договора с последующим его расторжением.

         При рассмотрении  обращения Комиссия Ярославского УФАС  установила следующие обстоятельства.

         29  октября 2021  года  ОАО «РЖД» разместило на сайте https://company.rzd.ru (Раздел «Закупки и торги»), а также на сайте www.rts-tender.ru извещение об осуществлении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21 на право заключения договора поставки бытовых и хозяйственных товаров.

        10 января 2022  года  с победителем открытого аукциона – ООО НПП «ТрансМашКомплект» заключен договор поставки бытовых и хозяйственных товаров № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1.

          В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

         Согласно пункту 1.3 договора наименования Товара, количество, цена, наименование страны происхождения Товара, срок поставки  Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора. Срок поставки  может быть детализирован в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации (настоящего Договора). Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику  способом и в сроки, установленные настоящим Договором.

          На основании пункта 3.2.1 договора покупатель обязан не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до начала поставки Товара направлять Поставщику Разнарядки. 

         В соответствии с данным положением покупателем направлены следующие разнарядки:

1. от 1 июля 2022 г. №30397 на сумму 1 156 139,78 руб. с учетом НДС, срок поставки до 29 июля 2022 г.;

2. от 4 июля 2022 г. №25273 на сумму 2 208 501,88 руб. с учетом НДС, срок поставки до 25 июля 2022 г.;

3. от 4 июля 2022 г. № 25275 на сумму 2 194 168,64 руб. с учетом НДС,  срок поставки товара до 25 июля 2022 г.

          Как пояснил на заседании Комиссии представитель заказчика, общая стоимость товара, подлежащего к поставке, в соответствии с направленными разнарядками составляет 5 558 810,30 руб. с учетом НДС. Поставщик поставил товар в сроки, предусмотренные разнарядками, на сумму 2 624 607,42 руб. с учетом НДС. Таким образом, поставщик нарушил сроки поставки товаров, указанные в разнарядках, более чем на 1 месяц на сумму 2 934 202,90 руб. с учетом НДС.

         Пунктом 15.3 договора предусмотрено право отказаться от исполнения настоящего Договора  (расторгнуть настоящий Договор) в одностороннем внесудебном порядке в случае непоставки Товара (полностью или в части) в течение одного месяца с момента, когда Товар должен был быть поставлен в соответствии со сроками (периодами) поставки согласно условиям настоящего Договора.

         По причине того, что поставка товаров на сумму 2 934 202, 90 рубля, предусмотренная договором, так и не была осуществлена, ОАО «РЖД» принято решение о расторжении договора с ООО НПП «ТрансМашКомплект» в одностороннем порядке по причине существенного нарушения поставщиком условий данного договора, в связи с чем 07.09.2022 направлено уведомление о расторжении договора № ИСХ-3682/СЕВ ДМС. Согласно отслеживанию почтовых отправлений уведомление получено адресатом 15 сентября 2022 г. (трек № 99-6630546).

         В обращении указано, что ОАО «РЖД» является заказчиком, в отношении которого иностранными государствами введены политические или экономические санкции, что подтверждается, в том числе общедоступной информацией в соответствии с письмом Минфина России от 18.04.2022 № 24-01-09/34211.

        В обоснование своей позиции  на заседаниях Комиссии Ярославского УФАС   ООО НПП «ТрансМашКомплект» указывало следующее:

1. Представитель поставщика утверждал, что уведомление о расторжении договора поставки не вручалось, в связи с чем такой договор не может считаться расторгнутым. Следовательно, по мнению поставщика, включение ООО НПП «ТрансМашКомплект» в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо. Позднее ООО НПП «ТрансМашКомплект»  сообщило, что уведомление об отказе от исполнения договора поступило от ОАО «РЖД» 10.10.2022. 

2. ООО НПП «ТрансМашКомплект» считает, что применение положения части 2 статьи 5 Закона о закупках в редакции от 14.07.2022 в отношении правоотношения, возникшего до его принятия и введения в действие, представляет собой придание обратной силы норме, ухудшающей положение лица, что прямо запрещено частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

3. ООО НПП «ТрансМашКомплект» также указывало, что в 3 квартале 2022 поступили разнарядки на поставку товаров за 1, 2 кварталы 2022 года без изменения цен. Ввиду сложной экономической ситуации, резкого увеличения цен организация не могла поставить товар. В связи с этим организация направила покупателю письмо № 83 от 01.03.2022 (в ответ на письмо покупателя № ИСХ-951/СЕВ ДМС от 28.02.2022 о предоставлении информации о трудностях с поставками продукции), согласно которому просило снять с поставки 218 позиций (то есть весь товар, являющийся предметом поставки).

         Исследовав представленные документы и пояснения, Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что   у  ООО НПП «ТрансМашКомплект» отсутствовали объективные причины для неисполнения договора. На заседании Комиссии поставщик не представил доказательств наличия у него не зависящих от его действий оснований для ненадлежащего исполнения договора поставки. При этом Комиссия полагает, что поставщик имел достаточное количество времени для представления таких доказательств как заказчику при исполнении договора, так и Комиссии Ярославского УФАС России при рассмотрении вопроса о внесении общества в реестр. Кроме того, как следует из письма ООО НПП «ТрансМашКомплект» № 83 от 01.03.2022, поставщик просил снять все товары по двум спецификациям, являющимся приложениями к заключенному договору, что также свидетельствует о недобросовестном поведении поставщика. Также при принятии решения Комиссия учитывает, что в данном случае имеются основания сомневаться в наличии причинно-следственной связи между отказом поставщика осуществить поставку по данному договору и «непростой» ситуацией в стране в марте 2022 года, а также резким повышением цен, связанным с такой ситуацией: большинство товаров, которые поставщик должен был поставить, относятся к товарам российского производства и, соответственно, ни санкции, ни ограничительные меры со стороны иностранных государств не могли повлиять на намерение поставщика исполнить в надлежащем объеме условия заключенного договора. Заявитель, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий.

          Таким образом, как полагает Комиссия, ООО НПП «ТрансМашКомплект», подавая заявку на участие в рассматриваемой закупке, должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность выполнить работы в соответствии с условиями заключаемого по результатам такой закупки контракта.

Соответственно, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

         12 октября 2022 года комиссия Ярославского УФАС  приняла Заключение  № 076/10/5-887/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных ОАО «РЖД» (вх. № 11538-ЭП/22 от 30.09.2022), в отношении ООО НПП «ТрансМашКомплект».

На основании данного заключения Приказом ФАС России от  24.10.2022 №758/22 сведения в отношении Общества включены в Реестр.

         Оспаривая  приказ ФАС Росси, заявитель, по сути, не согласен с Заключением Комиссии Ярославского УФАС.

         Помимо доводов, приводившихся на заседании Комиссии, заявитель указывает также, что после 7 сентября 2022 года (то есть после направления уведомления об отказе от исполнения договора со стороны заказчика) Северная дирекция закупок, как минимум, дважды принимала у Общества товар. Так, согласно акту на выдачу груза №ЯРС-62024 от 27.09.22 (экспедитор ООО «Байкал-Сервис ТК»), Товар по Договору поставки №6029/ОАЭЦДЗС/21/1/1 от 10.01.2022 года (накладные №460, 461 от 06.09.2022 года) на сумму 171 497,19 рублей был доставлен и принят Грузополучателем (Главный материальный склад Северной дирекции снабжения Центральной дирекции закупок и снабжения). Также 12 сентября 2022 года посредством экспедитора ООО «Байкал-Сервис ТК» по Накладной №471 был отправлен Товар на сумму 1 664,16 рубля. Накладные Торг-12 по этим поставкам до настоящего времени Грузополучатель нам не направил. Поскольку Уведомление об отказе в принятии товара и принятии его на ответственное хранение нам не направлялось, необходимо считать, что Товар был принят Покупателем и это обстоятельство подтверждает действие Договора поставки.

         Также заявитель указывает что все расчёты за поставку каждой партии Товара осуществлялись в пределах пятнадцатидневного срока от даты подписания накладной ТОРГ-12. Вместе с тем, подписание Покупателем накладной ТОРГ-12 практически всегда осуществлялось с существенной задержкой после принятия Товара. Так, согласно Акту на выдачу груза №ЯРС-48135 (экспедитор ООО «Байкал-Сервис ТК»), Товар по счетам-фактурам №216 от 07.04.2022, №273 и №274 от 29.04.2022 года был доставлен и принят Грузополучателем (Главный материальный склад Северной дирекции снабжения Центральной дирекции закупок и снабжения) 6 мая 2022 года. Однако накладная ТОРГ-12 по этой поставке была подписана лишь 26 мая 2022 года, т.е. по истечении 20 календарных и 12 рабочих дней. Практически по каждой поставленной партии Товара, как по этому, так и по другим Договорам поставки все территориальные дирекции снабжения Центральной дирекции закупок и снабжения – ОАО «РЖД» подписывали накладные ТОРГ-12 подписывали по истечении значительного времени с даты фактического принятия Товара на склад. Таким образом, они искусственно создавали себе возможность отсрочить оплату его поставки, обходя таким образом сроки оплаты, установленные п.2.4. Договора поставки. Поскольку ООО НПП «ТМК» является субъектом МСП, подобное недобросовестное поведение Покупателя ложится дополнительным тяжким бременем, усложняющим надлежащее исполнение обязательств по поставке Товара.

         Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно частям 1, 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

         В рассматриваемом случае включение сведений о заявителе в Реестр обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны последнего условий договора, заключенного с третьим лицом ОАО «РЖД».

При этом решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 по делу № А82-16387/2022 отказано в удовлетворении исковых требований  ООО Научно-производственное объединение «ТрансМашКомплект» к ОА «РЖД» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 10.01.2022 № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1. 

 Судом, в частности, установлено, что ответчик (ОАО «РЖД») не возражал против того, чтобы считать договор расторгнутым в октябре 2022 года, уточнил, что сообщение по электронной почте было получено 07.10.2022. Поскольку конкретная дата расторжения договора правового значения не имеет, суд в порядке части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований и возражений сторон, приходит к выводу о расторжении договора в октябре 2022 года. При этом товарные накладные и счета-фактуры от 06.09.2022 № 460, от 12.09.2022 № 471 оформлены до расторжения договора. Более того, из акта на выдачу груза усматривается, что товар получен ответчиком 27.09.2022, то есть также до расторжения договора. При таких обстоятельствах завершение приемки товара 17.10.2022 и 20.10.2022, после расторжения договора, не может расцениваться как подтверждение его действия. Данные действия не выходят за пределы разумного и добросовестного поведения и не влекут недействительность одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 10.01.2022 № 6029/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1. Злоупотребление правом со стороны ответчика истец не доказал.

        Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопрос о правомерности действий ОАО «РЖД» по одностороннему отказу от исполнения договора уже получил надлежащую оценку в судебном акте, что не требует его повторного разрешения в рамках данного дела.

Согласно пункту 9.1 Постановления Правительства № 1211 единственным основанием для невключения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике является случай, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

           В Заключении Ярославского УФАС дана надлежащая оценка доводам Общества о невозможности исполнить оговор в связи со сложившейся в стране экономической ситуацией. В частности, Комиссия указала, что  большинство товаров, которые поставщик должен был поставить, относятся к товарам российского производства и, соответственно, ни санкции, ни ограничительные меры со стороны иностранных государств не могли повлиять на намерение поставщика исполнить в надлежащем объеме условия заключенного договора. Заявитель, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в случае совершения, либо не совершения   юридически значимых действий.

 Таким образом, недобросовестность действий заявителя при исполнении договора подтверждена материалами дела.

Доводы заявителя о несвоевременной приемке товара со стороны ОАО «РЖД» и, как следствие, о его несвоевременной оплате, не принимаются судом, поскольку из материалов дела не следует, что такие действия заказчика, даже если они имели место,  очевидно повлекли невозможность надлежащего исполнения договора со стороны поставщика.

В связи с этим суд соглашается с выводами, изложенными в Заключении Комиссии Ярославского УФАС  № 076/10/5-887/2022.

         Довод заявителя о том, что применение положения части 2 статьи 5 Закона о закупках в редакции от 14.07.2022 в отношении правоотношения, возникшего до его принятия и введения в действие, представляет собой придание обратной силы норме,  не принимается судом.

        Действительно, Федеральным законом от 16.04.2022 N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 указанной статьи Закона изложена в редакции: «В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.».

Изменения вступили в силу 01.07.2022.

         Однако, как следует из материалов дела, поставщиком не исполнены разнарядки на поставку товаров, срок исполнения обязательств по которым истекал 25.07.2022.

         Таким образом, условия договора нарушены Обществом, а договор расторгнут заказчиком  после внесения изменений в Закон о закупках. Дата заключения договора правового значения для дела не имеет.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для признания недействительным  приказа ФАС России от 24.10.2022 №758/22 в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений, предоставленных ОАО «РЖД» (вх. №11538-ЭП/22 от 30.09.2022), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТрансМашКомплект».

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                      Марусин В.А.