АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3692/2017

г. Симферополь

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Патриот Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

04.04.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (далее - ОЛРР) поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Патриот Крыма» (далее - ООО ЧОО «Патриот Крыма», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 06.04.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 28.04.2017 и 26.05.2017.

24.04.2017 в адрес суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что с учетом получения доказательств указанных правонарушений вменяемых Обществу, суду не следует их принимать, так как ОЛРР были допущены нарушения требований ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказа МВД РФ от 18 июня 2012 г. N 589 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации" (далее – Административный регламент) «Крэлком»в части оформления порядка и правил плановой и внеплановой проверке.  

27.04.2017 в адрес суда от заявителя поступило возражение на отзыв, в котором указывает, что проводимые мероприятия в ходе выполнения служебной телеграммы №467/9-264 не являлись внеплановой проверкой деятельности Общества исоблюдения им обязательных требований. Выявление данных нарушенийявлялось мерой применения законодательства об административныхправонарушениях.

30.05.2017 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

            Резолютивная часть решения суда от 22.05.2017 по данному делу была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 31.05.2017 10:55:52 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

01.06.2017 от Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Патриот Крыма» поступило заявлением о составлении мотивированного решения в установленный  законом срок.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям. 

21.03.2017 под председательством начальника Управления Росгвардии по Республике Крым  прошло заседание координационного совета Управления Росгвардии по Республике Крым по взаимодействию с частными охранными организациями.

В ходе заседания председатель ФИО1 дал ряд поручений по организации проверок объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Республике Крым в части соблюдения антитеррористического законодательства, в том числе  относительно объектов, находящихся под охранной частных охранных  организаций.

Так, 23.03.2017 поступила служебная телеграмма Управления Росгвардии по Республике Крым № 467/9-264 о необходимости предоставления сведений о частных охранных организациях осуществляющих свою деятельность на объектах ТЭК с указанием количества задействованных частных охранников.

С целью установления необходимых сведений сотрудниками ОЛРР, 28.03.2017 был осуществлен выезд по адресу 

<

...> (Феодосийское управление по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз"). Данный объект  включен в реестр объектов ТЭК с присвоением высокой категории опасности. 

Установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» и ООО ЧОО «Патриот Крыма» заключен договор от 21.04.2016 № 223 на вооруженную и невооруженную охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе данной  проверки установлен факт осуществления ООО ЧОО «Патриот Крыма» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, в части касающейся не соблюдения лицензиатом требований нормативно правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а именно:

- в нарушении ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон 2487-1) у сотрудника охраны Общества ФИО2 отсутствовало удостоверение частного охранника и личные карточки частного охранника выданной в установленном порядке;

- в нарушении ч. 1 ст. 25 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 62 Постановления Правительства 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 12 приложения № 13 к Постановлению Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» Общество допустило частного охранника ФИО2 к ношению служебного оружия, не имеющего удостоверения частного охранника и разрешения на хранение и ношение служебного оружия, патронов к нему.

По факту выявленных нарушений 31.03.2017 в присутствии законного представителя юридического лица был составлен Протокол N 91ЛРР0080 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Патриот Крыма»  к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Рассмотрев  заявленные требования, суд руководствовался следующим.

 Частью 6 статьи 205 АПК РФ АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации (ст. 11.2 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охраной деятельности», лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона 2487-1 и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона 2487-1 являются, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона 2487-1, а также  соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11.1 Закона 2487-1 установлено, что  право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти уполномоченного в сфере частной охранной деятельности. В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что у ФИО2 отсутствовало удостоверение  и личная карточка частного охранника.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498  лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является в числе прочего соблюдение лицензиатом правил  оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством  Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия следует понимать производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а  также ежегодно проходить  химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814,  ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия (п. 67 указанных Правил).

В соответствии с п. 12 приложения № 13 к Постановлению Правительства от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности» огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей. 

Наряду с вышеуказанными  нарушениями, Общество  допустило передачу служебного оружия Сайга 20СВ, 20 калибра № 12371029 гр. ФИО2 не имевшего правового статуса частного охранника и соответствующего разрешения на его ношение.

 Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы Обществом предоставлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ООО ЧОО «Патриот Крыма» лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.

Таким образом, деяние Общества имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений судом не выявлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер  совершенного административного правонарушения, его возможные негативные  последствия в силу несоблюдения  Обществом правил  об обороте оружия, считает необходимым применить  административный штраф в  размере – 30 000 рублей.

В этой связи суд не находит правовых оснований для применения положений        ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку как указано судом выше о возможных последствиях, Общество выдав служебное  оружие лицу не прошедшему химико-токсикологическое исследование,  соответствующее обучение и подготовку,  игнорируя тем самым  требования закона  создает угрозу причинения вреда  жизни и здоровью  людей  в понимании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, доводы Общества относительного того, что  ОЛРР были допущены нарушения требований ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии имеют право проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством. В соответствии с п. 26 настоящего Федерального закона входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями, а также в помещения организаций,  осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам: получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности.

Согласно п. 49 Административного  регламента  предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Проводимые мероприятия в ходе выполнения служебной телеграммы № 467/9-264 не преследовали цель проведения внеплановой проверки деятельности Общества исоблюдения им обязательных требований. Выявление данных нарушенийявляется мерой применения законодательства об административныхправонарушениях.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 

           Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Патриот Крыма» (ул. Эскадронная, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.11.2011) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель штрафа: Управление Росгвардии по Республике Крым,

БИК 043510001

р/сч: 

<

***>

ИНН 

<

***>, 

КПП 910201001, 

КБК 18011690010016000140

ОКТМО 35701000,

На лицевой счет № 04751D20600

УИН 18046991170331100803

Назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм принудительного изъятия.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев