Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва

«15» января 2018 года                                    

Дело № А41-34858/17

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2018 года.  

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" к ООО "УРЭП №1" о взыскании 402.267 руб. 83 коп.,

         при участии в судебном заседании:

- от истца: явка в суд отсутствует (надлежаще извещен);

- от ответчика:представитель ФИО2 (данные отражены в протоколе).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ивантеевские электросети» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 321 (б,в) от 21.03.2013 в размере 138.375 руб. 29 коп. (основного долга) и законной неустойки в сумме 264.892 руб. 54 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и была начислена неустойка в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 332, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу суд удовлетворил ходатайства истца об изменении заявленных требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В соответствии с последний редакцией требований истец уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 263.892 руб. 54 коп., из которых: 178.158 руб. 54 коп. – неустойка по первому участку, а 85.733 руб. 80 коп. – законная неустойка, рассчитанная за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии по второму участку.

Кроме того, истец сообщил, что задолженность по оплате объемов отпущенной электроэнергии на момент проведения судебного заседания отсутствует.   

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил; представил заявление о рассмотрении спора без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. По доводам отзыва ООО «УРЭП № 1» следует, что размер штрафных санкций в отношении управляющих организаций, являющихся исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей этих услуг – собственников помещений многоквартирных жилых домов, не может превышать величину пени, установленную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а поэтому начисление истцом  в порядке, установленном Законом № 35-ФЗ неправомерно; начало периода просрочки оплаты коммунальных услуг, определенное истцом, противоречит тому же пункту статьи 155 ЖК РФ. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.   

 Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и сторонами и не оспаривается сторонами, в рамках заключенного между МУП «Ивантеевские электросети» и ООО «УРЭП № 1» договора энергоснабжения № 321 (б,в) от 21.03.2013 (далее – Договор) истец в период с  октября по декабрь 2016 года ответчику электроэнергию.

Вместе с тем, по утверждению истца, в нарушение принятых на себя обязательств, принятых пунктами 1.1, 3.7.3 Договора, ответчик оплату потребленной электроэнергии, отпущенной в указанный период, надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности (138.375 руб. 29 коп.).

В этой связи МУП «Ивантеевские электросети», начислив законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Исходя из того, что в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, потребленную электроэнергию в установленные сроки не оплатил.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений самого же истца усматривается, задолженность по Договору была полностью погашена ответчиком в добровольном порядке после принятия рассматриваемого заявления МУП «Ивантеевские электросети» к производству.

Однако  надлежаще оформленного ходатайства об отказе от иска с подтверждением полномочий в этой части МУП «Ивантеевские электросети» суду не заявило.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании основного долга, отсутствующего на момент разрешения спора по существу, надлежит отказать в полном объеме (ст.408 ГК РФ). 

  Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование законных штрафных санкций в размере 263.892 руб. 54 коп, начисленных по состоянию на 27.01.2017.  

 Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору подтвержден материалами дела.   

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Довод ответчика о том, что при расчете штрафных санкций истцом не учтена позиция Президиума Высшего арбитражного суда, изложенная в его Постановлении от 24.07.2012 № 3993/12, согласно которой  исполнитель коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, судом отклонен как необоснованный.          

Рассматривая этот довод, необходимо учитывать, что с 01.01.2016 имело место вступление в силу отдельных положений Закона № 35-ФЗ, введенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), дополненные пунктами, устанавливающими специальную ответственность управляющих организаций за неоплату или несвоевременную оплату электроэнергии. 

         Из этого следует, что начиная с 2016 года размер пени, подлежащей начислению управляющим организациям за нарушение их денежных обязательств в рамках договоров энергоснабжения, определен специальными нормами права, регулирующими соответствующие правоотношения. 

         Вышеперечисленные судебные акты Высшего арбитражного суда Российской Федерации состоялись до вступления в силу Закона № 307-ФЗ, соответственно, правовой подход к определению размера ответственности исполнителей коммунальных услуг, изложенный в этих судебных актах, может быть применен только в той части, которая не противоречит положениям названного закона.              

         Таким образом, разрешая вопрос об объеме ответственности исполнителя коммунальных услуг – коммерческой организации перед ресурсоснабжающей организацией, возникшей вследствие нарушения денежных обязательств в сфере электроснабжения после 01.01.2016, арбитражный суд обязан руководствоваться положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в котором законодатель, учитывая особенности правового статуса управляющей организации, установил для неё особенный режим начисления пени в случае просрочки внесения платы за соответствующий коммунальный ресурс – электроэнергию. 

Ссылка ответчика на то, что начальный период просрочки исполнения денежного обязательства должен быть определен  в соответствии с положениями Жилищного кодекс Российской Федерации, судом отклоняется на основании следующего.

В спорный период сторонами было согласовано условие о том, что ответчик оплачивает отпущенную электроэнергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашение сторон по сроку оплаты  электроэнергии согласуется с положениями статьи 155 ЖК РФ (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом).

Доказательств того, что условиями договоров управления, заключенных ответчиком с собственниками помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предусмотрен иной срок оплаты коммунальных услуг, ООО «УРЭП № 1» не представлено.

         С учетом изложенного, суд считает, что период просрочки исполнения денежного обязательства истцом определен правильно.

Также истцом заявлено о применении к требованию о взыскании штрафных санкций положений статьи 333 ГК РФ.

Вопросы, связанные с уменьшением размера неустойки, подробно исследованы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не привел в своем отзыве названных обстоятельств, а суд не установил таковых при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем его ходатайство о необходимости применения к требованиям истца положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Государственная пошлина, уплаченная МУП «Ивантеевские электросети» при подаче настоящего иска по платежному поручению № 354 от 21.04.2017, распределяется судом в соответствии с положениями статей 101, 104, 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УРЭП №1" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" 178 158 руб. 74 коп. – неустойки по первому участку, 85 733 руб. 80 коп. – неустойки по второму участку, 11 045 руб. - расходов по государственной пошлине.

       Во взыскании долга отказать.

       Возвратить МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" из федерального бюджета 20 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №354 от 21.04.2017.

       Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

       СУДЬЯ

                         Т. В. СОРОЧЕНКОВА