ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1408/2022

г. Саратов

27 июня 2022 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Никольский,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2022 года по делу № А06-1408/2022, принятое в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 76 090 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3 044 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг»  (далее -  ПАО «Россети Юг») о взыскании убытков в сумме 76 090 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 040 руб

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2022 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО «Россети Юг», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

 По мнению заявителя жалобы, ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора, правовые основания для возмещения убытков отсутствовали. Понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках арбитражного судопроизводства.

Истцом в установленный определением суда срок представлен письменный отзыв на  апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

             Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», далее переименовано в ПАО «Россети Юг» - исполнитель) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») заключен договор №30000130000394, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

            Согласно пункту 4.3 договора, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определенном в приложении № 7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии. 

            В приложении № 7 к договору «Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии» сторонами определен порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления, оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии и определении объема неучтенной электрической энергии по ним. 

            Сотрудниками ПАО «Россети Юг» были составлены и представлены в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» акты о неучтенном потреблении в отношении следующих потребителей: Глава КФХ ФИО1 ПЛ., ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Феникс», ИП ФИО4, Жилищно-строительный кооператив «ВИТИМ».

          Указанный в актах объем безучетного потребления в добровольном порядке потребителями оплачен не был. 

           ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исками к указанным лицам, допустившим факты безучетного потребления электроэнергии. 

           В основание исковых требований были положены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные ПАО «Россети Юг» (филиал "Астраханьэнерго"). 

 Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам от 09.12.2021 № А06-4511/2021, от 08.12.2021 № А06-2677/2021, от 08.12.2021 № А06-11209/2020, от 01.12.2021 № А06-325/2021, от 09.12.2021 № А06-6715/2021, от 09.12.2021 № А06-660/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по причине несоответствия актов безучетного потребления электроэнергии нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. 

Истец, полагая, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оформлению фактов безучетного потребления электрической энергии, привели к возникновению у истца убытков в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителей, направил в адрес ответчика претензию № 03-12/05 с требованием о возмещении причиненных убытков, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области по вышеперечисленным арбитражным делам судами установлены факты несоответствия актов о неучтенном потреблении электроэнергии пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

При рассмотрении указанных выше арбитражных дел ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 13-14, 65-68).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно в результате неправомерных действий ПАО «Россети Юг», выразившихся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оформлению фактов безучетного потребления электрической энергии, споры с потребителями разрешались в судебном порядке, что привело к возникновению убытков у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». 

Судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение вышеуказанных дел, а также на оплату по ним юридических услуг, оказанных ответчикам, являются прямым следствием составления ПАО «Россети Юг» незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии, то есть убытками. 

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и размера убытков ответчик вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора, а понесенные истцом расходы связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей в рамках арбитражного судопроизводства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 8.5 договора от 28.06.2013 № 30000130000394 убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Поскольку ответчик допускал составление дефектных актов о безучетном потреблении электрической энергии, и не исключал спорные объемы электрической энергии из объема оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями и признал понесенные истцом судебные расходы отвечающими требованиям понятия убытков, приведённым в статье 15 ГК РФ. 

Данная позиция согласуется с подходом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенным в Определении от 26.04.2013 № ВАС-4724/13 по делу А72-3710/2012.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №А06-8440/2018, №А06-1927/2021.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, являющиеся основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы иска.

Судом установлено, что государственная пошлина в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего иска составляет 3044 руб., которая не была оплачена истцом.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску в сумме 3 044 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты истцом в федеральный бюджет  государственной пошлины по иску, суд первой инстанции неправомерно отнес на ПАО «Россети Юг» 3 044 руб. судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в пользу ПАО «АЭСК». Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2022 в части распределения судебных расходов.

            На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2022 года по делу № А06-1408/2022 в части взыскания с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 044 руб. отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 044 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

           В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                          С.В. Никольский