АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10063/2022

г. Чебоксары

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314213022400063, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 305213201900014, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, Батыревский район,

о взыскании 150000 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии:

от истца – ФИО7 по доверенности от 17.10.2022,

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 05.01.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 150000 руб. стоимости некачественных семян лука репчатого "Штуттгартер Ризен". Истец также просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 10-15 апреля 2020 года истец в магазине ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел семена лука репчатого "Штутгартер Ризен", весом 150 килограмм, на общую сумму 150000 руб. Документы о покупке указанных семян были оформлены и переданы истцу ответчиком 01.05.2020. Согласно Сертификату соответствия № РСЦ 021 003 Е1 0378-19 лук репчатый, название: "Штутгартер Ризен", партия № 1, год урожая – 2019, имеет следующие характеристики: энергия прорастания - 90%, всхожесть - 96%. Срок действия сертификата с 06.11.2019 по 01.05.2020. Надеясь, что приобретенный товар надлежащего качества, в 20 числах апреля 2020 года, истец высадил семена в открытый грунт, на земельные участки по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Алманчиковское, принадлежащие истцу на правах аренды. Всего было засеяно 4 гектара семян лука, приобретенного у ответчика. Через 5-7 дней после высадки семян лука в грунт выяснилось, что посаженные семена не всходят, нет ростков (обычно через 5 дней у качественных семян должны быть ростки). С целью решить проблему с семенами, истец неоднократно обращался к ответчику устно по телефону, отправлял через Мессенджер претензию, прилагал видеозапись с поля, где были засеяны семена лука, наглядно показывал ему, что семена лука, купленные у него, не всходили, то есть ненадлежащего качества. Также отправлял ответчику видеозапись, где на примере показывал замоченные семена в ватных дисках, которые не всходили в течение 15 дней после замачивания, что подтверждается смс-сообщениями и видеозаписями. Указанные претензии ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. В этой связи, 02.06.2021 истец обратился в экспертную организацию - ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" для исследования товара и определения качества товара, приобретенного у ответчика. Согласно результатам анализа семян № 657 от 15.06.2020 качества семян лука репчатого "Штуттгартер Ризен", полученные от ответчика, по всхожести не соответствуют характеристикам сертификата № РСЦ 021 003 Е1 0378-19, а именно по результатам испытаний: энергия прорастания составила - 13%, всхожесть составила - 32%, что хуже показателей сертификата на товар. Также указанные семена лука репчатого не соответствуют установленным требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 32592-2013 "Семена овощных, бахчевых культур, кормовых корнеплодов и кормовой капусты. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.03.2014 N 237-ст), а именно, согласно таблице 4 указанного ГОСТа минимальный процент всхожести лука репчатого товарного назначения должен составлять 60% (против 32% всхожести лука репчатого, приобретенного у ответчика). Вышеизложенное свидетельствует о том, что семена лука репчатого "Штуттгартер Ризен", приобретенные 10-15 апреля 2020 года у ответчика, ненадлежащего качества. В целях досудебного урегулирования спора 12.12.2020 истец дополнительно направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 150000 руб., уплаченные за некачественный товар. Указанное претензионное письмо ответчик также отставил без ответа и без удовлетворения.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, согласно которым указал, что истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая напрямую подтверждает о некачественности приобретенного истцом товара у ответчика, в частности: -  видеозаписями на арендованных полях, где был посажен именно спорный товар, приобретенный у ответчика; - видеозаписью, где замоченные семена в ватных дисках не всходили в течение 15 дней после замачивания. Кроме этого, доказательствами того, что истцу продан товар, не соответствующий условиям договора/сертификата, являются проведенные лабораторные испытания семян лука 15.05.2020 филиалом ФГБУ Россельхозцентр по Чувашской Республике (результат анализа семян № 494) и 15.06.2020 филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Ульяновской области (результат анализа семян № 657), которые установили несоответствие семян репчатого лука установленным требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 32592-2013 по энергии прорастания и всхожести. Истец считает, что в результате истечения срока действия сертификата соответствия (истек 01.05.2020), качество семян лука ухудшилось, перестало соответствовать требованиям ГОСТ, вследствие чего семена лука, засеянные на арендованном земельном участке, не взошли. Представленная в материалы дела совокупность доказательств (видеозаписи, переписка с ответчиком через мессенджер, телефонные звонки истца к ответчику и др.) напрямую свидетельствуют/подтверждают о некачественности приобретенного истцом товара у ответчика. Со стороны ответчика отсутствуют ответы: на смс-сообщения, видеосообщения, претензионное письмо, направленные ответчику, ответчик не отвечал на телефонные звонки. Тем самым, усматривается очевидное отклонение действий ответчика от добросовестного поведения по данной сделке. Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" обязательной апробации подлежат посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для реализации. Так как истец приобрел у ответчика семена лука для посева, а не для последующей реализации, обязанность истца по апробации семян отсутствовала. В своем отзыве на исковое заявление ответчик приводит свои доводы о нарушении правил отбора проб семян, тем самым пытается таким образом уйти от ответственности.

Представитель истца также представил в качестве доказательств результат анализа семян № 494 от 15.05.2020, проведенного филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Чувашской Республике; видеозапись на флеш-накопителе, пояснив, что указанная видеозапись снята 29.05.2020, на указанной видеозаписи истец сообщает о проведении анализа семян в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по Чувашской Республики, приобретенных у ответчика, и то, что эти семена лука не всходили спустя более 15 дней после замачивания в ватных дисках; справку от 31.01.2023 № 27, выданную Алманчиковским территориальным отделом Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, о том, что ФИО2 выращивает семян лука на арендованных земельных участках с 2014 года; детализацию услуг связи, пояснив, что указанная детализация подтверждает факт направления СМС-сообщений в адрес ответчика.

Представитель истца также просил вызвать в качестве свидетеля ФИО9, пояснив, что указанное лицо присутствовало при покупке истцом семян репчатого лука у ответчика, при посадке их на арендованном земельном участке, при осмотре семян на засеянном поле по истечении 2 недель, а также при проведении процедуры проращивания семян лука в ватных дисках. На вопрос суда представитель истца пояснил, что ФИО9 является братом истца.

Ранее в предварительном судебном заседании непосредственно сам истец ИП ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что приобретенные у ответчика семена после посева не проросли и истец был вынужден перепахать поле и засеять его заново. Оставшаяся часть семян, приобретенных у ответчика, была направлена истцом на анализы. Составление документов, подтверждающих соблюдение агротехнических мероприятий при посеве, не требуется, однако все необходимые мероприятия истцом были выполнены. Доказательств письменного обращения к ответчику для вызова на осмотр у истца не имеется, однако истец звонил ответчику, направлял ответчику фотографии и видеозаписи, однако ответчик ничего не отвечал на обращения истца. Отбор семян для определения посевных качеств перед посевом истцом не производился, поскольку ответчик предоставил истцу документы о качестве семян. Документы о приобретении и оплате семян от 01.05.2020 были оформлены задним числом, фактически семена были приобретены ранее в апреле 2020 года. После посева у истца осталось около 1 кг. семян, приобретенных у ответчика. Истец сам отвез указанные семена в лабораторию на анализы, отбор проб специалистом не производился. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве от 28.11.2022, согласно которому указала, что 01.05.2020 в торговой точке "Семена", принадлежащей ответчику, истец приобрел семена лука репчатого "Штутгартер Ризен" в количестве 150 кг, стоимостью 1000 рублей за 1 кг, на общую сумму 150000 руб. Семена лука, реализуемого через торговую точку, были приобретены ответчиком в Республике Узбекистан по контракту № 1 /09/2019-ЕХ от 18.09.2019. При продаже, в подтверждении качества реализуемого товара, истцу была передана копия сертификата соответствия №РСЦ 021 003 Е1 0378-19. Данный сертификат был выдан на основании сертификата соответствия №2296402 от 19.09.2019 и протокола испытаний №РСЦ 021 003 04 0364-19 от 05.11.2019. Согласно выданному сертификату соответствия товар отвечает следующим характеристикам: сортовая чистота - 99,6%; влажность - 10,8%; масса 1000 семян гр- 3.78; энергия прорастания -90%; всхожесть -96%; условия проращивания НБ (на фильтровальной бумаге) t 20 С;Т;12 суток; дата окончания анализа на всхожесть - 02.11.2019. Учитывая указанные в сертификате данные, характеристика товара соответствует целям использования товара - для посева. Данное обстоятельство подтверждается копией приложения к акту фитосанитарного контроля от 15.10.2019 №210217151019001. Доводы, истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик продал товар в период 10-15 апреля 2020 года и этот товар был использован истцом для посева в 20 числах апреля 2020 года, являются недостоверными. Соответственно, в апреле 2020 года истец не мог использовать для посева на арендуемых земельных участках товар, приобретенный у ответчика. Товар, приобретенный истцом у ответчика, мог использоваться им в товарных или иных целях не ранее 01.05.2020.

Правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, устанавливает Федеральный закон от 17.12.1997 № 149-ФЗ "О семеноводстве". Согласно ст. 25, ст.27 ст.21 Закона №149-ФЗ семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян, Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила отбора семян для посева определены Межгосударственным стандартом ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб". Согласно п. 2.2 стандарта отбор проб проводят агрономы или другие специалисты хозяйств, опытных учреждений, заготовительных организаций, прошедшие инструктаж в государственной семенной инспекции и имеющие удостоверение на право отбора проб. По итогам осмотра и отбора семян специалистами составляется акт отбора средних проб для определения посевных качеств семян. В соответствии с ст. 21 Закона № 149-ФЗ посев семян сельскохозяйственных культур производится по итогам анализа проб семян и подтверждения посевных качеств, установленных требованиям нормативных документов в области семеноводства. Истцом в материалы дела не представлены доказательства составления актов отбора проб, проведенных в отношении спорного товара, с учетом требований ГОСТа 12036-85.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Статьей 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Сбор урожая лука-севка производится в Чувашии в августе, соответственно, истцу было бы логичнее, обратиться с претензией о качестве товара перед сезоном сбора урожая лука-севка, для совместного осмотра покупателем и продавцом высеянных семенами лука земельных участков. Как следует из материалов дела, претензию по качеству товара истец направил в адрес ответчика лишь в декабре 2020 года, по истечении 8 месяцев со дня приобретения товара. На момент предъявления истом претензии осмотр товара для определения сторонами посевных качеств товара не возможен.

В материалах дела содержится результат анализа семян №657 от 15.06.2020, выданный филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Ульяновской области. В указанном документе, в графе назначение семян, указано - "на товарные цели". В графе 19 документа указано, что проба для анализа отобрана неаттестованным отборщиком. Семена подлежат повторному отбору аттестованным отборщиком. Кроме того, как следует из содержания документа, проведен неполный анализ семян. При таких обстоятельствах, представленный документ не может являеться доказательством продажи ответчиком некачественного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Учитывая положения ст. 21,25,27 Закона №149-ФЗ, истец перед посевом семян лука обязан был осуществить порядок проверки качества путем апробации семян. Однако установленные требования для проверки качества товара истцом нарушены.

Разделом 5 ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» определены правила приёмки и контроля семян. Согласно пункту 5.1 названного ГОСТ Р 52325-2005 правила приемки и отбора проб семян проводятся по ГОСТ 12036. В силу пункта 2.1.6 ГОСТ 12036 отбор проб проводят: при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада. Пунктом 2.6.2. ГОСТ 12036 предусмотрено, что от каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) - получателе па случай арбитражного определения. Пунктом 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 установлено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям настоящего стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке. Среднюю пробу представляют на анализ в печение 2 суток после отбора. До отправки на анализ пробы хранят в том же помещении, где находится партия семян, от которых она отобрана, или в аналогичных условиях (п. 2.7.2 ГОСТ 12036).

Тем самым, согласно техническим регламентам проверка качества семян производится при поступлении, путем отбора проб и направления их на анализ в течение 7 суток (5 дней после получения и 2 дней после отбора проб). Вместе с тем, истец в нарушение приведенных положении ГОСТа среднюю пробу не отбирал, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представил.

В 2020 году помимо истца спорные семена лука репчатого закупались в торговой точке, принадлежащей ответчику, многими сельскохозяйственными организациями.  Качество приобретенных ими у ответчика семян лука репчатого "Штуттгартер Ризен" подтверждается составленными по их заказу актами отбора, протоколами испытаний Батыревского межрайонного филиала ФГБУ "Россельхозцентр". Кроме истца, претензий по качеству от иных покупателей, купивших в 2020 году товар, к ответчику не поступало. При этом, в отличие от истца, указанными покупателями был соблюден установленный законодательством порядок проверки качества товара путем апробации и исследования на посевные качества.

Представитель ответчика также пояснила, что в отношении представленных истцом заключений по результатам анализа семян отбор проб производился неаттестованным отборщиком. Достоверно неизвестно, какие именно семена истец предоставил для проведения указанных анализов. Следовательно, указанные заключения не могут быть приняты в качестве надлежащего и достоверного доказательства. Представленная истцом справка, выданная Алманчиковским территориальным отделом Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, не имеет какого-либо доказательственного значения для дела. Представленные истцом видеозаписи также не подтверждают какие-либо существенные для дела обстоятельства; не позволяют достоверно установить, какие именно семена демонстрируются на видеозаписи; на них не зафиксирован, например, разговор истца и ответчика. Представленная истцом детализация услуг связи не подтверждает, что ответчику на тот момент фактически принадлежал указанный в детализации номер, что ответчик фактически получил от истца какие-либо СМС-сообщения, а также не позволяет установить содержание СМС-сообщений. Направление СМС-сообщений в рассматриваемом случае не может быть признано надлежащим уведомлением продавца о наличии претензий относительно качества товара, в подобной ситуации необходимо письменное уведомление. Ответчик не подтверждает получение от истца СМС-сообщений, подтверждает получение от истца только письменной претензии, направленной лишь в декабре 2020 года. Возражала против вызова в качестве свидетеля указанного истцом лица, поскольку считает, что показания указанного истцом свидетеля не будут надлежащим доказательством по делу. Считает необоснованными доводы истца о том, что в результате истечения 01.05.2020 срока действия сертификата соответствия №РСЦ 021 003 Е1 0378-19 качество семян лука ухудшилось, перестало соответствовать требованиям ГОСТ, поскольку срок действия указанного сертификата был продлен сначала до 29.10.2020, а затем до 30.05.2021, о чем имеются соответствующие записи на сертификате (л.д. 51).

Представитель ответчика также представила копии акта отбора средних проб ИП ФИО2 № 01 от 27.03.2020, результаты анализа семян № 545 от 08.04.2020, № 546 от 08.04.2020, составленных Батыревским межрайонный филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по результатам анализа семян, представленных ИП ФИО2 при акте № 01 от 27.03.2020. Пояснила, что до момента закупки спорной партии семян истец приобрел у ответчика небольшую пробную партию семян и провел их анализ в Батыревском межрайонном филиале ФГБУ "Россельхозцентр", по результатам которого установлено надлежащее качество указанных семян. Однако истец скрыл указанные обстоятельства при обращении с иском в суд.

Протокольным определением суда от 09.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове в качестве свидетеля ФИО9, в связи с отсутствием процессуальных оснований. Суд полагает, что устные показания такого свидетеля в рассматриваемом случае не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, подменяющими или опровергающими собой письменные доказательства по делу (статьи 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд принимает наличие явной заинтересованности указанного лица, являющегося близким родственником истца.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.05.2020 в торговой точке "Семена", принадлежащей ответчику, истец приобрел семена лука репчатого "Штутгартер Ризен" в количестве 150 кг, стоимостью 1000 рублей за 1 кг, на общую сумму 150000 руб., что подтверждается товарными чеками № Р-12528 от 01.05.2020 и № Р-12604 от 01.05.2020 (л.д. 10-11).

Оплата произведена истцом на общую сумму 150000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 01.05.2020 (л.д. 10-11).

Как указывает ответчик, семена лука, реализуемого через торговую точку, были приобретены ответчиком в Республике Узбекистан по контракту №1/09/2019-ЕХ от 18.09.2019 (л.д. 55-60).

При продаже в подтверждение качества реализуемого товара, истцу была передана копия сертификата соответствия №РСЦ 021 003 Е1 0378-19. Данный сертификат был выдан на основании сертификата соответствия №2296402 от 19.09.2019 и протокола испытаний №РСЦ 021 003 04 0364-19 от 05.11.2019.

Согласно выданному сертификату соответствия товар отвечает следующим характеристикам: сортовая чистота - 99,6%; влажность - 10,8%; масса 1000 семян гр- 3.78; энергия прорастания -90%; всхожесть -96%; условия проращивания НБ (на фильтровальной бумаге) t 20 С;Т;12 суток; дата окончания анализа на всхожесть - 02.11.2019. 

Срок действия сертификата был указан с 06.11.2019 по 01.05.2020. При этом материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что впоследствии срок действия указанного сертификата был продлен сначала до 29.10.2020, а затем до 30.05.2021, о чем имеются соответствующие записи на сертификате (л.д. 51).

Ссылаясь на то, что приобретенные семена лука оказались ненадлежащего качества, вследствие чего семена лука, засеянные на арендованном земельном участке, не взошли, 12.12.2020 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая была получена ответчиком 16.12.2020 (л.д. 22-24).

Ссылаясь на то, что ответчиком произведена поставка товара ненадлежащего качества, в связи с чем уплаченные за такой товар денежные средства подлежат возврату истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10-15 апреля 2020 года приобрел в магазине ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, семена лука репчатого "Штутгартер Ризен", весом 150 килограмм, на общую сумму 150000 руб.

Вместе с тем, довод истца о приобретении указанного товара 10-15 апреля 2020 года не подтвержден какими-либо надлежащими и достоверными доказательствами, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец приобрел у ответчика указанные семена фактически 01.05.2020.

Между тем, ответчик исковые требования, мотивированные ненадлежащим качеством товара,  не признает, ссылается на то, что продал истцу качественный товар.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил каких-либо надлежащих и достоверных доказательств того, что приобретенный у ответчика товар фактически имел какие-либо недостатки.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что товар был принят истцом 01.05.2020 без замечаний и в течение разумного срока истец не уведомил ответчика о наличии каких-либо недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Письменная претензия была направлена в адрес ответчика только 12.12.2020 по истечении длительного срока с момента поставки (более 7 месяцев), что ставит под сомнение тот факт, что истец ссылается на наличие недостатков именно в том товаре, который в действительности был приобретен у ответчика.

Как обоснованно указывает ответчик, учитывая завершение сезона сбора урожая лука-севка, на момент предъявления истцом указанной претензии осмотр товара для определения сторонами посевных качеств был уже невозможен.

Истец ссылается на то, что ранее звонил ответчику, направлял ответчику фотографии и видеозаписи и т.п., вместе с тем, указанные доводы истца не подтверждены какими-либо надлежащими и достоверными доказательствами. При этом сам же истец в предварительном судебном заседании пояснил, что какого-либо ответа от ответчика никогда не получал.

Ответчик факт таких обращений не признает, ссылается на то, что до момента получения от ответчика письменной претензии от 11.12.2020, каких-либо обращений со стороны истца не было, на отбор проб семян либо анализ качества семян истец ответчика не вызывал.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные истцом видеозаписи не подтверждают какие-либо существенные для дела обстоятельства; не позволяют достоверно установить, какие именно семена, приобретенные у какого именно поставщика, демонстрируются на видеозаписи; на них не зафиксирован, например, разговор истца и ответчика. Представленная истцом детализация услуг связи не подтверждает, что ответчику на тот момент фактически принадлежал указанный в детализации номер, что ответчик фактически получил от истца какие-либо СМС-сообщения, а также не позволяет установить содержание СМС-сообщений. Направление СМС-сообщений в рассматриваемом случае не может быть признано надлежащим уведомлением продавца о наличии претензий относительно качества товара.

При этом факт телефонных звонков ответчику и направления ему каких-либо видеозаписей представленная истцом детализация услуг связи не подтверждает. Приложенные к иску скриншоты сообщений не позволяют достоверно установить, кому в действительности направлялись указанные сообщения (л.д. 13-15).

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи достоверно не подтверждают ненадлежащее качество приобретенного у ответчика товара, не позволяют соотнести зафиксированные на видеозаписях семена с поставленным ответчиком товаром; невозможно прийти к безусловному выводу о том, что речь идет непосредственно о товаре, приобретенном у ответчика.

Следует учитывать, что спорный товар не является индивидуально-определенным, не имеет какой-либо маркировки, подтверждающей, что указанный товар в действительности был приобретен у ответчика, а не у какого-либо иного поставщика. Обратное истцом надлежащим образом не обоснованно и не доказано.

В отношении представленных истцом результатов анализа семян № 494 от 15.05.2020, проведенного филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Чувашской Республике, № 657 от 15.06.2020, проведенного филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области, следует отметить, что отбор представленных на анализ проб производился неаттестованным отборщиком, что отражено в данных заключениях с указанием на необходимость повторной проверки с отбором проб аттестованным отборщиком.

Истец в предварительном судебном заседании подтвердил, что при приобретении семян отбор проб в установленном порядке не производился, впоследствии истец самостоятельно осуществил отбор проб из имевшихся после посева остатков для проведения анализов.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что достоверно невозможно установить, какие именно семена истец предоставил для проведения указанных анализов. Следовательно, указанные заключения не могут быть приняты в качестве надлежащего и достоверного доказательства ненадлежащего качества приобретенного у ответчика товара. 

В материалах дела отсутствуют сведения о вызове ответчика для проведения совместного осмотра поставленного товара, отбора проб для последующего анализа и т.п.

При этом представителем ответчика в материалы дела представлены копии акта отбора средних проб истцом ИП ФИО2 № 01 от 27.03.2020 и результаты анализа семян № 545 от 08.04.2020, № 546 от 08.04.2020, составленных Батыревским межрайонный филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по результатам анализа семян, представленных истцом ИП ФИО2 при указанном акте № 01 от 27.03.2020. Представитель ответчика пояснила, что до момента закупки спорной партии семян истец приобрел у ответчика небольшую пробную партию семян и провел их анализ в Батыревском межрайонном филиале ФГБУ "Россельхозцентр", по результатам которого было установлено надлежащее качество указанных семян, однако истец скрыл указанные обстоятельства при обращении с иском в суд.

Суд установлено, что в указанных результатах анализа семян №545 от 08.04.2020, №546 от 08.04.2020 действительно содержатся выводы о надлежащем качестве представленных самим же истцом на исследование семян. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не подтверждают факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев