Дело № А43-29264/2016

29 марта 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Техно» на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 18.12.2017 по делу                   №А43-29264/2016, принятое судьей Федорычевым Г.С., по заявлению закрытого акционерного общества «Трубопроводстрой»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере 487 760 руб., по делу №А43-29264/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью «Рус-Техно» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Трубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 600 228 руб. 50 коп., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Техно» (далее -                      ООО «Рус-Техно», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Трубопроводстрой» (далее - ЗАО «Трубопроводстрой», ответчик) задолженности по договору поставки от 05.05.2015 №1/040515 в размере                 1 068 935 руб. 50 коп., 882 107 руб. 41 коп. пеней за период с 25.05.2015 по 30.11.2016, а также пеней начиная с 01.12.2016 с суммы долга по день фактического погашения долга, 15 590 руб. расходов по оплате услуг нотариуса (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим законную силу решением суда от 31.12.2017                                     в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Трубопроводстрой» в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики с заявлением о возмещении 487 760 руб. судебных издержек. 

Определением от 18.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области заявления удовлетворил частично: взыскал с ООО «Рус-Техно» в пользу             ЗАО «Трубопроводстрой» 150 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

ООО «Рус-Техно»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что 01.01.2016  между ЗАО «Трубопроводстрой» (Заказчик) и           ЗАО «Норси-Рейтинг» (Исполнитель) заключен договор оказания правовой помощи №56/1, согласно которому ЗАО «Норси-Рейтинг» обязуется оказывать ЗАО «Трубопроводстрой» информационно-аналитическое и консультативные услуги; в соответствии с пунктом 1.2 договора в случае необходимости оказания услуг, не предусмотренных пунктом 1.1 договора заказчик выдает исполнителю конкретное задание; 20.10.2016                             ЗАО «Трубопроводстрой» выдало ЗАО «Норси-Рейтинг»  задание №3 согласно которому ЗАО «Норси-Рейтинг» обязалось оказывать консультационное и информационное сопровождение судебного процесса №А43-29264/2016  по иску ООО «Рус-Техно» к ЗАО «Трубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору, однако в материалах дела отсутствуют  какие-либо акты, подтверждающие оказание услуг по договору или заданию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов  обоснованным. 

Довод истца об отсутствии актов выполненных работ отклоняется апелляционным судом ввиду несостоятельности.

Отсутствие акта выполненных работ само по себе не свидетельствует об отсутствии оказанных услуг с учетом их фактического подтверждения материалами дела, в том числе процессуальными документами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 по делу №А43-29264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Техно» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Назарова

 

           Т.С. Родина