АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-14246/2024

«25» октября 2024 года                                

 

Дата объявления резолютивной части решения – 16.10.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 25.10.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Воронежу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Москва

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №45/б/н от 15.01.2024 (сроком до 31.12.2024), служебное удостоверение, паспорт,

от ИП ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление министерства внутренних дел России по городу Воронежу (далее – заявитель, УМВД России по г. Воронеж, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО3) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – третье лицо, ООО «Власта-Консалтинг»)

В судебное заседание 02.10.2024 ИП ФИО3 и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд в судебном заседании 02.10.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 02.10.2024.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.10.2024 объявлялся перерыв до 16.10.2024 до 17 час. 10 мин.

Из материалов дела следует, что в УМВД России по г. Воронеж поступило заявление компаний «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед», «ФИО4 унд Ко. КГаА»,  «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК», ООО»ЛАБ Индастриз», «Ай Дабл-ю АГ», «Байерсдорф АГ» о проверке торгового павильона магазин «Настенька» по адресу: 

<

...> по факту хранения и реализации товаров бытовой химии, маркированных обозначениями, тождественными товарным знакам указанных компаний.

27.03.2024 в 10:50 установлено что по адресу: 

<

...> в магазине «Настенька» ИП ФИО3 осуществлял хранение и продажу моющего средства маркированного товарным знаком «ARIEL WHITES COLORS» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 3 шт.; моющего средства маркированного товарным знаком «Tide COLOR GEL» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 2 шт.; моющего средства маркированного товарным знаком «FAIRY» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 2 шт.; моющего средства маркированного товарным знаком «FAIRY. Сочный лимон» в бутылке емкостью 450 миллилитров по цене 85 руб./шт. в количестве 17 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders ULTRA» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 5 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders». Объем от самых корней» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 3 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders». Цитрусовая свежесть» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 6 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders. Sport fresh» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 4 шт. правообладателем которых является «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани». Средство чистящее для унитазов маркированное товарным знаком «Domestos. Ультра блеск» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 2 шт.; средство чистящее для унитазов маркированное товарным знаком «Domestos. Хвойная свежесть» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 4 шт. правообладателем которых является «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед», моющее средство маркированное товарным знаком «Persil» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 3 шт. правообладателем которых является «ФИО4 унд Ко. КГаА».

27.03.2024 уполномоченным лицом УМВД России по г. Воронеж в присутствии продавца магазина «Настенька» был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

27.03.2024 уполномоченным лицом УМВД России по г. Воронеж был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие следующего имущества: моющего средства маркированного товарным знаком «ARIEL WHITES COLORS» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 3 шт.; моющего средства маркированного товарным знаком «Tide COLOR GEL» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 2 шт.; моющего средства маркированного товарным знаком «FAIRY» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 680 руб./шт. в количестве 1 шт.; моющего средства маркированного товарным знаком «FAIRY. Сочный лимон» в бутылке емкостью 450 миллилитров по цене 85 руб./шт. в количестве 17 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders ULTRA» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 5 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders». Объем от самых корней» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 3 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders». Цитрусовая свежесть» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 6 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders. Sport fresh» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 4 шт.; средство чистящее для унитазов маркированное товарным знаком «Domestos. Лаванда» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 1 шт.; «Domestos. Ультра блеск» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 2 шт.; средство чистящее для унитазов маркированное товарным знаком «Domestos. Хвойная свежесть» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 3 шт.; моющеесредство маркированное товарным знаком «Persil» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 3 шт.

31.05.2024 представителю компаний «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед», на основании доверенностей ООО «Власта-Консалтинг» направлено определение об истребований сведений с целью передавали ли права компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед», ИП ФИО3, и какой ущерб причинен правообладателю. Согласно ответа представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» Рабадановой С.А. компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед», в договорных отношениях с ИП ФИО3 не состоят, и права на использование товарных знаков «ARIEL WHITES COLORS», «Tide COLOR GEL», «FAIRY», «head&Shoulders», «head&Shoulders ULTRA», «head&Shoulders. Sport fresh», «head&Shoulders». Цитрусовая свежесть», «Domestos. Ультра блеск», Domestos. Хвойная свежесть» не передавались. Сумма ущерба, причиненная «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» составляет 21127 руб. 53 коп., «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» составляет 884 руб. 34 коп.

31.05.2024 представителю компаний «ФИО4 унд Ко. КГаА» ФИО5 направлено определение об истребований сведений с целью передавали ли права компании «ФИО4 унд Ко. КГаА» ИП ФИО3, и какой ущерб причинен правообладателю. Согласно ответа представителя правообладателя ФИО6 компания «ФИО4 унд Ко. КГаА», в договорных отношениях с ИП ФИО3 не состоит, и права на использование товарных знаков «Persil» не передавались. Сумма ущерба, причиненная ««ФИО4 унд Ко. КГаА» составляет 5742 руб.

УМВД России по городу Воронеж по представленным материалам установило, что ИП ФИО7 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

В связи с чем, 16.07.2024 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (ИП ФИО3), административным органом составлен протокол об административном правонарушении №22 043687 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,установленнымифедеральнымзаконом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности с 01.01.2008 регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4 двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах. 

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. 

То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В силу статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальное собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Личные неимущественные и иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, действуют на территории Российской Федерации в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 2 настоящего Кодекса.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Россия является участницей Мадридского соглашения с 01.07.1976, Мадридского протокола - 10.06.1997.

Статья 4 Мадридского соглашения - Действие международной регистрации (1) С даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно Классификация товаров или услуг, предусмотренная в статье 3, не связывает Договаривающиеся страны в отношении определения объема охраны знака. (2) Любой знак, который был предметом международной регистрации, пользуется правом приоритета, установленным статьей 4 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, без обязательного соблюдения формальных требований, предусмотренных в пункте D этой статьи.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные по международной процедуре в Международном Бюро Всемирной Организаций Интеллектуальной Собственности (МБ ВОИС) и распространяющие своей действие на территорию РФ, в полной мере охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г.

В силу ч.2 ст. 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса России, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 ГК РФ. Согласно статье 1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ). 

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

В соответствии с разъяснениями п.13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированного товарного знака, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Материалами дела подтверждено, что изъятые 27.03.2024 у ИП ФИО3 товары и предложенные к продаже содержали охраняемые товарные знаки «ARIEL», «Tide», «FAIRY», «head&Shoulders», «Domestos», «Persil», находились в свободной продаже на торговом месте в отсутствие заключенного с правообладателями товарных знаков соглашения об их использовании. 

В силу отсутствия соответствующего разрешения правообладателей, товар признается контрафактным, поскольку содержит незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, и, соответственно, не подлежит реализации. 

Однородность сравниваемых товаров (реализуемых ИП ФИО3  товаров, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «ARIEL», «Tide», «FAIRY», «head&Shoulders», «Domestos», «Persil»), доказана материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела позволяют установить факт реализации контрафактного товара.

Ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя  в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вина как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, и выразилась в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия). 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц. Совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

Санкция части 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 АПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение по делам об административных правонарушениях, возбужденным прокурором, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения нормы статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором.

ИП ФИО3 является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Ранее ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. Обстоятельств отягчающих вину также не установлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает возможным применить в отношении ИП ФИО3 положения      ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что изъятые у ИП ФИО3 товары согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.03.2024, а именно: моющее средство маркированное товарным знаком «ARIEL WHITES COLORS» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 3 шт.; моющее средство маркированное товарным знаком «Tide COLOR GEL» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 2 шт.; моющее средство маркированное товарным знаком «FAIRY» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 680 руб./шт. в количестве 1 шт.; моющее средство маркированное товарным знаком «FAIRY. Сочный лимон» в бутылке емкостью 450 миллилитров по цене 85 руб./шт. в количестве 17 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders ULTRA» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 5 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders». Объем от самых корней» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 3 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders». Цитрусовая свежесть» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 6 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders. Sport fresh» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 4 шт.; средство чистящее для унитазов маркированное товарным знаком «Domestos. Лаванда» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 1 шт.; «Domestos. Ультра блеск» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 2 шт.; средство чистящее для унитазов маркированное товарным знаком «Domestos. Хвойная свежесть» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 3 шт.; моющее средство маркированное товарным знаком «Persil» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 3 шт. обладают признаками контрафактности, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.03.2024 а именно: моющее средство маркированное товарным знаком «ARIEL WHITES COLORS» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 3 шт.; моющее средство маркированное товарным знаком «Tide COLOR GEL» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 2 шт.; моющее средство маркированное товарным знаком «FAIRY» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 680 руб./шт. в количестве 1 шт.; моющее средство маркированное товарным знаком «FAIRY. Сочный лимон» в бутылке емкостью 450 миллилитров по цене 85 руб./шт. в количестве 17 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders ULTRA» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 5 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders». Объем от самых корней» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 3 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders». Цитрусовая свежесть» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 6 шт.; шампунь маркированный товарным знаком «head&Shoulders. Sport fresh» емкостью 400 миллилитров по цене 210 руб./шт. в количестве 4 шт.; средство чистящее для унитазов маркированное товарным знаком «Domestos. Лаванда» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 1 шт.; «Domestos. Ультра блеск» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 2 шт.; средство чистящее для унитазов маркированное товарным знаком «Domestos. Хвойная свежесть» емкостью 1 литр по цене 200 руб./шт. в количестве 3 шт.; моющее средство маркированное товарным знаком «Persil» в пластиковой канистре емкостью 5 литров по цене 650 руб./шт. в количестве 3 шт., изъять из оборота и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева