СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12823/2020(21, 22, 23)-АК

Дело № А60-64849/2019

05 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от должника ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.03.2022;

финансового управляющего должника - ФИО4, паспорт;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО4, должника ФИО2, кредитора ФИО5

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 июля 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4

Евгения Павловича о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2, утвержденного определением суда от 06.04.2022,

вынесенное в рамках дела №А60-64849/2019 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Энерго» (далее – ООО  «Техмаш-Энерго») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 заявление ООО  «Техмаш-Энерго» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (определение арбитражного суда от 04.08.2020).

29.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о внесении изменений в утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, состоящего из гаражного бокса Чк-6858, расположенного по адресу: 

<

...>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 (резолютивная часть от 30.06.2023) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, утвержденное определением от 06.04.2022, отказано.

Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО4, должник ФИО2, кредитор ФИО5 обратились с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе просит определение суда от 07.07.2023 отменить, принять новый судебный акт о внесении в утвержденное определением суда от 06.01.2022 Положение о порядке, условиях и реализации имущества должника путем внесения изменений в пункты 1.5, 1.6, 1.7, 1.24, 1.28, 3.7, 3.9, и исключения пункта 2.10. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 16.05.2023 №23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», считает необходимым внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, утвержденного судом, в части, касающейся порядка предоставления ФИО5 преимущественного права покупки имущества, поскольку прежнее положение не соответствует положениям Закона о банкротстве, предоставление преимущественного права на покупку сособственником имущества гражданина-должника перед победителем торгов затрагивает конституционные права участников торгов. ФИО5 имеет преимущественное право на покупку имущества до начала проведения торгов за начальную цену вместо утвержденного ранее Положением после проведения торгов по цене, установленной в результате торгов. Данные изменения являются существенными и должны быть внесены судом в утвержденный ранее порядок продажи имущества должника.

Должник ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 07.07.2023 отменить, отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. По мнению должника, суд фактически изменил, утверждённый судебными актами порядок предоставления ФИО5 реализации преимущественного права покупки доли в имуществе по результатам торгов в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, нарушив нормы        материального права, предусмотренные п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ФИО5 реализует преимущественное право покупки доли в имуществе перед началом процедуры торгов, а не по цене, сформировавшейся в результате проведения торгов. Судом установлен иной порядок реализации преимущественного права (реализацию преимущественного права покупки доли в имуществе перед началом процедуры торгов, что фактически является пересмотром определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022. в не установленном законом порядке, в нарушение ст. 16 АПК РФ, п. 3 ч.3 ст. 311 АПК РФ.

Кредитор ФИО5 в апелляционной жалобе просит определение суда от 07.07.2023 отменить, отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. При этом в апелляционной жалобе не приведены аргументированные доводы.

Должник ФИО2 в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы финансового управляющего.

В судебном заседании представитель должника ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддерживает; с доводами апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО4  не согласен.

Финансовый управляющий ФИО4 доводы своей апелляционной жалобы поддерживает; с доводами апелляционных жалоб должника ФИО2 и кредитора ФИО5 не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество: гаражный бокс Чк-6858, расположенный по адресу: 

<

...>; квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>., которое включено в состав конкурсной массы.

Определением суда от 19.01.2022 из конкурсной массы ФИО2 исключен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2019 по делу №2-1984/2019 произведен раздел общего имущества супругов: в частности, за ФИО5 и ФИО2 (за каждым) признано право собственности на: 1/2 доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру с кадастровым номером 66:41:0603010:1573, общей площадью 154,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> (далее – квартира), 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс Чк-6858, номер на плане 213, с кадастровым номером 66:41:0501072:788, площадью 17.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – гараж); за ФИО2 признано право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, за ФИО5 - право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены имущества должника (с учетом дополнений от 30.03.2022) в отношении гаражного бокса Чк-6858, расположенного по адресу: 

<

...>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 30.03.2022, за исключением начальной цены продажи квартиры. Судом установлена начальная цена продажи: квартиры в размере 15 000 000 руб., гаражного бокса в размере 650 000 руб.

В связи с принятием Конституционным судом Российской Федерации постановления от 16.05.2023 №23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» и признанием пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина, финансовым управляющий заявлено ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, утвержденное определением от 06.04.2022.

Финансовый управляющий просит внести изменения в пункты 1.5, 1.6, 1.7, 1.24, 1.28, 3.7, 3.9, пункт 2.10 исключить, а именно: до начала проведения торгов финансовый управляющий предлагает ФИО5 воспользоваться преимущественным правом покупки имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру и гараж) по начальной цене продажи, установленной определением от 06.04.2022 путем направления предложения о заключении договора купли-продажи имущества с приложением для подписания проекта договора. В случае если ФИО5 воспользуется преимущественным правом покупки Имущества, то она должна внести в конкурсную массу ? часть от начальной цены продажи, установленной определением от 06.04.2022. В течение месяца с даты направления предложения ФИО5 обязана сообщить о своем решении. В случае согласия, ФИО5 распечатывает и подписывает полученный проект договора купли- продажи имущества. Если в течение месяца от ФИО5 не поступит ответ со сканом подписанного договора купли-продажи, то это означает, что ФИО5 отказалась от преимущественного права на покупку Имущества. В этом случае Имущество продается с торгов, а ФИО5 утрачивает преимущественное право на покупку имущества при продаже имущества на первых торгах, с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения».

Возражая против предложенного к изменению порядка реализации преимущественного права покупки (цена имущества для реализации преимущественного права определяется в соответствии с определением до проведения торгов), ФИО5 указывает, что утвержденное Положение, устанавливающее, что предложение по реализации преимущественного права покупки формируется после проведения торгов (цена имущества для реализации преимущественного права определяется по результатам проведения торгов, то есть по рыночной цене, сформировавшейся в результате участия независимых участников торгов), утверждено судом до принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления от 16.05.2023 №23-П, определение суда вступило в законную силу.

Должником также заявлены возражения, указывает на то, что ст. 250 ГК РФ и п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрен порядок реализации права преимущественной покупки по рыночной цене, сформировавшейся в результате участия независимых участников, что и предусмотрено утвержденным Положением, предлагаемые же управляющим к изменению положения не учитывают указанные нормы.

Суд первой инстанции, не установив оснований для внесения изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, утвержденное определением от 06.04.2022, исходил из того, что утвержденным Порядком продажи имущества ФИО5 не лишена права преимущественного приобретения имущества, данное право прямо закреплено в законе (ст. 250 ГК РФ) и ФИО5 может им воспользоваться в порядке, установленном в законе, перед началом процедуры торгов, внесение изменений в утвержденное Положение повлечет затягивание процедуры банкротства, а по сути не повлечет изменение положений о преимущественном праве ФИО5 на приобретение имущества. ФИО5 знает о продаже имущества, являющегося совместным, о цене, за которую оно продается, о порядке продажи данного имущества, чем не лишена преимущественного права покупки доли в таком имуществе, так же ФИО5 не лишена права и на участие в торгах по приобретению имущества по той цене, которая будет зафиксирована по результатам торгов (то есть рыночная). 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва должника, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, утвержденного судом 06.04.2022, преимущественное право на покупку имущества предоставляется ФИО5 после проведения торгов и определения победителя торгов по цене, установленной по результатам торгов, т.е. путем передачи ей прав победителя торгов. При этом, такое право предоставляется ФИО5 на всех этапах торгов, первых, повторных и  на стадии публичного предложения.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 №23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

До принятия вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ существовало и широко применялось правовое регулирование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343), исходившее из необходимости обеспечения сособственнику реализации преимущественного права выкупа доли путем направления предложения о заключении договора по цене, предложенной победителем торгов, то есть после определения победителя торгов.

Руководствуясь Постановлением от 16.05.2023 №23-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 250 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7", финансовый управляющий внес изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, в части изменения порядка предоставления преимущественного права ФИО5 на приобретение имущества, а именно: предоставление преимущественного права ФИО5 на покупку имущества до начала проведения торгов за начальную цену вместо прежнего порядка - по цене, установленной в результате торгов.

Возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена пунктом 2 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. 

Исходя из вышеуказанной нормы, внесение изменение в утвержденный порядок реализации имущества должника возможно лишь в случае возникновения после его утверждения каких-либо препятствий к его дальнейшему использованию. 

При этом, учитывая, что порядок реализации имущества должника-гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждается судом, изменения в этот порядок также может вносить только суд. 

Поскольку изменения, вносимые финансовым управляющим в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 являются существенными, то согласно положениям  пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежат утверждению судом.

В рассматриваемом случае утвержденное Положение о порядке продажи доли в праве собственности на имущество должника без учета представленных финансовым управляющим в него изменений, препятствует финансовому управляющему с учетом положений пункта 1 статьи 250 ГК РФ и сформированной Конституционным Судом РФ правовой позиции, осуществлению его деятельности по реализации имущества должника в рамках Закона, противоречит положениям статьи 110 Закона о банкротстве, нарушает права участников торгов, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора и вынесении оспариваемого определения.

Предоставление сособственнику имущества преимущественного права его приобретения по сформированной на торгах цене (предложенной участником торгов) на каждом этапе проведения торгов не соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, в связи с чем утвержденное судом определением от 06.04.2022 Положение о реализации имущества должника требует внесения изменений в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным и необходимым, исходя из соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, а также потенциальных участников торгов, удовлетворить заявление финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в части, касающейся порядка предоставления ФИО5 преимущественного права покупки имущества, с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

Доводы должника о том, что заявление финансового управляющего фактически направлено на пересмотр определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022. в не установленном законом порядке, в нарушение ст. 16 АПК РФ, п. 3 ч.3 ст. 311 АПК РФ, подлежат отклонению поскольку, как было указано выше, Законом о банкротстве предусмотрена возможность внесения изменений в ранее утвержденное Положение о реализации имущества должника.

Иные доводы должника и доводы ФИО5 подлежат отклонению, поскольку противоречат позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 №23-П.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, которые повлекли неправильное применение норм материального права (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ), заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворить.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2023 года по делу №А60-64849/2019 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО4 о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 по делу №А60-64849/2019, удовлетворить.

Внести в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2, утвержденного определением арбитражного суда от 06.04.2022 по делу №А60-64849/2019, следующие изменения: 

Пункт 1.5 изложить в следующей редакции: «Поскольку Имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на праве единоличной собственности за Должником, а решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1984/2019 определены лишь доли в общей собственности бывших супругов, с учетом того, что ? доля в праве собственности на Имущество является долевой собственностью ФИО5, то реализация Имущества производится на основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве с предоставлением ФИО5 преимущественного права покупки Имущества по начальной цене продажи, установленной определением арбитражного суда от 06.04.2022 по делу №А60-64849/2019». 

Пункт 1.6 изложить в следующей редакции: «До начала проведения торгов финансовый управляющий направляет ФИО5, контактный тел. 

<

***>, возможность воспользоваться преимущественным правом покупки Имущества по начальной цене продажи, установленной определением арбитражного суда от 06.04.2022 по делу №А60-64849/2019, путем направления на адрес ее электронной почты mari№arapoport@gmail.com предложения о заключении договора купли- продажи имущества с приложением для подписания проекта договора. В случае если ФИО5 воспользуется преимущественным правом покупки Имущества, то она должна внести в конкурсную массу ? часть от начальной цены продажи, установленной определением арбитражного суда от 06.04.2022 по делу №А60-64849/2019». 

Пункт 1.7 изложить в следующей редакции: «В течении месяца с даты направления на адрес электронной почты mari№arapoport@gmail.com ФИО5 предложения финансового управляющего о заключении договора купли-продажи имущества с приложением проекта договора, ФИО5 обязана сообщить о своем решении. В случае согласия, ФИО5 распечатывает и подписывает полученный проект договора купли-продажи имущества. Согласие со сканом подписанного договора купли- продажи и предложения по порядку передачи оригиналов договоров (дата, время и место) для их подписания финансовым управляющим, направляет на адрес электронной почты zavod№ikov-arbitr@ya№dex.ru финансового управляющего. Если в течении месяца с даты направления предложения воспользоваться преимущественным правом покупки Имущества, от ФИО5 не поступит ответ со сканом подписанного договора купли-продажи имущества на адрес электронной почты финансового управляющего zavod№ikovarbitr@ya№dex.ru, то это означает, что ФИО5 отказалась от преимущественного права на покупку Имущества. В этом случае Имущество продается с торгов, а ФИО5 утрачивает преимущественного права на покупку Имущества при продаже имущества на первых торгах, с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения». 

Пункт 1.24 изложить в следующей редакции: «В течении пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли- продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества». 

Пункт 1.28 изложить в следующей редакции: «В случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества должника, то договор купли-продажи заключается с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества должника».

Пункт 3.7 изложить в следующей редакции: «Право приобретения имущества принадлежит: Участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержавшие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения».

Пункт 3.9 изложить в следующей редакции: «В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи имущества в течение пяти дней с даты получения предложения финансового управляющего, внесенный задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение договора купли-продажи. В этом случае финансовый управляющий направляет предложение о заключении договора купли-продажи претенденту, предложившему наибольшую цену, за исключением лица, признанного победителем торгов, при равных ценовых предложениях нескольких участников торгов, участнику подавшим заявку ранее остальных участников, за исключением победителя торгов. При отсутствии иных участников торгов, торги посредством публичного предложения продолжаются с периода публичного предложения, следующего за периодом, на котором остановились торги».

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

О.Н. Чепурченко