Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4573/2018

г. Петрозаводск

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   15 августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Муезерский леспромхоз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тиммар"

о взыскании 82 725 руб. 44 коп.,

третье лицо - временный управляющий ООО "Тиммар" ФИО1,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

Публичное акционерное общество "Муезерский леспромхоз" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тиммар" (далее – ответчик) о взыскании 82 725 руб. 44 коп. договорной неустойки за нарушение лесного законодательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда № ЛЗ-15/42/З/МЗР-03 от 03.01.2015 года.

Определением суда от 25 мая 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тиммар" ФИО1.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «Тиммар», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручена адресату, а возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо отзыв по существу заявленного иска в суд не направило, свою явку, либо явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Стороны и третье лицо письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представили.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке части 2, части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Муезерский леспромхоз» (заказчик) и ООО «Тиммар» (подрядчик) 03.01.2015 года заключен договор подряда № ЛЗ-15/42/З/МЗР-03, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить самостоятельно следующий перечень работ: подготовку территории делянки к рубке; подготовку площадок для стоянки механизмов, бытовок, размещения склада ГСМ, лесопогрузочных пунктов, согласно технологической карте на разработку делянки; валку деревьев, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабеля; сортировку по породам, длинам и видам древесины устройство и содержание подштабельных мест; очистку делянки от порубочных остатков, уборку от бытового мусора и загрязненности ГСМ, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам в соответствии с требованиями договора, норм лесного законодательства.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика проводить работы в соответствии с нормами действующего лесного законодательства, а также требованиями, указанными в лесной декларации, в технологической карте и в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора подрядчик обязан оплатить суммы неустоек, ущерба и штрафов, выставленных заказчику за нарушение действующего законодательства, допущенные по вине подрядчика.

Факт выполнения работ ООО «Тиммар» по заготовке товарных сортиментов  в квартале 47 выделы 15, 27 делянка 1, в квартале 47 выдел 60 делянка 4, в квартале 52 выделы 7, 9, 10 делянка 1 Ребольского лесничества подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2015 года, от 15.05.2015 года, от 31.05.2015 года, от 16.ю09.2015 года, от 30.06.2015 года, подписанными сторонами (л. 

<

...>, 50-51, 53-54).

Переданный ответчику участок лесного фонда находится в пользовании истца на основании договора аренды лесного участка № 72-з от 22.12.2008 года, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Должностными лицами ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» проведены осмотры мест рубок в кварталах, где осуществлял работы ответчик. В ходе приемки лесосек выявлены нарушения лесохозяйственных требований, установленные Правилами заготовки древесины, а именно: оставление невывезенной в установленной срок древесины; оставление недорубов; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины без обработки инсектицидами, что подтверждается актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) № 1 от 14.07.2016 года, № 2 от 14.07.2016 года, № 3 от 14.07.2016 года, № 4 от 16.07.2018 года  (л. д. 23-44).

Таким образом, в ходе выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком допущены нарушения его условий и лесохозяйственных требований, предусмотренных действующим законодательством. 

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ПАО «Муезерский леспромхоз», являющемуся арендатором лесного участка по договору аренды № 72-з от 22.12.2008 года, предъявлены штрафные санкции за нарушение лесохозяйственных требований в общей сумме 407775 руб. 28 коп. 

Истцом в адрес ООО «Тиммар» направлено претензионное письмо от 23.03.2018 года с предложением о перечислении штрафных санкций в сумме 82725 руб. 44 коп. за допущенные нарушения.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выявленных лесонарушений подтверждается материалами дела. Ответчик наличие своей вины в совершении лесонарушений не оспорил, о совершении лесонарушений иным лицом не заявил. Возражений по расчету неустойки ответчиком также не заявлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 года по делу № А56-31273/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тиммар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что акты осмотра мест рубок, в которых зафиксированы выявленные нарушения лесохозяйственных требований, составлены в июле 2016 года. Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 5981 от 01.11.2016 года на сумму 82.725,44 руб. Как указывает истец в своем претензионном письме от 21.03.2018 года, указанный счет выставлен 01.11.2016 года. Таким образом, обязательство по уплате неустойки возникло у ответчика в 2016 году, следовательно, по своей правовой природе оно является реестровым.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд 18 мая 2018 года, процедура наблюдения в отношении ответчика введена 05 июля 2018 года; ходатайств о приостановлении производства по делу со стороны истца в суд не поступало, следовательно, требования истца в соответствии с вышеуказанными разъяснениями подлежат рассмотрению в общем порядке.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подтвержденными как по праву, так и по размеру и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тиммар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Муезерский леспромхоз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 82725 руб. 44 коп. задолженности, а также 3309 руб. расходов по госпошлине.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья

Михайлова А.В.