ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11408/2018

г. Саратов

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «МРСК-Юга» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2019 года по делу № А06-11408/2018 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...> д 47, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2018 № 50-А-03-18 о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» (414000, 

<

...>, литер а, помещение 076, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 12.10.2018 № 50-А-03-18 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» (далее –МУП г. Астрахани «Горэлектросеть»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2019 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.    

ПАО «МРСК Юга», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Юга» поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.

Астраханским УФАС России и МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 17 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Астраханского УФАС России и МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 14.05.2019, объявлялся перерыв до 16.05.2019 до 15 часов 30 минут. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО «МРСК Юга»  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 в Астраханское УФАС России поступило заявление МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» о нарушении ПАО «МРСК Юга» антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от составления документов о переоформлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения заявления МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», Астраханское УФАС России решением от 15.06.2017 № 03-К-03-17 признало ПАО «МРСК Юга» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ПАО «МРСК Юга» в Астраханской области, в виде уклонения от составления документов о переоформлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», результатом которого является ущемление его интересов, путем направления в адрес МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

На основании указанного решения обществу было выдано предписание от 15.06.2017 №03-К-03-17 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым заявителю в течение 7 рабочих дней с момента получения предписания необходимо прекратить указанное нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем направления в адрес МУП                               г. Астрахани «Горэлектросеть» переоформленных документов о технологическом присоединении объектов, указанных в заявлении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть»; в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения пункта 2.1 предписания сообщить в Астраханское УФАС России о его исполнении, представив подтверждающие исполнение данного предписания документы.

Указанное предписание было получена ПАО «МРСК Юга» по почте 10.07.2017 (т. 2, л.д. 46 - 47).

В целях исполнения предписания от 15.06.2017 ПАО «МРСК Юга» в адрес   МУП   г.  Астрахани «Горэлектросеть» направлено письмо № АЭ/010/2186 от 14.07.2017 с приложенными актами об осуществлении технологического присоединения по ряду электросетевых объектов.

Между тем, направленные заявителем акты об осуществлении технологического присоединения не были им подписаны, что препятствовало реализации МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» своих прав (т. 2 л.д. 15 - 40).

Кроме того, ПАО «МРСК Юга» в адрес МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» не направлены документы по ряду объектов, заявленных к переоформлению документов о технологическом присоединении: трансформаторной подстанции             № 751, расположенной по адресу: 

<

...>; трансформаторной подстанции № 1054, расположенной по адресу: 

<

...>, литер Б; подстанции Кири-Кили, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 14).

В связи с неисполнением в установленный срок предписания административного органа от 15.06.2017, постановлением Астраханского УФАС России от 23.01.2018 № 86-А-03-17 ПАО «МРСК Юга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Данное постановление по делу об административном правонарушении сторонами не обжаловалось.

23.01.2018 Астраханским УФАС России в соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции вынесено определение, которым установлен новый срок исполнения предписания № 03-К-03-17 от 15.06.2017 - 7 дней с момента получения определения от 23.01.2018, и в течение 5 дней с момента исполнения указанного требования о прекращении нарушения антимонопольного законодательства заявителю предписано сообщить административному органу о его исполнении (т. 2, л.д. 2 - 4).

Указанное определение от 23.01.2018 об установлении новых сроков получено заявителем по почте 01.02.2018 (т. 2, л.д. 5).

Таким образом, вновь установленный срок исполнения предписания № 03-К-03-17 от 15.06.2017 истекал 12.02.2018, а срок предоставления информации о его исполнении -19.02.2018.

09.02.2018 в адрес Астраханского УФАС России поступило ходатайство ПАО «МРСК Юга» о продлении срока исполнения предписания № 03-К-03-17 от 15.06.2017, установленного определением от 23.01.2018, мотивируя его отсутствием полной информации по объектам, указанным в заявлениях МУП                          г. Астрахани «Горэлектросеть», в том числе сведений о месте установки приборов учета, ранее выделенной мощности, даты и номера доверенности ответственного лица за подписание документов заявителя.

Определением Управления от 13.02.2018 в продлении срока исполнения предписания заявителю отказано, поскольку ПАО «МРСК Юга» не представлено объективных доказательств невозможности исполнения указанного предписания в установленный срок (т. 1, л.д. 148 - 151).

В связи с повторным неисполнением предписания определением Астраханским УФАС России от 15.08.2018 № 50-А-03-18 в отношении ПАО «МРСК Юга» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное расследование (т. 1 л.д. 108 - 114).

По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 27.09.2018 № 50-А-03-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 95 - 102).

Постановлением Астраханского УФАС России о назначении административного наказания по делу №50-А-03-18 об административном правонарушении от 12.10.2018 ПАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Юга» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции,

В соответствии со статей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена статьей 36 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания, за неисполнение которого обжалуемым постановлением от 12.10.2018 привлечен заявитель к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило решение Астраханского УФАС России от 15.06.2017 № 03-К-03-17, которым ПАО «МРСК Юга» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ПАО «МРСК Юга» в Астраханской области, в виде уклонения от составления документов о переоформлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», результатом которого является ущемление его интересов, путем направления в адрес МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

Кроме того, факт нарушения ПАО «МРСК Юга» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от составления документов о переоформлении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» технологического присоединения к электрическим сетям, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2018 по делу № А06-4985/2018, в рамках которого заявителем обжаловалось постановление от 24.04.2018 № №16-А-03-18 о привлечении ПАО «МРСК Юга» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Факт неисполнения обществом предписания № 03-К-03-17 от 15.06.2017 в установленный в определении от 23.01.2018 срок подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.09.2018 № 50-А-03-1.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ПАО «МРСК Юга» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предписание от 15.06.2017 № 03-К-03-17 ПАО «МРСК Юга» исполнено в полном объеме, о чем, по мнению апеллянта, свидетельствует направление обществом 14.07.2017 в адрес МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» на рассмотрение и согласование актов об осуществлении технологического присоединения, является несостоятельным ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленные заявителем в адрес МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» акты об осуществлении технологического присоединения не были им подписаны, а по ряду объектов, заявленных к переоформлению документов о технологическом присоединении: трансформаторной подстанции № 751, расположенной по адресу: 

<

...>; трансформаторной подстанции № 1054, расположенная по адресу: 

<

...>, литер Б; подстанции Кири-Кили, расположенной по адресу: 

<

...>, документы вовсе не направлены.

Таким образом, представлением указанных документов нарушение требований антимонопольного законодательства заявителем не устранено.

Впоследствии в адрес МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» поступило письмо ПАО «МРСК Юга» № АЭ/1500/723 от 30.03.2018 с приложенными актами об осуществлении технологического присоединения по ряду электросетевых объектов Предприятия.

Однако повторно представленные ПАО «МРСК Юга» документы также составлены с нарушением требований законодательства, ввиду чего не могут быть подписаны МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

Так, в представленных ПАО «МРСК Юга» проектах актов технологического присоединения содержатся сведения не соответствующие заявкам, поданным МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», и договорам возмездного оказания услуг:

в проекте акта об осуществлении технологического присоединения по объекту ТП 588, расположенной по адресу: 

<

...>. 56, литер А, максимальная мощность не соответствует заявке МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть» и договору от 13.03.2018 № 30-ПД-18-00364737 возмездного оказания услуг (восстановление и переоформление документов), заключенному между ПАО «МРСК Юга» и МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть». Место установки прибора учета в РУ-0.4 кВ указано неверно. Учет электроэнергии, установленный в отношении приема электроэнергии в ТП 588 установлен в РУ-6 кВ, в связи с чем расчет оплачиваемых потерь электроэнергии по данному объекту МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть» считает некорректным. В однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств неверно указано присоединение ТП 643. Данная ТП присоединена по секции подход от TII 20.

-в проекте акта об осуществлении технологического присоединения по объекту ТП 1054, расположенной по адресу: 

<

...>, литер Б, максимальная мощность не соответствует заявке МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть» и договору от 13.03.2018 № 30-ПД-18-00364759 возмездного оказания услуг (восстановление и переоформление документов), заключенному между ПАО «МРСК Юга» и МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть».

-в проекте акта об осуществлении технологического присоединения по объекту ТП 751, расположенной по адресу: 

<

...>. Б. максимальная мощность не соответствует заявке МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть». Оборудование 6/0.4 кВ ТП 751, в том числе и силовые трансформаторы №1 и №2 400/6/0.4 кВ, являются имуществом муниципального образования «Город Астрахань». Данное имущество находится в хозяйственном ведении МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть». В пункте 2 проекта акта об осуществлении технологического присоединения требуется изменить описание точки присоединения, уровень напряжения. В пункте 3 проекта акта об осуществлении технологического присоединения исключить РУ-6 кВ и трансформатор 400 кВА из наименования электроустановки сетевой организации и добавить указанное имущество в описание границ эксплуатационной и балансовой ответственности к МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть».

-в проекте акта об осуществлении технологического присоединения по объекту ВЛ-10 кВ ф. 36 ПС «Кири-Кили» максимальная мощность не соответствует заявке МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть» и договору от 13.03.2018 № ЗО-ПД-1 8-00364755 возмездного оказания услуг (восстановление и переоформление документов), заключенному между ПАО «МРСК Юга» и МУП Г. Астрахани «Горэлектросеть».

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ПАО «МРСК Юга» требований, указанных в предписании от 15.06.2017 № 03-К-03-17, поскольку представленные в адрес заинтересованного лица МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» документы не являются переоформленными документами о технологическом присоединении объектов, соответствующими заявкам заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ПАО «МРСК Юга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2019 года по делу № А06-11408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура