﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4986/2018

г. Краснодар

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и телеграммами, рассмотрев кассационную жалобу Бондаревой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 (судья Якунь В.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-4986/2018, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЮРАО "Москвич"» (далее − должник) в арбитражный суд поступило ходатайство Бондаревой Л.Н. о приостановлении производства по делу о банкротстве должника и о приостановлении рассмотрения дела по результатам конкурсного производства и продлении процедуры конкурсного производства на неограниченный срок.

Определением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2019, производство по ходатайствам Бондаревой Л.Н.  о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, о приостановлении рассмотрения дела по результатам конкурсного производства и продлении процедуры конкурсного производства на неограниченный срок прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что Бондарева Л.Н. не является лицом, участвующим в деле или в процессе о банкротстве должника. 

В кассационной жалобе Бондарева Л.Н. просит определение суда первой инстанции от 28.05.2019 и постановление апелляционного суда от 31.07.2019 отменить. Податель жалобы указывает, что Бондарева Л.Н. является иным лицом, участвующим в арбитражном процессе (абзац восьмой части 1 статьи 35 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), поскольку является акционером должника. Заявитель указывает, что арбитражный управляющий Пономарев С.М. в рамках дела о банкротстве должника действует недобросовестно и уклоняется от исполнения своих обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пономарев С.М. 

Бондарева Л.Н. обратилась в суд с ходатайствами о приостановлении производства по делу о банкротстве должника и о приостановлении рассмотрения дела по результатам конкурсного производства и продлении процедуры конкурсного производства на неограниченный срок.

Прекращая производство по заявлению Бондаревой Л.Н., суды руководствовались статьями 40, 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 34, 35, 60 Закона о банкротстве.

Из кассационной жалобы следует, что Бондарева Л.Н. не согласна с выводами судов относительно отсутствуя у нее статуса лица, участвующего в данном деле, и правомерности прекращения производства по заявленным ею ходатайствам.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что Бондарева Л.Н. обращалась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 млн рублей дивидендов и стоимости акций. Требования заявителя мотивированы тем, что он является добросовестным акционером должника. Определением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.12.2018 и кассационной инстанции от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что Бондарева Л.Н. не является кредитором должника. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заявитель является представителем акционеров (учредителей) должника.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суды руководствовались статьями 34, 35 Закона о банкротстве, статьей 150 Кодекса и исходили из отсутствия у Бондаревой Л.Н. права на подачу рассматриваемых ходатайств, поскольку она не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Факт наличия у заявителя акций должника не влияет на правомерность выводов судов. Отдельные акционеры не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Для защиты прав и законных интересов акционеров (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.

В силу статьи 148 Закона о банкротстве в рассматриваемом деле Бондарева Л.Н. имеет право на удовлетворение ее требования за счет имущества должника, которое останется после завершения расчетов с конкурсными кредиторами.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края    от 28.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу                            № А63-4986/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова