АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8057/2017

г. Чебоксары

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительные инертные материалы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> д. 10

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-98" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании 123500 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные инертные материалы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-98" (далее - ответчик) о взыскании 123500 руб. долга.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной от 30.09.2014 № 152.

Определением от 20.07.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Конверт, с вложенной в него копией определения о времени и месте заседания суда, направленный в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращен в суд с отметкой: "Истек срок хранения".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на поставку товара ответчику по товарным накладным от 30.09.2014 № 152, от 30.10.2014 № 184, от 30.12.2014 № 202 и универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 31.01.2015 № 6, которые в качестве доказательств представил в суд.

Причем товарные накладные от 30.09.2014 № 152 на сумму 149460 руб. и от 30.10.2014 № 184 на сумму 94008 руб. представлены в материалы дела с отметкой о получении ответчиком товара, тогда как товарная накладная от 30.12.2014 № 202 на сумму 12312 руб. и универсальный передаточный документ от 31.01.2015 № 6 на сумму 123500 руб. представлены в виде дубликатов документов и не содержат сведений о получении товара ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно одностороннему акту сверки, представленному истцом, ответчиком произведена оплата 30.09.2014 в сумме 149460 руб., то есть товара, полученного по товарной накладной от 30.09.2014 № 152 на эту же сумму и 31.12.2014 в сумме 106320 руб., то есть товара по товарным накладным от 30.10.2014 № 184 и от 30.12.2014 № 202 на общую сумму 106320 руб.

В представленном в материалы дела дубликате универсального передаточного документа от 31.01.2015 № 6 на сумму 123500 руб. отсутствует отметка о получении ответчиком поставленного товара.

Для признания универсальных передаточных документов надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Кодекса  и скреплены печатью получателя товара и.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в дело не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных в иске требований: отсутствуют доказательства получения ответчиком товара, не представлена транспортная накладная, подтверждающая доставку товара ответчику, а в представленном в дело универсальном передаточном документе подпись ответчика и печать отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дубликат универсального передаточного документа от 31.01.2015 № 6 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о передаче ответчику товара на сумму 123500 руб.

Иных доказательств, из которых можно было бы установить основание возникновения задолженности, истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит выводу о недоказанности факта передачи ответчику товара на спорную сумму, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные инертные материалы" в федеральный бюджет 4 705 (Четыре тысячи семьсот пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов