/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-9106/2017

12 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей ответчика – Колотухин Михаил Юрьевич (директор), Лишай Андрей Павлович (доверенность от 26.11.2018 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2018 года по делу № А58-9106/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Барковская О.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (ОГРН 1131447014390, ИНН 1435273051, далее – общество «Крылья Севера») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» (ОГРН 1111435004097, ИНН 1435240306, далее – общество «Фрилайн») о взыскании 20 520 131 рубля 36 копеек долга, 7 363 143 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 3 851 177 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен временный управляющий общества «Крылья Севера» Хоменко Екатерина Андреевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, исковые требования о взыскании 447 375 рублей неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 452 227 рублей 59 копеек задолженности и 1 664 028 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 797, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126, 128 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на истечение годичного срока исковой давности по требованию о взыскании фрахта, неверное определение судом размера задолженности ответчика перед истцом, ошибочность вывода судов о возникновении у ответчика обязанности по оплате агентского вознаграждения в отсутствие доказательств передачи денежных средств агентом заказчику (отсутствие отчетов агента).

Судами не учтено, что взысканные в рамках настоящего дела денежные средства уже были ранее удержаны из выручки от продажи авиабилетов (решением по делу № А58-7126/2017 установлен факт удержания обществом «Крылья Севера» из причитающихся обществу «Фрилайн» сумм за реализацию авиабилетов стоимости фрахта и агентского вознаграждения, что влечет двойное взыскание одной и той же задолженности); удержанные агентом средства за фрахт и агентское вознаграждение в связи с совпадением агента с получателем средств являются распоряжением агентом средствами заказчика для исполнения поручения, а не зачетом.

Истец отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 27.11.2018 № 28к, подписанный и/о конкурсного управляющего общества «Крылья Севера Хоменко Е.А.).

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 29.11.2018, объявлялся перерыв до 06.12.2018, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва представители истца и третьего лица не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.03.2015 между обществом «Крылья Севера», являющегося официальным представителем ОАО «Авиакомпания «Бурятские авиалинии» по Республике Саха (Якутия) (исполнитель, агент), и обществом «Фрилайн» (заказчик) подписан договор № ЗР/1-03/1 (далее – договор).

По условиям данного договора исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов вместимость воздушного судна типа АН-24РВ, базирующегося в аэропорту «Якутск», для воздушной перевозки грузов и пассажиров в пределах Российской Федерации (выполнение чартерных/заказных рейсов) и за вознаграждение совершает действия по бронированию и продаже авиабилетов.  

Стоимость услуги за предоставленное воздушное судно (стоимость авиарейса) включает в себя все затраты по выполнению рейса. Стоимость оказанной услуги определяется по фактическому налету и по стоимости летного часа –50 000 руб. до 31.07.2015 и 60 000 руб. с 01.08.2015 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Выручка от продажи авиабилетов следует в авиакомпанию и принадлежит последней, тем самым уменьшая на соответствующую величину затраты заказчика по выполнению рейса, что учитывается при выставлении исполнителем счета-фактуры (пункт 3.5 договора). В соответствии с приложением № 1 к договору вся выручка от продажи билетов является собственностью заказчика. 

Комиссионное вознаграждение составляет до 09.06.2015 - 10,5% и с 10.06.2015 - 11% от стоимости перевозок (приложение № 2 к договору).

Договором предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем за нарушение денежного обязательства в виде уплаты пени, за отказ от выполнения чартерного рейса в виде штрафа в размере 50% от расчетной стоимости рейса, и ответственность заказчика перед пассажирами с приобретенными авиабилетами в случае возврата стоимости авиабилетов (пункт 5.12).

В течение 2015 года обществом «Фрилайн» (ответчиком) на воздушном судне типа АН-24РВ осуществлялись пассажирские перевозки по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск и Якутск-Жиганск-Якутск. 

Истец, указывая на выполнение им своих обязанностей как агента и как исполнителя, и ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Размер исковых требований определен истцом следующим образом: 7 363 143,20 рублей – неосновательно полученные ответчиком денежные средства, вырученные от продажи авиабилетов (возврат выручки), 365 846,85 рублей – проценты, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 11.11.2015 по 09.01.2018, 20 520 131,36 рублей – основной долг, 3 485 330,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга. 

При этом размер суммы основного долга в размере 20 520 131,36 рублей рассчитан истцом исходя из стоимости услуг по организации чартерных рейсов услуг пользования вместимостью воздушного судна (фрахт) в размере 11 210 150,37 рублей, дополнительных услуг по договору (обслуживание воздушного судна, заправка топливом, метеорологическое обслуживание, медицинский контроль, организация питания экипажа и др.) в размере 86 919,63 рублей, приобретения истцом авиабилетов по различным направлениям для директора общества «Фрилайн» (ответчика) в размере 447 375 рублей, начисленного на основании пункта 5.12 договора штрафа за отказ ответчика от выполнения 31.12.2015 двух авиарейсов в размере 7 960 063,46 рублей, агентского вознаграждения в размере 2 656 427,59 рублей, и с учетом произведенного платежа в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению от 16.04.2015 № 82 (11 210 150,37 + 86 919,63 + 447 375 + 7 960 063,46 + 2 656 427,59  - 1 500 000 = 20 520 131,36).

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными на сумму 11 116 255,60 рублей, в том числе: 6 795 800 рублей - услуги представления вместимости воздушного судна, 2 656 427,59 – агентское вознаграждение, 1 664 028,01 рублей – проценты за период с 01.01.2016 по 10.12.2017. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовая природа заключенного сторонами договора определена судами как смешанный договор, содержащий элементы агентского договора и договора фрахтования. Отношения сторон по данному договору регламентируются главами 40, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе (пункт 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Факт оказания истцом (фрахтовщик) ответчику (фрахтователю) услуг представления вместимости воздушного судна (факт передачи предмета фрахтования ответчику), факт осуществления ответчиком (фрахтователем) в течение 2015 года воздушных перевозок по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск и Якутск-Жиганск-Якутск, факт продажи авиабилетов истцом подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются размера их обязательств друг перед другом.

Как следует из текста искового заявления и произведенного расчета (л.д. 18-27 т. 2, л.д. 4-6, л.д. 126-128 т. 5), истец определил размер неосновательного обогащения по фактическому перечислению денежных средств истцом ответчику и по выручке от продажи билетов на основании данных, предоставленных АО Главное агентство воздушных сообщений 04.12.2017 (9 241 893,30 – 1 878 750), а размер образовавшейся задолженности по договору от 01.03.2015 – исходя из стоимости услуг пользования воздушным судном (фрахт), агентского вознаграждения, начисленных штрафных санкций, дополнительных услуг, стоимости приобретенных для ответчика билетов (11 210 150,37 + 2 656 427,59 + 7 960 063,46 + 86 919,63 + 447 375, за минусом частичной оплаты). В подтверждение указанных сумм истцом в материалы дела были представлены: задания на полет; акты оказанных услуг; накладные; реестры перевозок за период с января по сентябрь 2015 года; платежные поручения от 14.05.2015 № 35, от 18.05.2015 № 43, от 03.06.2015 № 69, от 03.06.2015 № 70, от 10.06.2015 № 93, от 15.06.2015 № 107, от 15.06.2015 № 106, от 26.06.2015 № 137, от 29.06.2015 № 139, от 30.06.2015 № 145, от 01.07.2015 № 156, от 03.07.2015 № 163, от 08.07.2015 № 177, от 10.07.2015 № 185, от 05.08.2015 № 242, от 13.08.2015 № 260, от 17.08.2015 № 266, от 09.09.2015 № 316, от 10.09.2015 № 320, от 11.09.2015 № 336, от 15.09.2015 № 342, от 16.09.2015 № 344, от 17.09.2015 № 348, от 18.09.2015 № 354, от 21.09.2015 № 358, от 16.10.2015 № 482, от 29.10.2015 № 530, от 09.11.2015 № 556, от 10.11.2015 № 561, от 11.11.2015 № 569, от 16.04.2015 № 82, 

Ответчик, ссылаясь на выполнение им в полном объеме своих обязанностей как заказчика (фрахтователя) и как принципала, указал на отсутствие у него перед истцом какой-либо задолженности. Позиция ответчика основана на иной сумме выручки от проданных билетов, на иной сумме арендной платы (фрахт) и агентского вознаграждения, в подтверждение чего суду в электронном виде представлены отчеты за 2015 год в количестве 9 штук, содержащие все сведения по проданным авиабилетам.

Из условий договора (раздел 3, приложения №№ 1, 2, 3 к договору) следует, что затраты заказчика по выполненным рейсам (в том числе, фрахт, агентское вознаграждение) подлежат уменьшению за счет полученной выручки от продажи билетов.

Таким образом, исходя из предмета заявленного иска и с учетом доводов и возражений сторон, в предмет судебного исследования по настоящему спору входят обстоятельства, связанные с размером обязательств истца перед ответчиком (полученная выручка от продажи билетов, т.е. стоимость выполненных рейсов) и с размером обязательств ответчика перед истцом (в том числе, стоимость услуг пользования воздушным судном (фрахт), стоимость агентского вознаграждения).

Определяя размер неосновательного обогащения и задолженности, суды основывались на установленном решением суда от 10.05.2017 по делу № А58-7126/2016 факте выполнения рейсов на общую сумму 25 325 995 рублей, факте произведенных обществом «Крылья Севера» обществу «Фрилайн» платежей на сумму 20 745 644 рубля.

Между тем, установленные по указанному делу обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, связанные с получением денежных средств в качестве агентского вознаграждения и арендной платы (фрахта), не входили в предмет доказывания по делу о взыскании с агента выручки, полученной от продажи авиабилетов, и не рассматривались судами при разрешении этого спора.

Представление по другому делу доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания стоимости проданных билетов, не освобождает истца от доказывания обоснованности иска по настоящему делу.

Обстоятельства, связанные с получением денежных средств в качестве агентского вознаграждения и оплаты услуг пользования воздушным судном (фрахта), согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы судами и не получили соответствующей правовой оценки со ссылкой конкретные доказательства.

Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы не обоснованы, не  подтверждены материалами дела.

Представленные истцом и ответчиком доказательства (листы дела 106-129 в 1-м томе, тома 2 и 3, листы дела 122-123 в 5-м томе) не были предметом проверки судов в соответствии с требованиями статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также не рассмотрел по существу заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, не оценил доводы, приведенные ответчиком в обоснование этого заявления. Апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов об оставлении без рассмотрения требований о взыскании 447 375 рублей и начисленных на эту сумму процентов, поскольку указанный вывод не подтверждается содержанием претензии от 21.08.2016. В приложении к претензии указаны счета-фактуры без дат и конкретных сумм. Вместе с тем, как видно из материалов дела (л.д. 91, 93, 95, 97 т. 1), истец выставил ответчику счета-фактуры от 21.10.2015 № 256, от 23.10.2015 № 261, от 26.10.205 № 263, от 28.10.2015 № 265, от 30.11.2015 № 347 на оплату приобретенных истцом для общества «Фрилайн» авиабилетов.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего спора, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать вопрос, связанного с объемом обязательств сторон, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2018 года по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2018, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2018 года по делу № А58-9106/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по тому же делу  отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

   Н.Н. Тютрина

 

   А.И. Скубаев

 

   Л.М. Соколова